■ 宏觀分析有從低到高三層境界：第一層境界，宏觀是宏觀、微觀是微觀；第二層境界，宏觀是微觀的加總；第三層境界，宏觀不僅僅是微觀的加總。

■ 第一層境界是將宏觀與微觀割裂開(kāi)的分析方法，基本屬于宏觀分析門外漢的水平。達(dá)到第二層境界，可以將宏觀與微觀的聯(lián)系打通，從而將宏觀現(xiàn)象與微觀感受聯(lián)系起來(lái)，讓宏觀分析進(jìn)入自由王國(guó)，可以用不變的方法來(lái)處理萬(wàn)變的現(xiàn)象。第三層境界則是認(rèn)識(shí)到宏觀與微觀的聯(lián)系與不同，形成宏觀思維。正如克魯格曼所說(shuō)的：“國(guó)家并不是公司......即使是最大的公司，也只會(huì)把一小部分的產(chǎn)品賣給自己的員工；然而即使是極小的國(guó)家，大多數(shù)商品和服務(wù)也主要是賣給國(guó)內(nèi)的。”

(資料圖)

■ 身處不同的宏觀分析境界中的人，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知大不相同。在第一層境界中來(lái)看地方債問(wèn)題，往往會(huì)通過(guò)對(duì)債務(wù)數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單比對(duì)分析，武斷得出我國(guó)債務(wù)危機(jī)迫在眉睫的結(jié)論。在第二層境界中看地方債，也會(huì)因?yàn)槌峭豆就顿Y回報(bào)率覆蓋不了其融資成本，所以擔(dān)心城投公司，以及站在其背后的地方政府的債務(wù)可持續(xù)性。但在第三層境界用宏觀思維來(lái)看地方債，可以發(fā)現(xiàn)站在地方政府層面算大賬，地方債對(duì)應(yīng)的建設(shè)項(xiàng)目的回報(bào)率并不低，而且地方政府債務(wù)對(duì)民間需求有“擠入效應(yīng)”。因此，我國(guó)地方政府借債搞建設(shè)有其合理性和必要性。

宏觀分析著眼于整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)，試圖找出經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的成因和邏輯。盡管每個(gè)人都生活在宏觀經(jīng)濟(jì)中，從自身所處的微觀環(huán)境出發(fā)，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)有自己的感受，但并非每個(gè)人都能看清宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的道理。在宏觀經(jīng)濟(jì)層面，有不同經(jīng)濟(jì)主體相互聯(lián)系而形成的復(fù)雜反饋關(guān)系網(wǎng)，使宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行道理并不那么直接明顯，甚至有時(shí)還有些反直覺(jué)。

一個(gè)著名的例子是凱恩斯的“挖坑”理論。凱恩斯認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)低迷的時(shí)候，政府可以出錢雇人在地上挖坑并填掉，從而刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)【1】。對(duì)不理解宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的人來(lái)說(shuō)，凱恩斯的說(shuō)法似乎毫無(wú)道理——挖坑填坑這樣毫無(wú)意義的事情怎能有利于宏觀經(jīng)濟(jì)？要理解凱恩斯挖坑理論的合理性，讀懂宏觀經(jīng)濟(jì)，需要沿著從低到高的宏觀分析的三層境界，攀上最高的第三層才行。

第一層境界：宏觀是宏觀、微觀是微觀

宏觀分析的第一層境界是就宏觀而談宏觀，而不能將宏觀與微觀聯(lián)系起來(lái)。在這第一層境界中，分析者往往將宏觀經(jīng)濟(jì)看成一臺(tái)機(jī)器，以看待機(jī)器的工程學(xué)眼光來(lái)分析經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，尋找經(jīng)濟(jì)機(jī)器運(yùn)行規(guī)律，估計(jì)經(jīng)濟(jì)機(jī)器的運(yùn)行參數(shù)（宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的數(shù)量關(guān)系）。至于微觀層面?zhèn)€人、企業(yè)這樣的經(jīng)濟(jì)主體會(huì)有什么樣的行為，為什么會(huì)有這樣的行為，以及這樣的行為怎樣與宏觀現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)，處在第一層境界中的宏觀分析者并不在意。換句話說(shuō)，在第一層境界中，分析者沒(méi)把宏觀與微觀打通，而只是將宏觀經(jīng)濟(jì)視為一個(gè)與微觀個(gè)體行為割裂的研究對(duì)象——宏觀是宏觀、微觀是微觀。

會(huì)有這種宏觀與微觀割裂的思維是人們分析宏觀經(jīng)濟(jì)的一個(gè)容易而自然的起點(diǎn)。這種將宏觀經(jīng)濟(jì)視為機(jī)器的分析思路正是自然科學(xué)的研究思路，也是初級(jí)和中級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中普遍采用的路數(shù)。為人所熟知的IS-LM模型就是這樣將宏觀經(jīng)濟(jì)視為機(jī)器，概括宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)量關(guān)系的模型。但是，停留在這一境界來(lái)分析宏觀經(jīng)濟(jì)會(huì)碰到兩個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。

問(wèn)題第一，僅用宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間數(shù)量關(guān)系來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)，沒(méi)法得到可靠的結(jié)果。

早在20世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的數(shù)量關(guān)系不穩(wěn)定。這方面最著名的例子是菲利普斯曲線的消失。1958年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲利普斯發(fā)現(xiàn)了通貨膨脹率與失業(yè)率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這一關(guān)系被稱為菲利普斯曲線。但當(dāng)西方國(guó)家在1970年代有意識(shí)地利用菲利普斯曲線來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì)，試圖通過(guò)推高通脹來(lái)壓低失業(yè)率之后，菲利普斯曲線就隨之消失，反倒出現(xiàn)了高通脹與高失業(yè)并存的“滯漲”（stagflation）現(xiàn)象【2】。

菲利普斯曲線之所以會(huì)消失，是因?yàn)槿藗兊耐涱A(yù)期因?yàn)檎聘咄浀恼叨淖兞?。?dāng)人們對(duì)通脹有穩(wěn)定預(yù)期的時(shí)候，會(huì)將通脹上升視為經(jīng)濟(jì)需求向好的信號(hào)，因而會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)，多雇傭工人，從而讓失業(yè)率下降。但當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)政府在有意識(shí)推高通脹時(shí)，就會(huì)將通脹上升視為政府操縱行為所致，而不再將高通脹與需求向好聯(lián)系起來(lái)。此時(shí)，高通脹就失去了刺激就業(yè)、壓低失業(yè)率的功效，菲利普斯曲線因而消失。

菲利普斯曲線消失讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到，組成經(jīng)濟(jì)“機(jī)器”的是一個(gè)個(gè)有主觀意識(shí)的人，而非一個(gè)個(gè)沒(méi)有思想的齒輪。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行會(huì)隨經(jīng)濟(jì)中人們預(yù)期的變化而變化。如果不去探究經(jīng)濟(jì)中一個(gè)個(gè)微觀個(gè)人在想什么、有什么樣的預(yù)期，而僅憑從歷史數(shù)據(jù)得到的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的數(shù)量關(guān)系，沒(méi)有辦法對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行給出可靠預(yù)測(cè)。因此，類似IS-LM這樣人為假設(shè)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)量關(guān)系的“特設(shè)”（ad-hoc）模型就退出了歷史舞臺(tái)。

問(wèn)題第二，僅停留在宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)及其相互聯(lián)系上，分析思路沒(méi)法深入到現(xiàn)象背后的機(jī)制中去，沒(méi)法真正給出宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的機(jī)理和成因。

相比前面說(shuō)的第一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題帶給宏觀分析者的麻煩更大。畢竟，菲利普斯曲線就算最終消失了，前面也穩(wěn)定成立了差不多二十年。分析者們?cè)诤暧^經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中找到的數(shù)量關(guān)系，就算從理論上來(lái)說(shuō)可能是不穩(wěn)固的，拿來(lái)做短期分析和預(yù)測(cè)也一般不會(huì)有太大問(wèn)題。但研究員每天都需要對(duì)觀察到的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出解釋。如果只把宏觀當(dāng)成宏觀，不能看到宏觀與微觀之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析就沒(méi)法深入到產(chǎn)生出宏觀現(xiàn)象的微觀行為上去，從而使得分析難以找到推進(jìn)的方向。這里筆者僅舉一例。

美國(guó)國(guó)債收益率是全球資產(chǎn)回報(bào)率的一個(gè)重要的“錨”——美國(guó)國(guó)債收益率的變化會(huì)明顯影響全球各類資產(chǎn)的收益率。而美聯(lián)儲(chǔ)作為美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)中最大的玩家，自然對(duì)美國(guó)國(guó)債收益率有很大影響力。而且，美聯(lián)儲(chǔ)的這種影響力在其開(kāi)始進(jìn)行量化寬松、直接出手購(gòu)買美國(guó)國(guó)債后，還進(jìn)一步擴(kuò)大。

有人可能會(huì)覺(jué)得，美聯(lián)儲(chǔ)作為當(dāng)前市場(chǎng)上最大的美國(guó)國(guó)債交易者，應(yīng)該是它買國(guó)債，國(guó)債收益率就跌（國(guó)債價(jià)格漲）；他賣國(guó)債，國(guó)債收益率就漲（國(guó)債價(jià)格跌）【3】。從2018年到現(xiàn)在，美聯(lián)儲(chǔ)每季度買賣美國(guó)長(zhǎng)期國(guó)債的數(shù)量，與美國(guó)10年期國(guó)債收益率確實(shí)是負(fù)相關(guān)關(guān)系。但如果觀察發(fā)生在2009年、2011年和2013年的那3次量化寬松（QE1、QE2和QE3），美聯(lián)儲(chǔ)的美國(guó)長(zhǎng)期國(guó)債購(gòu)入量，與美國(guó)國(guó)債收益率反倒是正相關(guān)的——美聯(lián)儲(chǔ)買國(guó)債的時(shí)候，國(guó)債收益率不降反升。所以，美聯(lián)儲(chǔ)的購(gòu)債規(guī)模與美國(guó)國(guó)債收益率之間，有時(shí)負(fù)相關(guān)、有時(shí)正相關(guān)。（圖表 1）

這樣問(wèn)題就來(lái)了。在當(dāng)前美聯(lián)儲(chǔ)正激進(jìn)緊縮貨幣政策，賣出美國(guó)國(guó)債來(lái)縮減其資產(chǎn)負(fù)債表的時(shí)候，美國(guó)國(guó)債收益率到底會(huì)向上還是向下呢？在美聯(lián)儲(chǔ)主導(dǎo)全球資產(chǎn)市場(chǎng)的當(dāng)下，這個(gè)問(wèn)題可算是個(gè)獎(jiǎng)金豐厚的“有獎(jiǎng)問(wèn)答”。但一個(gè)分析者如果只是看到了宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的關(guān)系，而沒(méi)有深入到產(chǎn)生這種關(guān)系的微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為上去，連回答這個(gè)“有獎(jiǎng)問(wèn)題”的門都摸不到。

所以說(shuō)，如果一個(gè)人只停留在第一層境界，分析宏觀經(jīng)濟(jì)只是就宏觀談宏觀，而不能打通宏觀與微觀的聯(lián)系，那么他的宏觀分析基本處在門外漢的水平。

第二層境界：宏觀是微觀的加總

宏觀分析的第二層境界是認(rèn)識(shí)到宏觀是微觀的加總，從而將宏觀與微觀的聯(lián)系打通。宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不管再宏大，也一定是經(jīng)濟(jì)中微觀主體行為所產(chǎn)生的總效果，宏觀現(xiàn)象與微觀行為之間有對(duì)應(yīng)關(guān)系。事實(shí)上，在1970年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)菲利普斯曲線消失之后，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界就掀起了轟轟烈烈的“理性預(yù)期革命”，要求宏觀模型一定要有微觀基礎(chǔ)，宏觀的結(jié)論一定要從微觀個(gè)體的優(yōu)化問(wèn)題中導(dǎo)出【4】。一個(gè)宏觀分析者如果上升到這第二層境界，認(rèn)識(shí)上會(huì)有三點(diǎn)突破。

第一，認(rèn)識(shí)到宏觀是微觀的加總，就可以將宏觀現(xiàn)象與微觀感受聯(lián)系起來(lái)，從而對(duì)宏觀判斷有更強(qiáng)辨別能力。由于宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是微觀個(gè)體行為的加總，所以它一定可以與經(jīng)濟(jì)主體從微觀角度所得的感受聯(lián)系起來(lái)。將微觀與宏觀的視角相結(jié)合，可以更容易判斷哪些宏觀分析結(jié)論更站得住腳。

這里筆者舉現(xiàn)在非常流行的“人口紅利終結(jié)說(shuō)”來(lái)看宏觀微觀相結(jié)合的視角之威力。近些年來(lái)，我國(guó)人口結(jié)構(gòu)正在快速老齡化，勞動(dòng)年齡人口數(shù)已開(kāi)始負(fù)增長(zhǎng)。2022年，因?yàn)橐咔榈挠绊懀覈?guó)總?cè)丝跀?shù)出現(xiàn)了1962年以來(lái)的首次負(fù)增長(zhǎng)，更加深了各界對(duì)我國(guó)人口前景的憂慮。

由于勞動(dòng)力增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在供給面的三大源泉之一（另兩個(gè)是資本積累和技術(shù)進(jìn)步），勞動(dòng)力增長(zhǎng)的放緩自然會(huì)給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)阻力。因此，不少人將過(guò)去十多年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減速主要?dú)w咎于人口老齡化帶來(lái)的壓力，稱其為“人口紅利終結(jié)”。

不過(guò)，如果“人口紅利終結(jié)”真的是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速的主要原因，那就意味著勞動(dòng)力數(shù)量成為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要約束。相應(yīng)地，在微觀層面，我們應(yīng)該看到企業(yè)普遍面臨用工約束，因?yàn)檎胁坏阶銐虻墓と?，從而沒(méi)法生產(chǎn)出更多產(chǎn)出。但對(duì)這些年中國(guó)經(jīng)濟(jì)有了解的人會(huì)知道，微觀層面的感受與之截然相反。在微觀層面，企業(yè)最大的問(wèn)題是需求不足、銷路不好，而不是招不到足夠的工人。這也是為什么政府近些年一直在強(qiáng)調(diào)要“穩(wěn)就業(yè)”的原因。將微觀與宏觀結(jié)合起來(lái)，就很容易發(fā)現(xiàn)“人口紅利終結(jié)”并非我國(guó)近些年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速的主因。

第二，認(rèn)識(shí)到宏觀是微觀的加總，就會(huì)知道可以從相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體的微觀行為出發(fā)，對(duì)碰到的宏觀現(xiàn)象進(jìn)行分析。分析思路將會(huì)沿著以下一系列問(wèn)題逐步展開(kāi)：宏觀現(xiàn)象涉及到的微觀主體有哪些？這些微觀主體面臨的約束條件是怎樣的？在約束條件下，微觀主體會(huì)有些什么樣的行為？微觀主體的行為如何相互影響，最后加總得到觀察到的宏觀現(xiàn)象？宏觀現(xiàn)象的生產(chǎn)機(jī)制是怎樣的？以這樣程式化的思路，面對(duì)任何宏觀現(xiàn)象，分析者總可以找到入口，逐步深入，最終理出邏輯。到這里，宏觀分析就真正進(jìn)入了自由王國(guó)，可以用不變的方法來(lái)處理萬(wàn)變的現(xiàn)象。

回到上文提到的美國(guó)國(guó)債收益率的問(wèn)題。國(guó)債收益率是國(guó)債市場(chǎng)上的供給和需求共同決定的。其中，相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體主要有三，分別是美聯(lián)儲(chǔ)、美國(guó)財(cái)政部（國(guó)債發(fā)行者）、和市場(chǎng)上美聯(lián)儲(chǔ)之外的其他國(guó)債投資者。美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)然是市場(chǎng)里的大玩家。但美聯(lián)儲(chǔ)在購(gòu)買國(guó)債的時(shí)候，也會(huì)引起別的經(jīng)濟(jì)主體行為的變化。美聯(lián)儲(chǔ)購(gòu)買國(guó)債的時(shí)候，當(dāng)然會(huì)增加市場(chǎng)里對(duì)國(guó)債的需求。但如果美國(guó)財(cái)政部因此而多發(fā)行了國(guó)債（增加市場(chǎng)里國(guó)債的供給），又或是其他投資者因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)買債反而減少了自身購(gòu)債的規(guī)模，國(guó)債價(jià)格有可能不升反降（國(guó)債收益率不降反升）。因此，在分析美聯(lián)儲(chǔ)購(gòu)債規(guī)模與美國(guó)國(guó)債收益率走勢(shì)的關(guān)系時(shí)，自然需要研究美國(guó)財(cái)政部和市場(chǎng)上其他投資者會(huì)如何因美聯(lián)儲(chǔ)之行動(dòng)而動(dòng)。這樣一來(lái)，分析思路就打開(kāi)了。

那些沒(méi)能進(jìn)入到這宏觀分析自由王國(guó)的分析者，面對(duì)自己從未碰到過(guò)的宏觀現(xiàn)象，往往有無(wú)從入手的感覺(jué)。他們要么自己編一些說(shuō)辭來(lái)強(qiáng)行解釋，要么從別人的研究中搬出一些看起來(lái)相關(guān)的結(jié)論，而不去管得到這些結(jié)論的前提條件有什么不同。于是，他們對(duì)宏觀現(xiàn)象的分析往往是支離破碎的邏輯片段和觀點(diǎn)之堆砌，缺乏貫徹始終的邏輯線索，且時(shí)常充斥著從別人理論中搬來(lái)的各種名詞。

第三，認(rèn)識(shí)到宏觀是微觀的加總，才能理解該如何有效提政策建議。要知道，不管宏觀的現(xiàn)象乍看上去多么不合理，它們都是微觀個(gè)體行為的結(jié)果。而微觀個(gè)體都不傻，都會(huì)在其約束條件下做出對(duì)其最有利的選擇。經(jīng)濟(jì)中各個(gè)環(huán)節(jié)的決策者更是這樣。決策者的決策，不管在外人看來(lái)有多不合理，都一定有其道理。外人如果看不出其道理，要么是沒(méi)有理解決策者的目標(biāo)函數(shù)，要么沒(méi)有看清決策者所面臨的約束條件。

因此，如果不知道別人行事的理由，就沒(méi)法給別人提有實(shí)際意義的改進(jìn)建議。我們時(shí)常看到有人高談闊論，給決策者提“應(yīng)該這樣”、“應(yīng)該那樣”的建議。但決策者難道真的不知道這些“應(yīng)該”嗎？更大的可能是，決策者對(duì)情況的了解多于外部評(píng)論者，面對(duì)著外部評(píng)論者沒(méi)有看到的一些約束條件，并且已經(jīng)在約束條件下做出了自己最優(yōu)的決策。這并不是說(shuō)決策者做的一定都對(duì)、都好，而是說(shuō)決策者一定有其理由，盡管其理由未必都能拿得上臺(tái)面。

所以，要有效地提政策建議，一定要從決策者所面臨的約束條件出發(fā)，思考如何放松這些約束，拓寬決策者的選擇范圍，讓決策者能有更好的選擇，從而產(chǎn)生出更好的結(jié)果。忽視或是無(wú)視決策者的約束，想當(dāng)然地提建議，往往只能隔靴搔癢，有時(shí)甚至還會(huì)空談?wù)`事。

第三層境界：宏觀不僅是微觀的加總

宏觀分析的第三層境界是認(rèn)識(shí)到宏觀不僅僅是微觀的加總。在宏觀經(jīng)濟(jì)中因?yàn)橛薪?jīng)濟(jì)主體間的復(fù)雜反饋效應(yīng)，所以可能產(chǎn)生有悖于微觀經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象。一個(gè)分析者只有進(jìn)入到了這第三層境界，才算有了“宏觀思維”，才算得上是一個(gè)專業(yè)的宏觀分析者。

對(duì)于這第三層境界，筆者在2021年9月9日發(fā)表的《宏觀分析需要宏觀思維》一文中有詳細(xì)論述，現(xiàn)摘抄如下：【5】

對(duì)宏觀思維和微觀思維的區(qū)分，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼在其2014年的一篇文章中有精辟闡述。在這篇題為《成功的商人不懂宏觀經(jīng)濟(jì)》的文章中，有這么一段話【6】：

“國(guó)家并不是公司。國(guó)民經(jīng)濟(jì)政策，即使是在一個(gè)小國(guó)，也需要考慮在商業(yè)生活中常常無(wú)關(guān)緊要的某些類型的反饋。例如，即使是最大的公司，也只會(huì)把一小部分的產(chǎn)品賣給自己的員工；然而即使是極小的國(guó)家，大多數(shù)商品和服務(wù)也主要是賣給國(guó)內(nèi)的。”

克魯格曼在這里點(diǎn)出了宏觀和微觀的關(guān)鍵差異。哪怕是再大的企業(yè)，自己?jiǎn)T工也只能占到企業(yè)客戶群體的微小比例。因此，這個(gè)企業(yè)支付給它員工的薪水是多是少，并不會(huì)影響它所面對(duì)的市場(chǎng)需求。企業(yè)并不能因?yàn)榻o自己?jiǎn)T工多發(fā)了工資，就能多賣出產(chǎn)品。因?yàn)榫退氵@個(gè)企業(yè)的員工收入更高，有了更強(qiáng)的購(gòu)買力，企業(yè)客群的整體購(gòu)買力不會(huì)因此變化多少。

但一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)體就不一樣了。再小的國(guó)家，它所生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)也主要賣給國(guó)內(nèi)居民和企業(yè)。這樣，在國(guó)家的支出與收入之間存在著只有在宏觀層面才有的反饋機(jī)制。在國(guó)家經(jīng)濟(jì)需求不足的時(shí)候，國(guó)家政府增加自己的支出能夠推升經(jīng)濟(jì)的總需求，而更高的總需求又會(huì)給政府帶來(lái)更高的收入。僅具有微觀思維的人很難理解這種“花錢越多、收入越多”的邏輯。但這恰恰是宏觀思維的核心，也是凱恩斯理論的中心思想。

因此，克魯格曼說(shuō)：“商界領(lǐng)袖給出的經(jīng)濟(jì)建議常常出奇地壞，尤其是在經(jīng)濟(jì)狀況糟糕的時(shí)候。”成功商人之所以成功，是因?yàn)樗麄兩羁汤斫馕⒂^經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。但當(dāng)他們將其得自于微觀經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用于宏觀經(jīng)濟(jì)時(shí)，往往會(huì)誤解宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，從而給出糟糕的壞主意。

克魯格曼繼續(xù)說(shuō)：“可以設(shè)想一下，成功的商人對(duì)欠佳的經(jīng)濟(jì)運(yùn)用商業(yè)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，會(huì)發(fā)生什么。他們或者她們（后者人數(shù)極少）看待糟糕的經(jīng)濟(jì)，就像是一家處境不佳的企業(yè)，需要削減成本，提升競(jìng)爭(zhēng)力。商人會(huì)認(rèn)為，要想創(chuàng)造就業(yè)，工資就必須下降，開(kāi)支就需要削減，總而言之，要勒緊褲腰帶。政府背負(fù)赤字去花錢，以及印錢這樣的伎倆，肯定沒(méi)辦法解決問(wèn)題，而問(wèn)題肯定是根本性的。然而實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)受到抑制時(shí)，削減工資和開(kāi)支只會(huì)加劇真正的問(wèn)題，真正的問(wèn)題是需求不足。反過(guò)來(lái)講，政府背負(fù)赤字去花錢，以及大手筆地印錢卻有很大幫助?！?strong>正如克魯格曼所指出的，有時(shí)有些宏觀政策看起來(lái)確實(shí)有悖于微觀常理。只有把宏觀經(jīng)濟(jì)中的反饋機(jī)制考慮進(jìn)來(lái)，才能理解這些政策為何是恰當(dāng)?shù)摹?/strong>

當(dāng)然，宏觀經(jīng)濟(jì)并不總是運(yùn)行在商人所不能理解的狀態(tài)。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在不同狀況時(shí)，克魯格曼講的這些宏觀經(jīng)濟(jì)中反饋機(jī)制的重要性不同。宏觀經(jīng)濟(jì)越是處在產(chǎn)能過(guò)剩、需求不足的狀態(tài)，宏觀經(jīng)濟(jì)越不僅僅是微觀的加總——宏觀越不像微觀。這時(shí)只有微觀思維的商人很難理解宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。宏觀經(jīng)濟(jì)越是接近產(chǎn)能充分利用狀態(tài)，則宏觀越像微觀，越符合商人的常識(shí)。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)處在產(chǎn)能過(guò)剩、需求不足的狀況時(shí)，經(jīng)濟(jì)中的資源沒(méi)有被有效利用起來(lái)（比如有大量人員非自愿失業(yè)）。此時(shí)，政府通過(guò)擴(kuò)張性的宏觀政策來(lái)刺激需求，可以提升資源的利用率，從而讓經(jīng)濟(jì)中的需求和產(chǎn)出同時(shí)增加。由于經(jīng)濟(jì)中的資源總量并沒(méi)有增加，而只是通過(guò)提高利用率來(lái)得到了更多產(chǎn)出，所以在那些不明就里的人看來(lái)，宏觀政策就像“變魔術(shù)”一樣無(wú)中生有地創(chuàng)造了產(chǎn)出。這當(dāng)然是商人們不能理解，不敢相信的。

而當(dāng)經(jīng)濟(jì)處在產(chǎn)能充分被利用狀態(tài)時(shí)，產(chǎn)能而非需求是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的緊約束。此時(shí)，由于沒(méi)有辦法通過(guò)提升資源利用率來(lái)增加產(chǎn)出（因?yàn)橘Y源利用率已達(dá)到最高），所以產(chǎn)出的增加必須要靠增加資源投入量來(lái)實(shí)現(xiàn)。這才是缺乏宏觀思維的人可以理解的情形。

因此，分析宏觀經(jīng)濟(jì)時(shí)，首要任務(wù)是弄清宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在什么狀態(tài)。對(duì)宏觀政策的評(píng)估一定要以經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的狀態(tài)為前提。當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在產(chǎn)能充分利用狀態(tài)時(shí)，政府支出會(huì)“擠出”民間支出。因?yàn)榇藭r(shí)資源是有限的，政府把資源拿去修路，民間就沒(méi)了資源來(lái)建廠。這便是經(jīng)濟(jì)學(xué)中講的宏觀政策的“擠出效應(yīng)”（crowding-out effect）。

但如果經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在產(chǎn)能過(guò)剩、需求不足的狀況。此時(shí)政府支出非但不會(huì)“擠出”，反而還能“擠入”民間支出。就像凱恩斯所說(shuō)的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)中存在大量非自愿失業(yè)人群時(shí)，政府出錢雇傭他們來(lái)在地上挖坑再填，可以讓這些人有工作并獲得收入。而這些把他們的收入花出去，會(huì)讓更多人有工作，有收入。此時(shí)，政府開(kāi)支非但沒(méi)有讓民間開(kāi)支下降，反而還能帶來(lái)數(shù)倍于政府開(kāi)支增量的民間支出增量。這便是宏觀政策的“擠入效應(yīng)”（crowding-in effect）。而且宏觀政策在向民間擠入需求時(shí)，還發(fā)揮出了“乘數(shù)效應(yīng)”（multiplier effect），用一塊錢的政府支出撬動(dòng)了幾塊錢的民間支出。

因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處在產(chǎn)能過(guò)剩、需求不足的狀態(tài)時(shí)，必須要拋棄微觀思維，而將宏觀經(jīng)濟(jì)中的復(fù)雜反饋效應(yīng)納入考慮。此時(shí)，政策所面臨的約束往往會(huì)因?yàn)檎叩恼{(diào)整而動(dòng)態(tài)變化。財(cái)政開(kāi)支增加很可能令經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，反過(guò)來(lái)讓財(cái)政收入增加。而如果在此時(shí)財(cái)政反而減少開(kāi)支，則財(cái)政收入會(huì)相應(yīng)減少。如果像商人那樣思考問(wèn)題，用“量入為出”這樣聽(tīng)上去似乎有理的邏輯來(lái)分析政策，就很可能像克魯格曼說(shuō)的那樣，給出“出奇地壞”的政策建議。

三層境界中的地方債認(rèn)知

身處不同的宏觀分析境界中的人，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知會(huì)大不相同。以當(dāng)前市場(chǎng)熱議的地方政府債務(wù)問(wèn)題為例。對(duì)地方政府借債搞建設(shè)，從而債臺(tái)高筑這件事情，支持者有之，反對(duì)者也有之。各方觀點(diǎn)的差異，有很多來(lái)自各自所處的不同宏觀分析境界。

在很長(zhǎng)時(shí)間里，我國(guó)不允許地方政府直接發(fā)行債券。因此在過(guò)去幾十年間，地方政府為籌措建設(shè)資金，大量設(shè)立了為地方政府所擁有的國(guó)有企業(yè)，并以這些企業(yè)為融資主體來(lái)借債搞建設(shè)。因?yàn)檫@類企業(yè)的名稱中往往有“某某城投”的字樣，所以它們被統(tǒng)稱為“城投公司”，它們發(fā)行的債券被叫做“城投債”。城投公司的債務(wù)盡管在形式上是公司債務(wù)，但實(shí)質(zhì)上應(yīng)該算成是地方政府的負(fù)債。后來(lái)我國(guó)修訂了預(yù)算法，允許地方政府直接發(fā)行地方政府債券（屬于國(guó)債口徑）。但盡管如此，城投公司的債務(wù)仍然是地方政府債務(wù)的主體部分。本文所談“地方債”時(shí)，包含了地方政府所有的債務(wù)，并且特別聚焦于城投公司債務(wù)。

在第一層境界中來(lái)看地方債問(wèn)題，往往會(huì)通過(guò)對(duì)債務(wù)數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單比對(duì)分析，武斷得出我國(guó)債務(wù)危機(jī)迫在眉睫的結(jié)論。但身處這層境界的分析者往往沒(méi)有注意到，我國(guó)雖然債務(wù)規(guī)模不小，但我國(guó)還是一個(gè)高儲(chǔ)蓄的國(guó)家，而且地方政府手中握有大量資產(chǎn)，在別國(guó)會(huì)引發(fā)危機(jī)的債務(wù)水平，在我國(guó)卻可能是健康的。事實(shí)上，因?yàn)樘幱诘谝粚泳辰缰械姆治稣邲](méi)能把宏觀與微觀打通，所以其論斷總是充斥著跨國(guó)數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單比較，以及對(duì)海外一些論斷的簡(jiǎn)單照搬，而缺乏對(duì)數(shù)據(jù)和現(xiàn)象背后的深入分析。對(duì)這樣的論斷其實(shí)不需要太嚴(yán)肅地對(duì)待。

站在第二層境界中來(lái)看地方債問(wèn)題，會(huì)用微觀主體債務(wù)可持續(xù)性的思維來(lái)分析地方債的可持續(xù)性。對(duì)一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，其投資回報(bào)率與其負(fù)債利息率之間的大小關(guān)系，決定了債務(wù)是否可以持續(xù)。如果某個(gè)企業(yè)的投資回報(bào)率低于其負(fù)債利息率，這個(gè)企業(yè)的債務(wù)可持續(xù)性就很值得憂慮。

筆者加總了接近4千家城投公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)2021年它們的平均總資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）不到2%。而同期，城投公司發(fā)行城投債的平均利息率在4%以上。也就是說(shuō)，在平均意義上，城投公司以4%以上利息率借來(lái)的錢，在其手里只能產(chǎn)生不到2%的回報(bào)率——投資回報(bào)率看起來(lái)完全覆蓋不了融資成本。（圖表 2）

面對(duì)城投公司投資回報(bào)率覆蓋不了其融資成本的局面，人們有理由擔(dān)心城投公司，以及站在其背后的地方政府的債務(wù)可持續(xù)性。對(duì)于這種擔(dān)憂我們理應(yīng)嚴(yán)肅對(duì)待，因?yàn)檫@種擔(dān)心不僅有其道理，而且也是大眾普遍抱有的看法。目前市場(chǎng)上有不少人激烈反對(duì)地方政府債務(wù)的擴(kuò)張，也是基于這種擔(dān)憂。

但是，如此看待地方債雖然沒(méi)有犯事實(shí)和邏輯上的錯(cuò)誤，卻是典型的只見(jiàn)樹木不見(jiàn)森林的微觀思維。要對(duì)地方債形成全面正確的理解，只有在第三層境界中才有可能。站在第三層境界用宏觀思維來(lái)看地方債，可以給出兩個(gè)原因來(lái)說(shuō)明我國(guó)地方政府借債搞建設(shè)的合理性和必要性。

原因之一，在地方政府層面算大賬，地方債對(duì)應(yīng)的建設(shè)項(xiàng)目的回報(bào)率并不低。前文提到的城投公司不到2%的總資產(chǎn)回報(bào)率，其實(shí)不是對(duì)城投公司投資效率的公允評(píng)價(jià)指標(biāo)。城投公司所做的建設(shè)項(xiàng)目大多是具有公益性的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，項(xiàng)目的很大一部分回報(bào)體現(xiàn)在社會(huì)層面，是項(xiàng)目的“外部性”，很難轉(zhuǎn)化成為項(xiàng)目本身的微觀投資回報(bào)。基建項(xiàng)目本身可能不掙錢，但它會(huì)提升項(xiàng)目所在地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力和生活品質(zhì)，活躍地區(qū)經(jīng)濟(jì)，增加地區(qū)稅收。

所以做基礎(chǔ)設(shè)施投資，成本是項(xiàng)目方的，收益卻很大程度上在社會(huì)層面體現(xiàn)。這種成本和收益的不匹配，使基建投資發(fā)展面臨不小障礙——基建投資好是好，但是（在微觀層面）不掙錢，所以一般沒(méi)人愿意干。按道理，基建投資應(yīng)該由政府出資來(lái)做。但政府在做基建這種成本巨大，收益又不清晰的投資項(xiàng)目時(shí)，意愿和效率都很難長(zhǎng)期保持在較高水平。正因?yàn)榛ㄍ顿Y有這樣的問(wèn)題，所以基建投資在全球都面臨發(fā)展阻力。即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，也普遍存在基礎(chǔ)設(shè)施老化，新增基建投資乏力的問(wèn)題。

但我國(guó)因?yàn)橥恋貧w政府所有，所以可以繞開(kāi)基建投資成本收益不匹配的障礙，成為令別國(guó)艷羨的“基建狂魔”。基建投資在社會(huì)層面的回報(bào)會(huì)明顯表現(xiàn)在地價(jià)之中。因此，地方政府可以通過(guò)城投公司借債搞基建，然后再通過(guò)出售土地變現(xiàn)基建投資的社會(huì)效益，從而償還債務(wù)。這樣一來(lái)，我國(guó)就形成了“地方債+土地財(cái)政”的這么一個(gè)商業(yè)模式，讓地方政府有動(dòng)力、也有財(cái)力來(lái)做基建投資。這便是我國(guó)地方政府“經(jīng)營(yíng)城市”的商業(yè)模式，是過(guò)去二十多年我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要原因，更是別國(guó)政府求之不得的“法寶”。

當(dāng)然，對(duì)這種“經(jīng)營(yíng)城市”的模式，目前也有質(zhì)疑。有人認(rèn)為，隨著地產(chǎn)行業(yè)走弱，賣地收入下降，這個(gè)模式面臨的約束已經(jīng)收緊，很難再繼續(xù)下去。不過(guò)，約束的收緊實(shí)際上是政策調(diào)控的結(jié)果，并非不可逆。過(guò)去兩年我國(guó)地產(chǎn)行業(yè)的低迷主要是前期偏緊地產(chǎn)融資政策的結(jié)果（參見(jiàn)筆者發(fā)表于2022年7月26日的《中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的困境和對(duì)策》一文）【7】。而在2022年11月，地產(chǎn)融資政策也已經(jīng)明顯放松。此外，正如克魯格曼所說(shuō)的，在宏觀層面的支出和需求間有反饋效應(yīng)。地方政府“經(jīng)營(yíng)城市”的模式是地方政府花錢創(chuàng)造需求的主要形式。在這種模式的約束因前期偏緊政策基調(diào)而收緊時(shí)，更需要積極推動(dòng)這種模式重回正軌，否則地方政府的廣義收入和廣義支出會(huì)陷入下降的螺旋，從而讓悲觀的預(yù)期自我實(shí)現(xiàn)。

此外，還有人質(zhì)疑說(shuō)，在西部相對(duì)落后地區(qū)，因經(jīng)濟(jì)增速偏低，人口流出等原因，可能即使把社會(huì)效益算進(jìn)來(lái)，基建項(xiàng)目的投資回報(bào)率也可能覆蓋不了其借債成本，從而使得“經(jīng)營(yíng)城市”的模式即使在社會(huì)層面算大賬，也沒(méi)法讓投資回報(bào)率覆蓋得了融資成本。要回應(yīng)這種質(zhì)疑，就需要談到我國(guó)地方政府借債搞建設(shè)之所以合理的第二個(gè)原因。

原因之二，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能過(guò)剩、需求不足的大環(huán)境中，地方債的發(fā)行并不會(huì)“擠出”民間需求，反而會(huì)通過(guò)乘數(shù)效應(yīng)有效“擠入”民間需求，從而有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。

在張斌等人發(fā)表于2023年2月23日題為《逆周期公共部門支出和政府債務(wù)可持續(xù)性》的報(bào)告中，作者們通過(guò)分析城投和非城投的發(fā)債數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)：“城投和非城投的新增債務(wù)存在較強(qiáng)的正相關(guān)性，城投新增債務(wù)越多，非城投新增債務(wù)也越多，而不是城投新增債務(wù)擠出了其他主體的融資?！弊髡邆冞€發(fā)現(xiàn)，城投債增長(zhǎng)與農(nóng)民工數(shù)量及農(nóng)民工月平均收入都有顯著正相關(guān)關(guān)系，因而認(rèn)為：“城投擴(kuò)張對(duì)穩(wěn)定就業(yè)、提高勞動(dòng)者收入也有積極作用。”顯然，張斌等人的數(shù)量分析支持我國(guó)地方債擠入而非擠出民間需求的論斷。【8】

因此，在分析地方債的可持續(xù)性時(shí)，必須要把它對(duì)民間需求的“擠入效應(yīng)”也納入考慮。本文一開(kāi)始曾談到凱恩斯的“挖坑”理論。政府雇人在地上挖坑再填上，這事顯然不會(huì)帶來(lái)什么投資回報(bào)，也很難說(shuō)它能提高挖坑地的城市品質(zhì)（挖坑更可能降低城市品質(zhì)）。從微觀的視角來(lái)看，這樣的事情肯定沒(méi)有道理。但正如筆者在前文闡述第三層境界時(shí)說(shuō)的，在需求不足的宏觀環(huán)境中，挖坑這一行為會(huì)通過(guò)乘數(shù)效應(yīng)，在民間創(chuàng)造需求，讓經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)改善，從而惠及所有人。

因此，就算政府“經(jīng)營(yíng)城市”這一模式創(chuàng)造的社會(huì)效益不高——比如修出了沒(méi)什么車跑的道路——它也是在我國(guó)需求不足格局下應(yīng)該采取的措施。這時(shí)，政府以自己承擔(dān)更高的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)，推升了全社會(huì)的總需求，降低了經(jīng)濟(jì)陷入衰退的風(fēng)險(xiǎn)。而政府如果過(guò)于關(guān)心自身的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)而束手束腳，則反而會(huì)讓宏觀經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)上升。

有人可能會(huì)接著問(wèn)：政府承擔(dān)了債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)后，出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)怎么辦？財(cái)政虧空填不上，必須要靠發(fā)貨幣來(lái)彌補(bǔ)，最后引發(fā)高通脹怎么辦？對(duì)這樣的問(wèn)題，其實(shí)沒(méi)有統(tǒng)一的答案。宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)不同，結(jié)果就不一樣。如果經(jīng)濟(jì)處在產(chǎn)能充分利用狀態(tài)，那么政府債務(wù)多了，使得總需求超出生產(chǎn)能力，不得已需要從外國(guó)輸入產(chǎn)能（貿(mào)易逆差），確實(shí)有可能引發(fā)財(cái)政危機(jī)，催生高通脹。但如果經(jīng)濟(jì)處在產(chǎn)能過(guò)剩、需求不足的狀態(tài)，則財(cái)政債務(wù)再多些，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)也可控。不問(wèn)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)如何，只是簡(jiǎn)單武斷地認(rèn)為政府債務(wù)多了就要出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)，是犯了用微觀思維來(lái)思考宏觀問(wèn)題的毛病。

根據(jù)國(guó)際清算銀行（BIS）的估算，到2022年3季度，日本的政府債務(wù)占GDP比重已經(jīng)接近230%，遠(yuǎn)超我國(guó)政府債務(wù)占GDP比重之水平（76%），幾乎等于我國(guó)政府債務(wù)和非金融企業(yè)債務(wù)的總和。盡管如此，日本政府仍然沒(méi)有爆發(fā)什么財(cái)政危機(jī)。其實(shí)，一國(guó)財(cái)政的真正約束并非財(cái)政欠的內(nèi)債，而是它欠的外債【9】。當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體處在產(chǎn)能過(guò)剩狀態(tài)時(shí)，這國(guó)一定會(huì)因?yàn)楦挥喈a(chǎn)能的輸出（商品出口）而存在經(jīng)常賬戶順差，從而令其凈外債（外債減去本國(guó)持有的外國(guó)資產(chǎn)）減少。此時(shí)，財(cái)政并不會(huì)面臨緊約束，不會(huì)爆發(fā)財(cái)政危機(jī)。

當(dāng)然，在整體上不會(huì)爆發(fā)財(cái)政危機(jī)，不代表所有的城投公司都不會(huì)出問(wèn)題。我國(guó)城投公司數(shù)量龐大，中間存在良莠不齊的現(xiàn)象，甚至不排除有掛羊頭賣狗肉的情況。但在分析地方政府債務(wù)問(wèn)題時(shí)，要把負(fù)債方式的規(guī)范與否，與是否應(yīng)該負(fù)債區(qū)分開(kāi)來(lái)。地方政府的負(fù)債方式確實(shí)需要更為規(guī)范，但地方政府負(fù)債的需求也需要被認(rèn)可和支持。

站在宏觀分析的第三層境界中，用宏觀思維來(lái)分析中國(guó)的地方債問(wèn)題，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)地方政府借債搞建設(shè)有其合理性和必要性。凱恩斯在《通論》中如此闡述其挖坑理論：“財(cái)政部可以用舊瓶裝滿鈔票，然后把這些舊瓶，選擇適宜深度，埋于廢棄不用的煤礦中，再用垃圾把煤礦塞滿，然后把產(chǎn)鈔區(qū)域開(kāi)采權(quán)租與私人，讓私人企業(yè)把這些鈔票再挖出來(lái)——如果能夠這樣辦，失業(yè)問(wèn)題就沒(méi)有了；而且影響所及，社會(huì)之實(shí)際所得與資本財(cái)富，大概要比現(xiàn)在大許多。當(dāng)然，大興土木要比這合理些。但如果有政治上或?qū)嶋H上的困難，使政府不能從事于此，則以上所提對(duì)策，也聊勝于無(wú)。”

凱恩斯當(dāng)然知道“挖坑”不是最好的選擇，也知道大興土木搞建設(shè)會(huì)更加合理。但他同時(shí)也了解大興土木可能會(huì)有“政治上或?qū)嶋H上的困難”。在凱恩斯《通論》發(fā)表了80多年之后的今天，如果因?yàn)檎J(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，而貶低甚或否定我國(guó)地方政府借債搞建設(shè)的合理行為，那中國(guó)經(jīng)濟(jì)如果想避免衰退，恐怕就真的只能像凱恩斯所建議的那樣，雇人來(lái)做些挖坑這樣聊勝于無(wú)的事情了。（完）

【1】凱恩斯的“挖坑理論”出自《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書的10(VI)節(jié)。

【2】對(duì)“菲利普斯曲線”的更詳細(xì)論述可見(jiàn)筆者出版的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)二十五講：中國(guó)視角》第5講的5.2、5.3節(jié)，以及第14講的14.3節(jié)。

【3】債券收益率是持有債券的回報(bào)率，等于債券未來(lái)的支付除以債券當(dāng)前價(jià)格。債券是固定收益產(chǎn)品，其未來(lái)的本金及利息的支付是固定的，但其當(dāng)前的價(jià)格卻是浮動(dòng)的。當(dāng)債券價(jià)格上漲時(shí)，債券收益率就下降，而債券價(jià)格下跌時(shí)，債券收益率會(huì)上升——債券價(jià)格與債券收益率之間負(fù)相關(guān)。如果想更多了解債券收益率的知識(shí)，可參見(jiàn)筆者出版的《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)二十五講》的第3講“利率及債券價(jià)值分析”。

【4】對(duì)“理性預(yù)期革命”的更詳細(xì)論述可見(jiàn)筆者出版的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)二十五講：中國(guó)視角》第5講的5.4節(jié)。

【5】徐高，2021年9月9日，《宏觀分析需要宏觀思維》，http://www.chinacef.cn/index.php/index/article/article_id/8398。

【6】克魯格曼，2014年11月4日，《成功的商人不懂宏觀經(jīng)濟(jì)》，http://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/20141104/155920728159.shtml。

【7】徐高，2022年7月26日，《中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的困境和對(duì)策》，http://www.chinacef.cn/index.php/index/article/article_id/9298。

【8】張斌、朱鶴、盛中明、張佳佳，2023年2月23日，《逆周期公共部門支出和政府債務(wù)可持續(xù)性》，30頁(yè)、33頁(yè)，http://www.cf40.org.cn/news_detail/13198.html。

【9】如果一國(guó)是像美國(guó)這樣的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)，可以用本幣借外債，則外債也不會(huì)成為財(cái)政的硬約束。但在當(dāng)今世界，除美國(guó)以外，別無(wú)其他國(guó)家有此地位和能力。

關(guān)鍵詞： 宏觀經(jīng)濟(jì) 地方政府 宏觀分析