因為兩條差評，又有消費者和“商家”對簿公堂。

1月17日，有媒體報道稱，兩名網(wǎng)友因在社交媒體上，對某考研網(wǎng)站的評價中包括“虎視眈眈在微信上拉架，誰敢實名誰必定被網(wǎng)暴”以及“爛、白給都不要、惡心”等用詞，招來了后者侵犯名譽權(quán)的訴訟。不久前，法院一審判決結(jié)果出爐：構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，需向原告道歉并作出經(jīng)濟賠償。

法院落槌，但風(fēng)波卻沒有就此落下帷幕。目前當(dāng)事三方都已上訴，而因風(fēng)波所引發(fā)的熱議也才剛剛開始：“做的不好還不能說了?”

在事情全貌尚未浮出水面的時候，是非如何暫且不論，但有一點是明確的——法律的事自有法律來評判。文章中直言，法院審理認為，發(fā)表的言論要符合名譽權(quán)侵權(quán)的全部構(gòu)成要件，還應(yīng)當(dāng)考慮信息網(wǎng)絡(luò)傳播的特點并結(jié)合侵權(quán)主體、傳播范圍、損害程度等具體因素進行綜合判斷。“虎視眈眈在微信拉架”“被網(wǎng)暴”用詞系侮辱或誹謗原告，構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。

單說名譽權(quán)侵權(quán)的問題，還是那句老話，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，匿名也不代表無人可查。健康文明的網(wǎng)絡(luò)語言環(huán)境之下，不能任由“語言放飛”，沒人可以剝奪我們的“差評權(quán)”，但前提是守規(guī)矩，講證據(jù)。

要知道，評論和侮辱、誹謗之間，還隔著一個“武德”，萬萬不能發(fā)泄爽了，罔顧事實，差評變惡評。而公民、法人的名譽權(quán)本就受法律保護。更何況現(xiàn)今時代，名譽權(quán)已成為一項無形的財產(chǎn)，名譽權(quán)被損，有理有據(jù)的情況下，拿起法律武器保護自己，沒什么可說的。至于輿論為什么會出現(xiàn)“一邊倒”，可能就是一個新的問題了——在消費者的觀念里，差評機制正逐漸“名存實亡”。而當(dāng)司法判決與公眾認知出現(xiàn)偏差，往往就會成倍放大消費者的不安全感，進而導(dǎo)致消費者在刻板印象的支配之下，群情激憤。這是心理學(xué)的現(xiàn)象，更是“社會學(xué)”的問題。

不知道從什么時候起，差評成了一種負擔(dān)。在屢屢見諸報端的社會新聞里，消費者一面要擔(dān)心電話轟炸中的報復(fù)威脅，一面又要背上“生活不易”橋段里的道德譴責(zé)。憤怒地打開手機敲出一長串差評，卻在發(fā)送的前一秒默默刪除，最后一個零字評論的五星好評，仿佛成了消費者最后的倔強。

畸形的“五星差評”，是諷刺，更是警鐘。差評的本質(zhì)是一種督促，但在“好評刷單”和“種草筆記”的真真假假之間，差評卻成了不少商家眼里的洪水猛獸。惡性循環(huán)之下，差評機制“名存實亡”，網(wǎng)購環(huán)境也變得虛實難測。根治這個問題，商家的自律，監(jiān)管的到位，缺一不可。

回到這場風(fēng)波，結(jié)論也很簡單：保護消費者的“差評權(quán)”，和保護公民、法人的名譽權(quán)，并不沖突。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)站差評 侵犯名譽權(quán) 法院判決 經(jīng)濟賠償