姚某、侯某是北京一家餐飲公司的員工。2019年10月22日二人因工作中管理問題發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)解決后，侯某仍然不滿。次日10時許，侯某出于報復(fù)心理，將熱油潑在后廚工作的姚某身上，姚某被燙傷。

2020年9月28日，北京市東城區(qū)人社局作出《認定工傷決定書》，稱姚某受到的事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第(三)項之規(guī)定，屬于工傷認定范圍，認定為工傷。公司不服，向北京市人社局提起行政復(fù)議申請。北京市人社局作出《行政復(fù)議決定書》維持東城區(qū)人社局作出的決定。

公司認為，姚某因個人原因與同事發(fā)生矛盾導(dǎo)致受傷，不應(yīng)認定為工傷，遂向北京市西城區(qū)法院提起行政訴訟。

法院經(jīng)審理認為，本案認定工傷的核心焦點是姚某所受傷害是否因工作原因造成?！豆ｋU條例》第十四條規(guī)定的“因工作原因”是指職工受傷與其從事本職工作之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，在工傷認定中，對工作原因的認定應(yīng)結(jié)合工作時間及工作場所的因素全面理解，且不應(yīng)限定較小范圍，而是應(yīng)當將具有關(guān)聯(lián)因素的原因都納入考量范圍。

本案事發(fā)時，侯某出于報復(fù)心理將姚某燙傷，從姚某所受傷害來看，其系在工作時間、工作崗位從事本職工作的過程中受到的傷害，與從事本職工作之間存在關(guān)聯(lián)性，屬于其工作職責范圍的情形。

法官認為，《工傷保險條例》旨在強化公民權(quán)利保障及保護勞動者的合法權(quán)益，而工傷保險制度正是分擔事故風險，提供勞動保障的重要制度。因此，對工作原因的認識不能局限于直接原因，對于間接原因及原因不明的情形，需要人社部門在認定中充分考量其相關(guān)因素，注重對勞動者的保護。侯某的行為對他人身心造成極大損害，與社會主義核心價值觀倡導(dǎo)的“敬業(yè)、友善”嚴重背離，在此種情況下人社部門作出工傷認定更應(yīng)注重保護勞動者的合法權(quán)益，符合工傷保險制度設(shè)立的初衷。

關(guān)鍵詞： 員工爭吵 潑油 工傷認定 勞動者