姚某、侯某是北京一家餐飲公司的員工。2019年10月22日二人因工作中管理問題發(fā)生爭執(zhí),經(jīng)單位領(lǐng)導解決后,侯某仍然不滿。次日10時許,侯某出于報復(fù)心理,將熱油潑在后廚工作的姚某身上,姚某被燙傷。
2020年9月28日,北京市東城區(qū)人社局作出《認定工傷決定書》,稱姚某受到的事故傷害,符合《工傷保險條例》第十四條第(三)項之規(guī)定,屬于工傷認定范圍,認定為工傷。公司不服,向北京市人社局提起行政復(fù)議申請。北京市人社局作出《行政復(fù)議決定書》維持東城區(qū)人社局作出的決定。
公司認為,姚某因個人原因與同事發(fā)生矛盾導致受傷,不應(yīng)認定為工傷,遂向北京市西城區(qū)法院提起行政訴訟。
法院經(jīng)審理認為,本案認定工傷的核心焦點是姚某所受傷害是否因工作原因造成。《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的“因工作原因”是指職工受傷與其從事本職工作之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,在工傷認定中,對工作原因的認定應(yīng)結(jié)合工作時間及工作場所的因素全面理解,且不應(yīng)限定較小范圍,而是應(yīng)當將具有關(guān)聯(lián)因素的原因都納入考量范圍。
本案事發(fā)時,侯某出于報復(fù)心理將姚某燙傷,從姚某所受傷害來看,其系在工作時間、工作崗位從事本職工作的過程中受到的傷害,與從事本職工作之間存在關(guān)聯(lián)性,屬于其工作職責范圍的情形。
法官認為,《工傷保險條例》旨在強化公民權(quán)利保障及保護勞動者的合法權(quán)益,而工傷保險制度正是分擔事故風險,提供勞動保障的重要制度。因此,對工作原因的認識不能局限于直接原因,對于間接原因及原因不明的情形,需要人社部門在認定中充分考量其相關(guān)因素,注重對勞動者的保護。侯某的行為對他人身心造成極大損害,與社會主義核心價值觀倡導的“敬業(yè)、友善”嚴重背離,在此種情況下人社部門作出工傷認定更應(yīng)注重保護勞動者的合法權(quán)益,符合工傷保險制度設(shè)立的初衷。
新聞發(fā)布平臺 |科極網(wǎng) |環(huán)球周刊網(wǎng) |中國創(chuàng)投網(wǎng) |教體產(chǎn)業(yè)網(wǎng) |中國商界網(wǎng) |互聯(lián)快報網(wǎng) |萬能百科 |薄荷網(wǎng) |資訊_時尚網(wǎng) |連州財經(jīng)網(wǎng) |劇情啦 |5元服裝包郵 |中華網(wǎng)河南 |網(wǎng)購省錢平臺 |海淘返利 |太平洋裝修網(wǎng) |勵普網(wǎng)校 |九十三度白茶網(wǎng) |商標注冊 |專利申請 |啟哈號 |速挖投訴平臺 |深度財經(jīng)網(wǎng) |深圳熱線 |財報網(wǎng) |財報網(wǎng) |財報網(wǎng) |咕嚕財經(jīng) |太原熱線 |電路維修 |防水補漏 |水管維修 |墻面翻修 |舊房維修 |參考經(jīng)濟網(wǎng) |中原網(wǎng)視臺 |財經(jīng)產(chǎn)業(yè)網(wǎng) |全球經(jīng)濟網(wǎng) |消費導報網(wǎng) |外貿(mào)網(wǎng) |重播網(wǎng) |國際財經(jīng)網(wǎng) |星島中文網(wǎng) |上甲期貨社區(qū) |品牌推廣 |名律網(wǎng) |項目大全 |整形資訊 |整形新聞 |美麗網(wǎng) |佳人網(wǎng) |稅法網(wǎng) |法務(wù)網(wǎng) |法律服務(wù) |法律咨詢 |慢友幫資訊 |媒體采購網(wǎng) |聚焦網(wǎng) |參考網(wǎng)
亞洲資本網(wǎng) 版權(quán)所有
Copyright © 2011-2020 資本網(wǎng) All Rights Reserved. 聯(lián)系網(wǎng)站:55 16 53 8 @qq.com