日前，一名居住豐和日麗小區(qū)的業(yè)主向記者反映稱，小區(qū)內(nèi)不少的地面公區(qū)停車(chē)位被部分業(yè)主長(zhǎng)期上鎖私占，部分車(chē)位即便空閑多日，但因安裝有地鎖，其余車(chē)輛也無(wú)法停放，導(dǎo)致資源浪費(fèi)。

豐和日麗小區(qū)位于成都新都大豐片區(qū)，修建于2003年，一二期相連，共計(jì)16棟6層步梯住宅，576戶。5月30日下午，記者對(duì)豐和日麗小區(qū)進(jìn)行了探訪。

自進(jìn)入小區(qū)大門(mén)開(kāi)始，即可看到多輛汽車(chē)停在并無(wú)停車(chē)標(biāo)線的小區(qū)內(nèi)部道路上，甚至在消防通道上。記者了解到，豐和日麗小區(qū)在建設(shè)時(shí)并未規(guī)劃地下停車(chē)位，所有車(chē)位均設(shè)置在地面。據(jù)小區(qū)物業(yè)及多位業(yè)主介紹，這些地面公區(qū)車(chē)位均在小區(qū)公攤面積內(nèi)，且從未向私人出售過(guò)。

根據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，小區(qū)地面車(chē)位共計(jì)350余個(gè)，其中近半車(chē)位安裝有地鎖，部分車(chē)位則直接安上了不可移動(dòng)的鐵柱，有車(chē)位甚至已長(zhǎng)滿小草，長(zhǎng)久無(wú)人停放。另有大量車(chē)位則在地面用涂料寫(xiě)上了車(chē)牌號(hào)，以示“專(zhuān)用”。

就在記者探訪期間，一輛灰色轎車(chē)開(kāi)進(jìn)了小區(qū)，但因相近多個(gè)空閑車(chē)位上安裝有地鎖，最終停放在了樓棟間的消防通道上。車(chē)主不悅地說(shuō)：“個(gè)個(gè)都拿把鎖鎖起來(lái)，懂不懂啥叫公區(qū)車(chē)位!”

一名物業(yè)工作人員向記者介紹，在其2015年到物業(yè)上班時(shí)，小區(qū)不少車(chē)位就已經(jīng)被安上了地鎖，這一現(xiàn)象持續(xù)多年。小區(qū)不少業(yè)主對(duì)此默認(rèn)，一個(gè)車(chē)位誰(shuí)長(zhǎng)期停放，就一直歸誰(shuí)使用。

“小區(qū)一共576戶業(yè)主，車(chē)位只有350來(lái)個(gè)，即便算上一些道路和花壇邊的空位，最多也只有400個(gè)左右，車(chē)位缺口將近200個(gè)，車(chē)位不足，停車(chē)難的問(wèn)題已經(jīng)很突出。”業(yè)委會(huì)一名負(fù)責(zé)人介紹。

該負(fù)責(zé)人表示，目前業(yè)委會(huì)和物業(yè)已經(jīng)進(jìn)行了溝通商議，將向業(yè)主征求意見(jiàn)，從兩個(gè)方面來(lái)緩解停車(chē)難問(wèn)題：一是擴(kuò)充車(chē)位數(shù)量，二是對(duì)于私人安鎖占用的車(chē)位，要全部拆除地鎖。

對(duì)于安地鎖的問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人稱：“公區(qū)車(chē)位是不能占用的公共資源。”他還表示，小區(qū)是不提倡安裝地鎖的，今后將實(shí)行先到先得的方式，不固定位置，不允許占用。物業(yè)公司必須做好監(jiān)督，對(duì)地鎖進(jìn)行拆除。

在車(chē)位的總體安排上，該負(fù)責(zé)人表示，將通過(guò)上述“增量”和“拆鎖”的方式盡量滿足每一戶能夠有一個(gè)停車(chē)位。“如果有的業(yè)主有兩三輛車(chē)，那么也只能保證一個(gè)車(chē)位。第二第三輛車(chē)要么提高臨停的價(jià)格，要么就停外邊去。”

“總之，現(xiàn)在在征求業(yè)主意見(jiàn)，如果大多數(shù)人同意，我們就要采納，讓物業(yè)實(shí)施。”該負(fù)責(zé)人說(shuō)。

律師說(shuō)法

公區(qū)車(chē)位屬業(yè)主共有

“私占”侵犯其他業(yè)主權(quán)益

四川英濟(jì)律師事務(wù)所張小軍律師認(rèn)為，豐和日麗小區(qū)停車(chē)問(wèn)題的焦點(diǎn)在于兩個(gè)方面：一是誰(shuí)有權(quán)安裝地鎖，二是包月車(chē)輛在外出時(shí)，是否必須保留其停車(chē)位。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，首先作為負(fù)有小區(qū)管理職責(zé)的物業(yè)公司，其是有權(quán)管理車(chē)位上鎖的。其次，如果業(yè)主與物業(yè)公司之間有車(chē)位租賃關(guān)系，其在獲得物業(yè)同意后，也是可以上鎖的，但如果沒(méi)有獲得許可，則不能上鎖，物業(yè)可要求業(yè)主拆除。對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，則需要看業(yè)主與物業(yè)的車(chē)位租賃合同有無(wú)對(duì)車(chē)位具體位置的編號(hào)約定，若無(wú)約定，物業(yè)公司則只需保證業(yè)主車(chē)輛可隨時(shí)停車(chē)入場(chǎng)，在車(chē)位空閑時(shí)也可以供多人次使用。

太琨律創(chuàng)始合伙人、主任朱界平律師則認(rèn)為，小區(qū)地上車(chē)位分為兩種，一是建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃建設(shè)的車(chē)位，另一種是開(kāi)發(fā)商在規(guī)劃外新增車(chē)位。前者屬于開(kāi)發(fā)商所有，后者根據(jù)《民法典》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于業(yè)主共有。“因此，部分業(yè)主私安地鎖占用公共停車(chē)位的行為，實(shí)際上是侵害了其他共有業(yè)主的合法權(quán)益。其他業(yè)主(或者業(yè)主委員會(huì))可以要求物業(yè)協(xié)助拆除私自安裝的地鎖，或者向法院起訴要求安裝人進(jìn)行拆除。”

關(guān)鍵詞： 公區(qū)車(chē)位 地鎖 業(yè)主 侵害權(quán)益