李先生通過(guò)某外賣平臺(tái)購(gòu)買價(jià)值500元的外賣食品，在用餐過(guò)程中發(fā)現(xiàn)食物中有頭發(fā)，遂以買賣合同糾紛為由起訴外賣平臺(tái)。日前，北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)審理，判決駁回李先生的全部訴請(qǐng)。

原告李先生訴稱，其通過(guò)外賣平臺(tái)從某小吃店購(gòu)買價(jià)值500元的外賣食品。外賣送到后，其在用餐過(guò)程中發(fā)現(xiàn)食物中有頭發(fā)，遂將外賣平臺(tái)訴至法院，要求退還餐費(fèi)500元，支付十倍賠償5000元，并賠償其維權(quán)的合理支出。

被告外賣平臺(tái)辯稱，其僅是為商戶和消費(fèi)者提供點(diǎn)餐訂購(gòu)?fù)赓u服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，與李先生之間并無(wú)買賣合同關(guān)系;其已經(jīng)提供涉案訂單中外賣餐食商家的實(shí)名信息，李先生也已知曉上述信息。同時(shí)，小吃店進(jìn)駐外賣平臺(tái)前，外賣平臺(tái)已對(duì)小吃店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證等餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)材料等進(jìn)行了嚴(yán)格審查，盡到了合理的審查義務(wù)，所以平臺(tái)不應(yīng)向消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償。本案中，該外賣平臺(tái)在涉案商家入駐平臺(tái)前，已對(duì)該商家的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)等盡到了合理必要的審查義務(wù)，且其可以披露涉案食品銷售者的真實(shí)身份，故李先生要求該外賣平臺(tái)退還餐費(fèi)，支付十倍賠償，并賠償維權(quán)合理支出的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，最終，判決駁回李先生的全部訴訟請(qǐng)求。

宣判后，雙方均未提出異議，該判決現(xiàn)已生效。

關(guān)鍵詞： 訂外賣吃出異物 平臺(tái)責(zé)任