“每個(gè)人都可能在不經(jīng)意之間進(jìn)入一個(gè)‘透明人社會(huì)’。”日前，全國(guó)政協(xié)委員、致公黨上海市委專職副主委馬進(jìn)向媒體介紹其擬提交的“進(jìn)一步完善個(gè)人信息保護(hù)”提案內(nèi)容。提案列舉包括平臺(tái)責(zé)任不夠細(xì)化、“告知-同意”機(jī)制徒具形式以及維權(quán)、舉證困難等法律具體推進(jìn)中存在的問(wèn)題，進(jìn)而提出細(xì)化糾紛處理機(jī)制、完善權(quán)利救濟(jì)渠道和加重被告舉證責(zé)任等降低受害者維權(quán)門檻的建議。

隨著《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等個(gè)人信息保護(hù)條款的不斷明確，不僅是國(guó)家層面已經(jīng)非常確定地建立了公民個(gè)人信息保護(hù)的諸項(xiàng)法治規(guī)則，更重要的是，在廣泛的社會(huì)層面，個(gè)人信息保護(hù)的全民共識(shí)與權(quán)利意識(shí)也已經(jīng)形成。而此番政協(xié)委員提案，恰恰點(diǎn)出了立法與法律具體實(shí)施之間的銜接性問(wèn)題，“徒法不足以自行”，個(gè)人信息保護(hù)條款必須靠越來(lái)越多的普通公民去“親測(cè)”有用、好用，來(lái)讓法律發(fā)生效力、落地生根。

國(guó)家立法保障公民個(gè)人信息權(quán)益，原則有了，規(guī)則也立了起來(lái)，只是在此過(guò)程中負(fù)有法律責(zé)任、承擔(dān)法律義務(wù)的機(jī)構(gòu)、平臺(tái)究竟是否把法律當(dāng)真，卻也在考驗(yàn)著法律監(jiān)督的常性與剛性。據(jù)南都“隱私護(hù)衛(wèi)隊(duì)”的年度報(bào)告，即便是到了2021年底，被測(cè)評(píng)的150款A(yù)pp依然存在“隱私政策不易讀”的情況：要么隱私政策每個(gè)章節(jié)或者一股腦“直給”、不分段，要么頁(yè)面字體大都出奇的小。與政協(xié)委員提案所述“以冗長(zhǎng)模糊、暗設(shè)陷阱等面目示人，異化為空頭支票乃至避責(zé)手續(xù)”的現(xiàn)象，可以說(shuō)是隱私保護(hù)現(xiàn)狀的“一題各表”。對(duì)此，監(jiān)管部門的常態(tài)執(zhí)法與嚴(yán)格處罰就顯得尤其必要，當(dāng)然也可能成為最直接的部門反饋。

至于一攬子降低受害者維權(quán)門檻的建議，涉及更多立法完善、細(xì)節(jié)優(yōu)化的內(nèi)容，更適合在“兩會(huì)”這個(gè)公共議事場(chǎng)合被討論、被直面。公民個(gè)體的隱私維權(quán)現(xiàn)狀，有單槍匹馬的民事征伐，也有為正在探索的個(gè)人信息保護(hù)檢察公益訴訟提供線索、反饋受害情況，更有在極為嚴(yán)重的電詐刑事打擊中扮演附帶民事訴訟當(dāng)事人的角色。而就在日前，最高檢在發(fā)布打擊電信詐騙犯罪的相關(guān)數(shù)據(jù)中點(diǎn)明，公民個(gè)人信息泄露已經(jīng)成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的“源頭行為”。

長(zhǎng)期存在的舉證難問(wèn)題，可以因應(yīng)法律層面的民事支持起訴、舉證責(zé)任倒置等制度的程序細(xì)化來(lái)逐步解決。而在此之外應(yīng)當(dāng)看到，即便是在有強(qiáng)大的執(zhí)法、司法部門加持情況下，個(gè)人信息泄露的受害者依然還有極為普遍的司法成本與維權(quán)收益不匹配的問(wèn)題。據(jù)南都個(gè)人信息保護(hù)研究中心梳理，僅在2020年全國(guó)就發(fā)生過(guò)至少十余起個(gè)人信息泄露案，而多數(shù)泄露者最終所承擔(dān)的法律責(zé)任以行政拘留和罰款為主。尤其尷尬的是，可能并不多的罰款也與受害群體并無(wú)直接關(guān)系。由此不難看出，個(gè)人信息保護(hù)案件受害者維權(quán)動(dòng)力不足的原因，其一在司法成本過(guò)高，其二則可能是獲得賠償?shù)穆窂侥：?/p>

保護(hù)公民個(gè)人信息，需要細(xì)節(jié)層面的制度完善，除了司法程序的配套，依然有賴通過(guò)進(jìn)一步加大違法者的舉證責(zé)任和增加其違法成本來(lái)實(shí)現(xiàn)。特別是在增加違法成本方面，也要更多地關(guān)照到隱私泄露案件的受害者補(bǔ)償問(wèn)題，明確其應(yīng)當(dāng)獲得的賠付份額。同時(shí)在監(jiān)管處罰份額中，也可以考慮撥出專款以獎(jiǎng)勵(lì)、撫慰向國(guó)家機(jī)關(guān)提供案件線索的受害者。維權(quán)門檻低、“療效好”，對(duì)隱私保護(hù)觀念的普及同樣是促進(jìn)。

有理由相信，降低個(gè)人信息保護(hù)中的受害者維權(quán)門檻與提高受害者賠付的制度預(yù)期，都是對(duì)國(guó)家個(gè)人信息保護(hù)的正向賦能，更是對(duì)“隨時(shí)可能成為透明人”的普通公民的細(xì)節(jié)關(guān)照。

關(guān)鍵詞： 個(gè)人信息保護(hù)立法 完善配套細(xì)節(jié) 細(xì)化平臺(tái)責(zé)任 平臺(tái)監(jiān)管升級(jí)