1月2日，山東省高級(jí)人民法院微信公眾號(hào)發(fā)表《不能僅以“出軌”為理由，請(qǐng)求離婚》一文，稱根據(jù)司法解釋，出軌不能作為起訴離婚的理由，更不能作為要求離婚損害賠償?shù)臈l件。短短數(shù)小時(shí)內(nèi)，文章登上微博熱搜，又被發(fā)布者主動(dòng)刪除。

文章乍一看確實(shí)令人莫名。法律調(diào)整婚姻關(guān)系，意旨無外乎在保障自由和維護(hù)秩序之間尋求平衡。出軌是對(duì)婚姻的背叛，違背現(xiàn)代社會(huì)倫理道德，將“僅出軌”排除在起訴離婚并求償?shù)睦碛芍?，像是?duì)出軌行為的間接默許，與守護(hù)公序良俗的原則相悖。

文章的主旨和法律依據(jù)是什么?它的邏輯是，民法典第1079、1091條分別規(guī)定了調(diào)解無效應(yīng)準(zhǔn)予離婚、無過錯(cuò)方有權(quán)求償?shù)膸追N情形，其中均包括“與他人同居”而沒提出軌。司法解釋要求“與他人同居”系持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。偶然出軌不具備“長(zhǎng)期穩(wěn)定”的特征，因此不屬于應(yīng)予離婚的法定情形。文章還用民法典規(guī)定離婚冷靜期為例，判斷立法趨勢(shì)是防止輕率離婚。

文章何以引發(fā)爭(zhēng)議?第一，從立法技術(shù)上來看，民法典第1079條屬于“概括+列舉”。先寫了“如果感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚”，按常理判斷，出軌完全有可能導(dǎo)致夫妻感情破裂，法院為何不能視情況準(zhǔn)予離婚?后文關(guān)于同居、家暴、賭博、吸毒等舉例是在提醒人們，存在這些情況尤其應(yīng)當(dāng)判離。況且，列舉內(nèi)容里還有“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”作為兜底，第1091條也有類似表述，可以將出軌包含在內(nèi)。可見，文章的普法思路有失簡(jiǎn)單偏頗之嫌。

第二，請(qǐng)求離婚和判決離婚是兩回事。一對(duì)夫妻無法就離婚達(dá)成合意時(shí)，就需要走訴訟途徑。接下來結(jié)合實(shí)際判斷感情有沒有破裂，是受訴法院的任務(wù)。換句話說，法律不會(huì)限制人們以何種理由提起離婚，而是指導(dǎo)法院如何處理。原文標(biāo)題直接概括成“不能請(qǐng)求離婚”無疑曲解了法律。

第三，立法“防止輕率離婚”，絕非故意給離婚設(shè)置障礙。從規(guī)定訴訟離婚的調(diào)解前置程序，到增設(shè)協(xié)議離婚冷靜期，立法的重點(diǎn)在于提示人們婚姻的嚴(yán)肅性，尤其要避免閃婚閃離等行為給子女造成傷害，盡可能維護(hù)個(gè)人小家和社會(huì)大家和諧穩(wěn)定。如果誤解成國家希望通過阻止離婚的方式提高結(jié)婚或生育率，結(jié)果只會(huì)適得其反。

司法實(shí)踐中，判斷感情是否破裂確實(shí)不容易，但形成不判離的“慣例”有機(jī)械化司法傾向。2021年，湖南醴陵市法院審理一起離婚案件，男方發(fā)現(xiàn)孩子非親生，夫妻都認(rèn)為感情已破裂，只是沒有就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成一致，法院則認(rèn)為夫妻仍有繼續(xù)生活的可能性不予判離，引起很大爭(zhēng)議?？梢?，司法機(jī)關(guān)公正裁決，才是尊重個(gè)人自由、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的根本途徑，最怕有時(shí)誤讀了立法本意，又忘記了基本的人情倫理。但愿這次推文引起的爭(zhēng)議能夠促使司法機(jī)關(guān)總結(jié)反思，不管是普法還是判決，都輕率不得。

關(guān)鍵詞： 法院公眾號(hào) 普法文章 維護(hù)秩序 登上熱搜