一部電梯5個廣告，在狹小的空間內(nèi)循環(huán)播放，令人不勝其擾。有的小區(qū)投放了不少網(wǎng)絡(luò)貸款、醫(yī)療美容、電子游戲等廣告，廣告中的人物著裝、語言動作欠妥，帶著孩子出門的家長避之唯恐不及……針對網(wǎng)友集中反映的小區(qū)廣告擾民問題，人民日報記者日前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)(物業(yè))簽訂合同時，要么沒注意廣告經(jīng)營權(quán)相關(guān)條款，要么難以單獨(dú)針對條款提出異議，等業(yè)主發(fā)現(xiàn)不妥，再想對廣告投放提出意見時，已經(jīng)十分困難。

理論上，小區(qū)投放廣告當(dāng)然由業(yè)主說了算。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第271條和第278條，業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。如果想在電梯、走廊、外墻面、過道等共有部分投放廣告，利用共有部分從事經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積3/4以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)3/4以上的業(yè)主同意，以符合絕大多數(shù)業(yè)主的意志。

而如今業(yè)主投訴無門，還生出“小區(qū)投放廣告到底誰說了算”的感嘆，問題根源在物業(yè)越權(quán)管理，又缺乏監(jiān)督約束。業(yè)主擁有小區(qū)共有部分的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)，打不打廣告、在哪里投放什么廣告、收益怎么使用，都應(yīng)由業(yè)主決定。但實踐中，很多業(yè)主時常有本末倒置之感，物業(yè)本來是當(dāng)“管家”的，誰成想當(dāng)上了“主人”，他們到底有沒有沒找準(zhǔn)自己的位置和角色?

像業(yè)主在物業(yè)合同中委托物業(yè)行使廣告經(jīng)營權(quán)這種情況，且不說雙方意思表示是否一致，就算業(yè)主充分信任并授權(quán)給物業(yè)，進(jìn)行投放廣告決策前先征求業(yè)主意見，確保業(yè)主知情同意，收到廣告擾民反饋后及時改進(jìn)，算什么難事嗎?更進(jìn)一步，扣除物業(yè)合理成本后，利用業(yè)主共有部分產(chǎn)生、本該屬于業(yè)主的廣告收益去了哪里?要說將廣告收益用作小區(qū)維修資金，那也是業(yè)主共有的，使用時須經(jīng)業(yè)主同意，不聲不響握在物業(yè)手里、花得不明不白算怎么回事?

明明業(yè)主對共有部分享有共同管理權(quán)，單獨(dú)對物業(yè)決策提出異議時卻又有心無力，陷入“人人所有，約等于人人沒有”的窘境。物業(yè)糾紛能否得到妥善處理，很大程度上取決于業(yè)主們能否有效組織起來，通過業(yè)委會對物業(yè)形成監(jiān)督制約，維護(hù)業(yè)主權(quán)利。由于居民小區(qū)治理參與意識不足、對籌辦業(yè)委會程序流程不夠了解等原因，目前業(yè)委會成立難、覆蓋率低。為此，對有條件成立業(yè)委會的小區(qū)，相關(guān)部門要加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo);對業(yè)委會“難產(chǎn)”或運(yùn)營效果不佳的小區(qū)，可以先設(shè)置過渡性的物業(yè)管理委員會，推動選舉產(chǎn)生業(yè)委會，提高社區(qū)自治管理水平，避免類似事件發(fā)生。

關(guān)鍵詞： 小區(qū)投放廣告 業(yè)主感受 擾民 解決方式