在移動互聯(lián)網時代，自媒體產業(yè)快速增長，創(chuàng)業(yè)者通過生產高質量的內容獲取粉絲和閱讀量，再通過廣告、電商等手段變現(xiàn)獲利。由于原創(chuàng)內容稀缺，有人便動起了歪腦筋，一條偽原創(chuàng)生產鏈悄然形成。

前不久，記者看到多種打著“一鍵偽原創(chuàng)”“篇篇十萬加”招牌的商品出現(xiàn)在國內某電商平臺。產品賣家聲稱，此款軟件功能強大，集采集、偽原創(chuàng)等眾多功能于一身。

這些偽原創(chuàng)稿件是如何被生產出來的?“灰色產業(yè)鏈”又是怎么形成的?偽原創(chuàng)團伙為何能如此肆無忌憚?帶著這些問題，科技日報記者采訪多位業(yè)內人士，一探究竟。

偽原創(chuàng)招式

顛倒語句、變換段落、照搬邏輯

偽原創(chuàng)，又被稱為“洗稿”。在百度百科中關于“洗稿”一詞的解釋是，對別人的原創(chuàng)內容進行篡改、刪減，使其好像面目全非，但其實最有價值的部分還是抄襲的。

這類文章究竟是如何產生的?

記者打開某偽原創(chuàng)工具網頁，其聲稱：“采用獨有的分詞引擎和自創(chuàng)同義詞庫，模擬百度的中文切詞手段進行偽原創(chuàng)，生成后的偽原創(chuàng)文章更貼近百度等搜索引擎的收錄模式。”具體操作時，使用者將一篇文章輸入進該軟件，之后軟件通過詞語替代實現(xiàn)偽原創(chuàng)。

具體效果如何?以該工具給出的樣本為例，此樣本原文為新華網刊發(fā)的一篇簡訊《南通支云足球隊坐鎮(zhèn)主場如皋奧體中心》。原文中句子為：昨晚，南通支云足球隊坐鎮(zhèn)主場如皋奧體中心，以3∶2擊敗中超勁旅上海申花，昂首晉級中國足協(xié)杯第五輪。經過偽原創(chuàng)后，該句變成：昨夜，南通支云足球隊坐鎮(zhèn)主場如皋奧體中心，以3∶2打敗中超勁旅上海申花，俯首晉級我國足協(xié)杯第五輪。前后兩句的不同，只是將“晚”換成“夜”，“擊”換成“打”，“昂”換成“俯”，“中”換成“我”。

除了詞語替換這種基本操作，偽原創(chuàng)的手段還有很多，如語句顛倒、段落變換等。4月29日，中國政法大學知識產權研究中心特約研究員李俊慧在接受科技日報記者采訪時表示，這種通過語序顛倒、詞語替換等手段改頭換面過的文章，可能涉嫌侵犯原作品的著作權。

經過仔細比對，這種改頭換面可被識別，但另一種形式的偽原創(chuàng)則難辨真?zhèn)巍?018年1月23日，擁有百萬粉絲的微信大號“六神磊磊”發(fā)文直指多個自媒體大號“洗稿”，其中就有同樣擁有百萬粉絲的公眾號“周沖的影像聲色”。前者指出，后者公號上刊發(fā)的《郭襄與張三豐：你的風陵渡，我的鐵羅漢》“洗”了自己的舊作。

次日，周沖在其公號發(fā)文否認侵權、剽竊。周沖通過逐段對比、發(fā)布手稿釋疑等方式，反駁洗稿指責，并表示擬起訴維權。“六神磊磊”在其文章中稱，“洗稿”跟那種“Ctrl+C(復制)”“Ctrl+V(粘貼)”式的抄襲不同。抄襲抄的主要是文字，很多時候就是照搬，明顯涉及法律層面的侵權;而“洗稿”有時抄的不是文字，而是邏輯和敘事線。

滋生產業(yè)鏈

形成教、產、推一條龍式服務

在微信平臺上，廣告是公眾號收入的主要來源之一，而廣告投放與否和公號粉絲量及閱讀量息息相關。為提升粉絲數(shù)量，大量公眾號需要保證較高的更新頻率。可原創(chuàng)內容需求多，但供給難度大，于是一條偽原創(chuàng)產業(yè)鏈悄然形成。

“招聘寫手，主要負責提供頭條號類平臺內容，涉及歷史、汽車、娛樂、游戲、生活技巧等方面，文稿可洗。價格一千字10元起，需要通過查

重審查……”

這是記者在某微信群中看到的一則信息，像這樣明碼標價招聘偽原創(chuàng)寫手的廣告甚至出現(xiàn)在一些求職網站上。更令人氣憤的是，一些偽原創(chuàng)在閱讀量上，甚至超過了原創(chuàng)。日前，有自媒體平臺反映，自己在當日11點28分發(fā)的稿子，18點28分就被“洗”了，而“洗”后文章的閱讀量超過了原文。

除了“洗稿”，與偽原創(chuàng)相關的其他業(yè)務也一并“開花”。記者隨機加入了幾個群名為“爆款文章工具”“爆款文章訓練”的QQ群，群內時不時就有人推出“微信快速引流，多種加人推廣方法，有意者滴滴我，非誠勿擾”“刷頭條粉絲3元100個，刷閱讀量4元一萬”等消息。

記者打開QQ軟件，用關鍵字“偽原創(chuàng)”進行搜索，結果出現(xiàn)了一百多個相關QQ群。群內人數(shù)多則上千，少則幾十。這些群不僅提供偽原創(chuàng)工具，還提供教學視頻，其中自媒體爆款文章培訓課程頗受歡迎。

在上述偽原創(chuàng)工具頁面上可以看到，偽原創(chuàng)服務的人群主要為網絡寫手、網站推廣者等。查看其歷史信息后，記者發(fā)現(xiàn)早在2008年上述偽原創(chuàng)工具就已經出現(xiàn)。

追責困難

法律界定模糊，維權成本高

偽原創(chuàng)如此猖獗，如何打贏這場“洗稿”戰(zhàn)?

從法律角度來看，“洗稿”不像抄襲已有了相對明晰的界定，甚至一些法律界人士對此都看法不一。“從法律角度來看，版權保護的是內容，而不保護思想或觀點。也就是說，同一個觀點，換種表達方式寫出來，這很難從著作權法的角度判定其為侵權。”4月28日，微信團隊相關負責人在接受科技日報記者采訪時說。

“判斷是否為原創(chuàng)，既可以通過技術手段比對重合度，也可以通過第三人閱讀比對，從讀者角度判斷相似性或雷同度。”在李俊慧看來，是否構成侵權，關鍵還是要看采用詞語替換等方式形成的作品與原作品的差異度，引用比例過高的作品就涉嫌侵權。

2015年，微信公眾平臺建立了原創(chuàng)保護機制，推出了原創(chuàng)聲明功能。

“這是一個長期存在的棘手問題。”上述微信團隊相關負責人表示，微信公眾平臺主要通過中文分詞來判定兩篇文章的重復率，即同時對比兩篇文章，看內容的相同比例。目前，微信團隊正準備更新產品策略保護原創(chuàng)，通過流量傾斜、廣告傾斜等方式，扶持原創(chuàng)內容。

一位不愿透露姓名的自媒體大V在接受媒體采訪時曾表示，其實很多人都被“洗”過稿，他們既是“洗稿”的受害者，也是有意無意的參與者。“有時看到一篇爆款特別好也來寫，熱點話題完全跳出原稿也很難，那這算不算‘洗稿’?”

法律界定的模糊讓原創(chuàng)作者的維權之路走得異常艱難，往往維權者即便打贏了著作權官司也是心力憔悴。原創(chuàng)作者普遍反映，“維權費用高、流程復雜”，于是“忍氣吞聲”成了無可奈何之選。

“因此，依靠現(xiàn)行法律難以解決‘洗稿’問題。”上述微信團隊負責人表示，平臺正投入大量人力研究典型案例，嘗試從平臺規(guī)則設計上約束偽原創(chuàng)。

關鍵詞： 大旗 媒體 時代