最近，美國(guó)硅谷銀行（Silicon Valley Bank，SVB）由于被儲(chǔ)戶擠兌而宣告破產(chǎn)倒閉。這一事件引發(fā)全球范圍內(nèi)普遍關(guān)注，甚至有人擔(dān)心硅谷銀行破產(chǎn)可能引發(fā)美國(guó)系統(tǒng)性金融危機(jī)甚至全球金融海嘯。硅谷銀行是全美排名第16位的商業(yè)銀行，也是美國(guó)歷史上倒閉的第二大銀行。倒閉的第一大銀行正是在2008年美國(guó)次貸危機(jī)中破產(chǎn)倒閉的華盛頓互惠銀行。

(資料圖)

硅谷銀行雖然只是一家中等規(guī)模的商業(yè)銀行，但具有明顯產(chǎn)業(yè)特色。其經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略是主要服務(wù)科技領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)投資，主要存款來(lái)自風(fēng)險(xiǎn)投資支持的早期科技創(chuàng)新企業(yè)，與后者構(gòu)成了一定程度的生態(tài)共生關(guān)系。硅谷銀行將傳統(tǒng)的單一信貸服務(wù)模式，升級(jí)為“股權(quán)投資+信貸”的投貸聯(lián)動(dòng)模式，這又包括借道風(fēng)險(xiǎn)投資基金、直接參股、認(rèn)股期權(quán)貸款等具體方式。硅谷銀行針對(duì)投資機(jī)構(gòu)所投資企業(yè)，進(jìn)行客戶拓展，實(shí)行“地緣獲客”與“跟隨發(fā)展”模式，將網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置在投資機(jī)構(gòu)密集區(qū)域，以便為后者提供及時(shí)服務(wù)。此外，硅谷銀行還通過(guò)其子公司硅谷資本，廣泛投資業(yè)內(nèi)知名投資機(jī)構(gòu)旗下的風(fēng)險(xiǎn)投資基金，與后者形成緊密連接，由此接觸到大量?jī)?yōu)秀企業(yè)與創(chuàng)業(yè)者。例如，該行在上海浦東、深圳南山等科技創(chuàng)新中心都開(kāi)設(shè)了網(wǎng)點(diǎn)或辦事處。

硅谷銀行存在資產(chǎn)與負(fù)債的嚴(yán)重期限錯(cuò)配。截至2022年底，硅谷銀行總資產(chǎn)約為2090億美元，其中存款規(guī)模1754億美元（其中約有1500億美元的未投保存款）。而在其資產(chǎn)方，超過(guò)1000億美元配置于美國(guó)國(guó)債與機(jī)構(gòu)債，貸款占比僅為30%。根據(jù)公開(kāi)資料，在硅谷銀行的債券資產(chǎn)中，僅有270億美元的債券是以公允價(jià)值計(jì)價(jià)（AFS）的，高達(dá)900億美元的債券是以持有到期方式計(jì)價(jià)（HTM）的。

硅谷銀行破產(chǎn)的直接原因

第一，隨著美國(guó)貨幣政策的收緊，以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)融資周期的下行，風(fēng)險(xiǎn)投資新增規(guī)模明顯下降，導(dǎo)致創(chuàng)新企業(yè)不得不大量消耗自身存款，這導(dǎo)致硅谷銀行負(fù)債方迅速收縮；

第二，為了匹配負(fù)債方的收縮，硅谷銀行不得不大規(guī)模出售持有的美國(guó)國(guó)債與MBS。但由于美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)加息導(dǎo)致存量美國(guó)國(guó)債與MBS市場(chǎng)價(jià)值大幅縮水，一旦硅谷銀行出售這些債券，原本不必披露市場(chǎng)價(jià)值虧損的HTM計(jì)價(jià)債券就會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)損失。數(shù)據(jù)顯示，硅谷銀行近期出售了210億美元債券，發(fā)生了18億美元的交易損失；

第三，硅谷銀行披露的交易損失讓硅谷銀行投資者陷入了恐慌，因?yàn)楹笳邠?dān)心硅谷銀行超過(guò)1000億美元的債券投資一旦發(fā)生超過(guò)10%的損失，硅谷銀行的資本金將被完全抹掉。由此，存款企業(yè)紛紛到硅谷銀行提現(xiàn)，這就產(chǎn)生了經(jīng)典的銀行擠兌（Bank Run）現(xiàn)象。例如，在硅谷銀行倒閉前一天，客戶從該行提取了約420億美元存款，導(dǎo)致該行現(xiàn)金余額不足10億美元。而一旦大規(guī)模銀行擠兌發(fā)生，硅谷銀行陷入破產(chǎn)就難以避免。

硅谷銀行破產(chǎn)事件不僅僅是孤立案例，它暴露出美國(guó)若干中小商業(yè)銀行的共同隱患，也即均存在典型的資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配，且資產(chǎn)方大量投資于美國(guó)各類(lèi)高等級(jí)信用債券。美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)加息縮表導(dǎo)致這些中小銀行相關(guān)投資出現(xiàn)大量賬面虧損，一旦這些虧損變現(xiàn)，大量中小銀行都會(huì)面臨資本金大幅縮水甚至歸零的窘境。相比之下，目前美國(guó)大型商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表較為健康、資本金也非常充足。因此，硅谷銀行破產(chǎn)事件可能造成美國(guó)中小銀行爆發(fā)集體性危機(jī)。如果美國(guó)政府不進(jìn)行救助，那么可能導(dǎo)致大量存款脫離中小銀行，進(jìn)而造成后者爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。例如，最近一段時(shí)間，除硅谷銀行外，美國(guó)Silvergate Bank、Signature Bank也已破產(chǎn)倒閉。

硅谷銀行破產(chǎn)事件爆發(fā)之后，美國(guó)一大批中小銀行的股票價(jià)格大跌，其原因不在于于硅谷銀行之間有著直接的交易往來(lái)，而是由于這些中小銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)與硅谷銀行相似：資產(chǎn)方貸款占比較低，大量資產(chǎn)投資于美國(guó)國(guó)債與機(jī)構(gòu)債。因此投資者懷疑，這些銀行將會(huì)出現(xiàn)與硅谷銀行相似的投資虧損。除此之外，近日歐洲金融機(jī)構(gòu)的股價(jià)也大幅下跌。尤其是去年遭遇重大虧損的瑞士信貸再度被卷入可能重整或被并購(gòu)的謠言中。

事實(shí)上，1980年代美國(guó)儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)危機(jī)爆發(fā)的一大背景，也恰恰是沃爾克執(zhí)掌的美聯(lián)儲(chǔ)為了應(yīng)對(duì)史無(wú)前例的滯脹現(xiàn)象，大幅提高了聯(lián)邦基金利率與美國(guó)國(guó)債利率。這導(dǎo)致儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)的負(fù)債端成本快速攀升，以至于超過(guò)了貸款收益率，導(dǎo)致儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)出現(xiàn)巨大的經(jīng)營(yíng)虧損，最終釀成金融危機(jī)。

正是意識(shí)到這一點(diǎn)，3月12日，美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)、美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）發(fā)布聯(lián)合聲明，承諾設(shè)立一個(gè)由財(cái)政部提供資金的新貸款計(jì)劃，確保硅谷銀行的儲(chǔ)戶能夠支取所有資金，但不保障硅谷銀行股東與債權(quán)人利益。這一聲明應(yīng)該能夠遏制住硅谷銀行的存款擠兌現(xiàn)象。此外，這一聲明也有助于抑制美國(guó)其他中小銀行可能面臨的類(lèi)似沖擊。由此看來(lái)，硅谷銀行成為第二個(gè)雷曼兄弟甚至引發(fā)美國(guó)金融海嘯的可能性已經(jīng)顯著下降。

不過(guò)，在本次救助中，美國(guó)政府僅保證儲(chǔ)戶存款安全，并不保護(hù)股東與債權(quán)人利益。由此，硅谷銀行倒逼將給股東造成巨大損失。例如，執(zhí)掌瑞典260萬(wàn)人退休金的退休基金巨頭阿萊克塔公司是美國(guó)硅谷銀行的第四大股東。如果除去被動(dòng)型指數(shù)基金的話，阿萊克塔其實(shí)是硅谷銀行最大的股東。毫無(wú)疑問(wèn)，這家瑞典退休基金將遭遇重大投資損失。

此外，近期倒閉的硅谷銀行、Silvergate Bank與Signature Bank均為美國(guó)商業(yè)銀行中主要從事加密貨幣業(yè)務(wù)的代表性機(jī)構(gòu)，這就意味著，上述銀行倒閉可能讓整個(gè)加密貨幣行業(yè)遭受巨大打擊，而加密貨幣價(jià)格下跌將讓所有加密貨幣投資者遭受重大損失。

硅谷銀行破產(chǎn)事件對(duì)美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資體系、科技初創(chuàng)企業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生了一定負(fù)面影響。硅谷銀行在投貸聯(lián)動(dòng)、與風(fēng)險(xiǎn)投資基金合作方面走在全球前列，這次爆發(fā)危機(jī)，可能會(huì)讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)硅谷銀行的商業(yè)模式進(jìn)行調(diào)整，或者施加更嚴(yán)格的監(jiān)管。相應(yīng)監(jiān)管的加強(qiáng)可能導(dǎo)致美國(guó)科技初創(chuàng)企業(yè)在融資方面的難度與成本有所抬升。例如，美國(guó)著名創(chuàng)業(yè)孵化公司Y因子的CEO聲稱(chēng)，公司旗下負(fù)責(zé)商業(yè)孵化的項(xiàng)目中有1000多個(gè)創(chuàng)業(yè)公司把所有錢(qián)都存放在硅谷銀行，因此硅谷銀行倒閉可能構(gòu)成“對(duì)美國(guó)初創(chuàng)科技企業(yè)的滅絕級(jí)別事件”。

然而，考慮到風(fēng)險(xiǎn)投資與科技型初創(chuàng)企業(yè)是美國(guó)商業(yè)模式的核心競(jìng)爭(zhēng)力所在，預(yù)計(jì)美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資融資體系下重手，監(jiān)管調(diào)整也僅僅是讓風(fēng)險(xiǎn)投資融資體系變得更可持續(xù)。

硅谷銀行破產(chǎn)事件對(duì)與其有直接或間接聯(lián)系的中國(guó)科技企業(yè)產(chǎn)生了一定沖擊。自2006年以來(lái)，硅谷銀行一直活躍于中國(guó)東南部，為包括騰訊、阿里巴巴與百度在內(nèi)的中國(guó)科技巨頭提供服務(wù)。該行與中國(guó)科技公司的關(guān)系不限于融資，還包括外匯、現(xiàn)金管理、投資銀行、提供人脈機(jī)會(huì)與研究報(bào)告等。中國(guó)科技企業(yè)青睞于硅谷銀行的主要原因，一是該行對(duì)科技企業(yè)及其獨(dú)特需求有著深刻了解，能夠根據(jù)企業(yè)特點(diǎn)定制金融服務(wù)；二是該行具有全球影響力，能夠?yàn)橹袊?guó)科技企業(yè)的跨境交易與貨幣兌換提供支持；三是該行在全球風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域享有盛譽(yù)，能夠幫助中國(guó)科技企業(yè)與潛在國(guó)際股權(quán)投資者建立信任關(guān)系。

很多從美國(guó)發(fā)起的風(fēng)險(xiǎn)投資基金獲得股權(quán)投資的中國(guó)科技型企業(yè)，會(huì)在硅谷銀行總行或中國(guó)分行開(kāi)設(shè)賬戶并進(jìn)行存貸款業(yè)務(wù)。硅谷銀行破產(chǎn)消息傳來(lái)，一些中國(guó)企業(yè)家（例如美團(tuán)的王興）擔(dān)憂公司在該行存款的安全性。但由于美國(guó)政府確保了硅谷銀行儲(chǔ)戶的安全，目前看來(lái)該行破產(chǎn)對(duì)中國(guó)科技企業(yè)的存款安全沖擊有限。不過(guò)另一種相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)是，中國(guó)國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)受硅谷銀行破產(chǎn)事件影響，加大對(duì)國(guó)內(nèi)科技初創(chuàng)企業(yè)融資體系的監(jiān)管，從而提高國(guó)內(nèi)科技企業(yè)的融資成本并影響其成長(zhǎng)空間。

美國(guó)國(guó)內(nèi)的金融市場(chǎng)震蕩尚未結(jié)束。2022年3月至2023年1月，美聯(lián)儲(chǔ)在不到一年時(shí)間內(nèi)加息8次，累計(jì)加息幅度達(dá)到425個(gè)基點(diǎn)。如此陡峭的加息幅度是過(guò)去四十年前所未有的，這必然對(duì)低利率時(shí)期美國(guó)各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的加杠桿套利行為造成顯著沖擊，從而引發(fā)新的金融風(fēng)險(xiǎn)。從目前美國(guó)通脹走勢(shì)與鮑威爾表態(tài)來(lái)看，2023年加息的節(jié)奏與幅度依然可能再度超出市場(chǎng)預(yù)期。例如，由于近期勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)強(qiáng)勁、通貨膨脹水平超過(guò)預(yù)期，在硅谷銀行破產(chǎn)事件發(fā)生之前，很多機(jī)構(gòu)都預(yù)測(cè)美聯(lián)儲(chǔ)將在今年3月加息50個(gè)基點(diǎn)。當(dāng)然，硅谷銀行事件的爆發(fā)及后續(xù)影響可能會(huì)在一定程度上影響美聯(lián)儲(chǔ)的后續(xù)加息節(jié)奏（例如目前市場(chǎng)認(rèn)為3月份美聯(lián)儲(chǔ)可能不再加息，或者僅加息25個(gè)基點(diǎn)）。但只要美國(guó)核心CPI增速依然超過(guò)3-4%，本輪美聯(lián)儲(chǔ)加息周期恐怕就不會(huì)結(jié)束。

上述分析意味著，以美國(guó)股市與債市為代表的資產(chǎn)價(jià)格調(diào)整可能仍未結(jié)束，美國(guó)與其他國(guó)家的投資者可能繼續(xù)遭遇較大規(guī)模虧損。由此引發(fā)的資本金損失與流動(dòng)性壓力可能再度引發(fā)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)清算風(fēng)險(xiǎn)。新興市場(chǎng)與發(fā)展中國(guó)家也可能再度爆發(fā)貨幣金融危機(jī)。

從目前來(lái)看，硅谷銀行事件對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)沖擊非常有限。但對(duì)中國(guó)的主權(quán)投資者與私人投資者而言，硅谷銀行事件向他們?cè)俣忍崾玖舜笠?guī)模投資美國(guó)金融資產(chǎn)可能面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。此外，俄烏沖突之后美國(guó)政府將美元“武器化”的行為，也向他們提示了大規(guī)模投資美國(guó)金融資產(chǎn)可能面臨的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。換言之，通過(guò)各種方式以較低成本實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)多元化，依然是中國(guó)投資者面臨的當(dāng)務(wù)之急。

（作者 張明 現(xiàn)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所副所長(zhǎng)、國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室副主任。本文將刊于《香港國(guó)際金融評(píng)論》——第十一期“硅谷銀行事件解析”專(zhuān)題。）

關(guān)鍵詞：