4月21日下午，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，通報全國法院2021年知識產(chǎn)權(quán)司法保護情況。

從案件類型來看，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)成為2021年知識產(chǎn)權(quán)糾紛的“多發(fā)地帶”。

杭州、北京、廣州三地互聯(lián)網(wǎng)法院共接收相關(guān)案件66148件，同比增長 6.64%，其中更涌現(xiàn)了多個不正當競爭糾紛案件。隨之而來的是大量新類型糾紛，網(wǎng)絡直播、共享經(jīng)濟、人工智能等方面新類型案件受到社會廣泛關(guān)注。

以最高法同日發(fā)布年度十大知識產(chǎn)權(quán)案件為參照，其中就有不少案件涉及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。

在計算機軟件著作權(quán)相關(guān)案件中，濟寧羅盒公司曾在海外托管平臺上傳的一段程序初始源代碼，并據(jù)此取得計算機軟件著作權(quán)登記證書。第二年，該公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)市面上四款美顏相機軟件適用了高度相似的代碼。之后濟寧羅盒公司以侵害其計算機軟件著作權(quán)為由提起訴訟，最終侵權(quán)者需賠償50萬元。

另一案則是曾引發(fā)公眾熱議的“人人影視字幕組”侵犯著作權(quán)罪案。2021年1月，因擁有未授權(quán)影視作品32824部，字幕組創(chuàng)始人梁永平因侵犯影視作品著作權(quán)被抓獲。法院經(jīng)審理判決主犯被告有期徒刑三年六個月，并處罰金，其他從犯一年六個月至三年不等的有期徒刑，適用緩刑，并處罰金。

刷好評、刷流量曾一度成為2021年不正當競爭領(lǐng)域的熱點事件。大眾點評平臺運營方上海漢濤信息咨詢有限公司為此將一家刷量公司告上法庭。后者通過微信公眾號與部分商戶訂立廣告服務合同，組織人員在多個微信群，對大眾點評的特定商戶進行刷單點贊。前述行為被法院認定構(gòu)成不正當競爭，造成平臺數(shù)據(jù)失實，被告需賠償30萬元。

此外，南都記者發(fā)現(xiàn)，這次公開的十大知產(chǎn)案件尤為突出對實業(yè)成果的保護，所涉行業(yè)包括日用品、農(nóng)業(yè)、化工、機械產(chǎn)業(yè)等。部分還涉及對海外商家的商標權(quán)益的維護，比如“雙飛人”商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案，以及“惠氏”商標懲罰性賠償案。

雙飛人制藥股份有限公司以侵害商標專用權(quán)為由，起訴了包含廣州賴特斯商務咨詢有限公司(法國利佳薄荷水)等在內(nèi)的19家公司。最高院經(jīng)審理認為，法國利佳制藥廠對“雙飛人”的使用在先，雙飛人公司有惡意申請注冊嫌疑，隨撤銷一二審判決，駁回雙飛人公司的訴訟請求。

“惠氏”商標糾紛則發(fā)生在上海、廣州兩家惠氏公司之間。上海惠氏經(jīng)許可在中國使用該商標，廣州惠氏卻以搶注、受讓等方式獲得巨大利益，并在宣傳推廣中明示暗示與惠氏公司具有關(guān)聯(lián)。法院依法判決廣州惠氏三倍適用懲罰性賠償3000萬元。

附：2021年中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件

一、法國利佳中國經(jīng)銷商等侵害“雙飛人”商標權(quán)案

雙飛人制藥有限公司向法院起訴廣州賴特斯商務咨詢有限公司(法國利佳薄荷水的進口商)、廣州醫(yī)藥有限公司(法國利佳薄荷水在廣東的總經(jīng)銷商)等藥店或醫(yī)藥公司侵害其注冊商標專用權(quán)，并以被訴公司實施不正當競爭行為為由向法院提起訴訟。一審、二審判決侵權(quán)及不正當競爭成立。

隨后，廣州賴特斯公司提起上訴。經(jīng)法院查明，賴特斯公司上世紀90年代起在中國大陸部分地區(qū)報紙刊登“雙飛人藥水”廣告，持續(xù)時間較長、發(fā)行地域和發(fā)行量較大，可證明法國利佳制藥廠在先使用的“雙飛人藥水”所采用的“藍、白、紅”包裝有一定影響。雙飛人制藥有限公司明知這一事實，卻惡意申請注冊與“雙飛人藥水”包裝近似的立體商標并行使權(quán)利，其行為難言正當，賴特斯公司的在先使用抗辯成立。最高人民法院遂判決撤銷一審、二審判決，駁回雙飛人公司的訴訟請求。

二、王龍集團侵害“香蘭素”技術(shù)秘密糾紛案

王龍集團有限公司及其法定代表人通過嘉興中華化工公司香蘭素車間副主任非法獲取了中華化工有限責任公司的技術(shù)秘密，并使用該技術(shù)秘密工藝大規(guī)模生產(chǎn)香蘭素產(chǎn)品，導致香蘭素產(chǎn)品價格下滑、嘉興中華化工公司的市場份額縮減。嘉興中華化工公司等遂訴至法院。一審法院認定王龍集團公司等構(gòu)成侵害部分技術(shù)秘密，判決其停止侵害、賠償經(jīng)濟損失350萬元。

一審判決后，王龍集團公司繼續(xù)實施侵權(quán)行為，雙方當事人再次提起上訴。最高人民法院二審認為，王龍集團公司系其法定代表人為侵權(quán)而設立的企業(yè)，且其法定代表人積極參與侵權(quán)行為的實施，故王龍集團公司與其法定代表人構(gòu)成共同侵害全部技術(shù)秘密，應當承擔連帶賠償責任，判定王龍集團公司及其法定代表人等連帶賠償1.59億元。

三、浙江臺州路橋區(qū)“駕校聯(lián)營”橫向壟斷協(xié)議案

2018年9月27日，臺州市路橋區(qū)15家駕培單位簽訂了《聯(lián)營協(xié)議》及《自律公約》，約定協(xié)議各方共同出資組建聯(lián)營公司，負責對路橋區(qū)范圍內(nèi)的駕培行業(yè)統(tǒng)一收費、管理及分配。十五家駕培單位中的臺州市路橋吉利機動車駕駛培訓有限公司、臺州市路橋區(qū)承融駕駛員培訓有限公司以該十五家單位構(gòu)成壟斷經(jīng)營為由，訴至法院，請求確認聯(lián)營協(xié)議及自律公約無效。

法院經(jīng)審理認為，聯(lián)營公司統(tǒng)一處理原先分散的輔助性服務，可提高服務質(zhì)量、降低成本、增進效率，其收取服務費850元并無不當，有關(guān)股本結(jié)構(gòu)條款和服務收費條款可以依法適用反壟斷豁免，故一審判決僅確認涉案《聯(lián)營協(xié)議》、《自律公約》中固定價格、限制商品產(chǎn)銷量、分割市場的橫向壟斷協(xié)議的條款無效。

吉利公司等隨后再向最高人民法院提起上訴。經(jīng)審理，最高人民法院認為達成壟斷協(xié)議的經(jīng)營者主張適用壟斷豁免的，應當提供充分證據(jù)證明其符合有關(guān)法定情形，不得在缺乏證據(jù)支持的情況下僅僅依據(jù)一般性推測或者抽象推定壟斷豁免抗辯成立。最高法撤銷一審判決，確認涉案《聯(lián)營協(xié)議》及《自律公約》全部無效。

四、江蘇水稻新品種“金粳818”侵權(quán)案

江蘇省金地種業(yè)科技有限公司為水稻新品種“金粳818”的獨占實施被許可人。未經(jīng)金地公司許可，江蘇親耕田農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司以線上線下等多種方式尋找“金粳818”水稻種子潛在交易者，收取會員費并向會員提供交易信息，與買家商定交易價格、數(shù)量、交貨時間，安排送貨收款。

金地公司認為親耕田公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，訴至法院。江蘇省南京市中級人民法院一審、最高人民法院二審判決一致，責令親耕田公司停止侵權(quán)，賠償損失及合理支出300萬元。

五、江蘇侵害“排水板成型機”發(fā)明專利權(quán)及司法懲戒案

“排水板成型機”的發(fā)明專利權(quán)人周勤，以無錫瑞之順機械設備制造有限公司涉嫌侵權(quán)為由，先向法院申請訴前證據(jù)保全，后侵害其專利權(quán)為由訴至法院。

案件審理過程中，瑞之順公司在法院已明確告知不得破壞或者轉(zhuǎn)移保全證據(jù)的情況下，未告知法院將證據(jù)擅自轉(zhuǎn)移導致證據(jù)滅失。江蘇省蘇州市中級人民法院一審、最高人民法院二審判決一致，認為瑞之順公司擅自轉(zhuǎn)移訴前保全證據(jù)并導致證據(jù)滅失、嚴重妨害民事訴訟的行為給予司法懲戒，罰款20萬元;另外因其擅自轉(zhuǎn)移并導致證據(jù)滅失，認定被訴侵權(quán)行為構(gòu)成侵害專利權(quán)并全額支持原告的賠償請求。

六、涉“惠氏”商標懲罰性賠償案

惠氏有限責任公司是“惠氏”“Wyeth”等注冊商標的權(quán)利人，惠氏(上海)貿(mào)易有限公司經(jīng)許可在中國使用上述商標并進行維權(quán)。原廣州惠氏寶貝母嬰用品有限公司長期大規(guī)模生產(chǎn)、銷售帶有“惠氏”“Wyeth”“惠氏小獅子”標識的母嬰洗護產(chǎn)品等商品，并通過搶注、受讓等方式在洗護用品等類別上獲得“惠氏”“Wyeth”等商標，在宣傳推廣中明示或暗示與惠氏公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，并與其他被告以共同經(jīng)營網(wǎng)上店鋪等方式，實施線上線下侵權(quán)行為，獲利巨大。

2018年12月，惠氏公司、惠氏上海公司向杭州市中級人民法院起訴，要求廣州惠氏公司等六被告停止商標侵權(quán)及不正當競爭行為，并按照其侵權(quán)獲利的三倍適用懲罰性賠償，共賠償原告經(jīng)濟損失3000萬元及合理費用55萬元。一審二審判決一致，認定侵權(quán)成立，判決全額支持原告的訴訟請求。

七、“空竹”雜技作品著作權(quán)權(quán)屬及侵權(quán)案

中國雜技團有限公司認為，吳橋縣桑園鎮(zhèn)張碩雜技團等表演、傳播《俏花旦》節(jié)目的行為侵害其著作權(quán)，遂訴至法院。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，張碩雜技團表演的《俏花旦》在開場部分的走位、動作銜接安排，以及多次出現(xiàn)的標志性集體動作等編排設計方面，與《俏花旦-集體空竹》的獨創(chuàng)性表達部分等構(gòu)成實質(zhì)性相似，認定其侵害中國雜技團雜技作品的著作權(quán)。建安區(qū)電視臺制作、播出該節(jié)目，騰訊公司對該節(jié)目視頻在其網(wǎng)站傳播未盡審查義務，亦構(gòu)成侵權(quán)。一審、二審判決一致。

八、涉開源軟件侵害計算機軟件著作權(quán)案

2016年7月7日，濟寧羅盒公司股東羅迪在Github網(wǎng)站上傳了VirtualApp的初始源代碼，并在第二年取得計算機軟件著作權(quán)登記證書。任何人如需將涉案軟件用于商業(yè)用途，需向羅盒公司購買商業(yè)授權(quán)。2018年9月，羅盒公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)名為“點心桌面”的軟件使用了與VirtualApp V1.0高度相似性的代碼。

之后羅盒公司以廣州玩友網(wǎng)絡科技有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)為由向法院提出訴訟。最終，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審判令玩友公司等停止被訴侵害軟件的下載，安裝和運營服務，并賠償羅盒公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理支出共計50萬元。一審宣判后，雙方當事人均未上訴。

九、青島漢濤公司“刷單炒信”不正當競爭案

上海漢濤公司系“大眾點評”平臺經(jīng)營者，青島簡易公司通過對“大眾點評”平臺上特定商戶刷單、點贊等手段進行虛假商業(yè)宣傳。漢濤公司認為簡易付公司的行為構(gòu)成不正當競爭，請求法院判令簡易付公司停止不正當競爭行為并賠償經(jīng)濟損失。經(jīng)查，漢濤公司“刷單炒信”造成“大眾點評”平臺相關(guān)數(shù)據(jù)不真實，影響了“大眾點評”平臺的信用評價體系，損害了漢濤公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭。法院判令簡易付公司停止不正當競爭行為并賠償經(jīng)濟損失30萬元。一審判決后，當事人均未上訴。

十、“人人影視字幕組”侵犯著作權(quán)罪案

2021年1月，擁有未授權(quán)影視作品32824部，會員數(shù)量共計約683萬的“人人影視字幕組”及其相關(guān)客戶端，其創(chuàng)始人梁永平因侵犯影視作品著作權(quán)被公安人員抓獲歸案。自2018年1月至案發(fā)，上述各渠道非法經(jīng)營數(shù)額總計人民幣1200余萬元。上海市第三中級人民法院、上海市楊浦區(qū)人民法院認為，被告人梁永平、王正航等十五名被告人結(jié)伙，以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制發(fā)行他人作品，屬于有其他特別嚴重情節(jié)，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。上海市第三中級人民法院判處主犯被告人梁永平有期徒刑三年六個月，并處罰金;上海市楊浦區(qū)人民法院判處被告人王正航等十四名從犯一年六個月至三年不等的有期徒刑，適用緩刑，并處罰金。一審判決后，十五名被告人均未上訴。

關(guān)鍵詞： 十大知產(chǎn)案件 互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)知識侵權(quán) 橫向壟斷協(xié)議 人人影視字幕組侵權(quán)