日前網上曝出的小鵬P7車主，在高架橋上開輔助駕駛功能造成交通事故引發(fā)關注。而深圳也對智能網聯(lián)汽車管理進行國內首次的立法，這對深圳有何借鑒意義?專家認為，該技術并不屬于《條例》中規(guī)定的自動駕駛技術，責任仍應由肇事司機承擔責任。即便該技術被認為屬于有條件自動駕駛，深圳的《條例》規(guī)定有條件和高度自動駕駛智能網聯(lián)汽車的駕駛人要對車輛運行狀態(tài)和周圍環(huán)境進行監(jiān)控，并隨時準備接管車輛。而該事件中，駕駛人由于“分神”沒能第一時間對車輛進行接管，有明顯過錯，應當承擔相應責任。

小鵬P7車主開輔助駕駛功能造成交通事故

據(jù)網傳信息，日前，一小鵬P7車主在高架橋上開LCC(車道居中輔助)功能，時速符合高架限速要求80km/h。該小鵬P7車主稱，他在行駛中突遇道路前方車輛故障拋錨，車主站在故障車輛后，但輔助駕駛功能“沒識別到”“沒有預警”，他“又剛好分神”，致其駕駛的車輛撞上前車及前車車主。

8月11日，小鵬汽車方面回應南都記者稱，10日下午，寧波一車主駕駛車輛與前方檢查車輛故障人員發(fā)生碰撞，發(fā)生人員傷亡。小鵬汽車為本次事故中不幸離世的遇難者感到悲痛和惋惜。目前交警部門已經立案處理，門店已第一時間前往現(xiàn)場協(xié)助處理。小鵬汽車將全力配合相關部門進行事故調查，持續(xù)跟進后續(xù)結果，并協(xié)助客戶處理后續(xù)相關事宜。

小鵬汽車官網顯示，車道居中輔助(LCC)是一項舒適性的輔助駕駛功能，激活該功能后，系統(tǒng)可以輔助駕駛員控制方向盤，持續(xù)將車輛居中在當前車道內。該功能適用于高速公路且具有清晰車道線的干燥道路工況，在城市街道上切勿使用。

南都記者注意到，小鵬汽車在用戶手冊中數(shù)次提及，“LCC 是一項輔助駕駛功能，并不是完全意義上的自動駕駛”，LCC功能啟用時，駕駛員仍需始終保持手握方向盤并在必要時接管方向盤。此外，“LCC 是為了駕駛舒適性和便利性而設計，無法應對突發(fā)的危險情況。駕駛員有責任時刻保持警惕，安全駕駛，并掌控車輛。切勿依靠系統(tǒng)來應對突發(fā)的緊急情況。務必觀察前方路況并準備隨時采取糾正措施，否則可能導致嚴重傷害或死亡”。

深圳對智能網聯(lián)汽車進行立法管理

而國內首部關于智能網聯(lián)汽車管理的法規(guī)——《深圳經濟特區(qū)智能網聯(lián)汽車管理條例》8月1日在深圳正式實施?！稐l例》針對“智能網聯(lián)汽車”的“有條件自動駕駛、高度自動駕駛和完全自動駕駛”三種類型，為最大程度地保障其他交通參與者的安全和知情權，《條例》借鑒了美、德、日等國家的做法。

《條例》明確智能網聯(lián)汽車駕駛人的接管義務，規(guī)定有條件自動駕駛和高度自動駕駛智能網聯(lián)汽車的駕駛人，應處于車輛駕駛座位上，監(jiān)控車輛運行狀態(tài)和周圍環(huán)境。在自動駕駛系統(tǒng)提出動態(tài)駕駛任務接管請求時，立即接管車輛。

而無駕駛人的完全自動駕駛智能網聯(lián)汽車則應當具備在發(fā)生故障、不適合自動駕駛或者有其他影響交通安全的情況時，開啟危險警示燈、行駛至不妨礙交通的地方停放或者采取降低速度、遠程接管等有效降低運行風險措施的功能。

針對社會廣泛關注的無人駕駛汽車發(fā)生交通違法或者有責任的事故，如何進行責任劃分的問題，《條例》給出的處理原則是：有駕駛人的，參照現(xiàn)行道路交通安全法律法規(guī)處理，由駕駛人承擔違法和賠償責任。無駕駛人的，結合智能網聯(lián)汽車的特點進一步明確相關交通事故責任認定。原則上由車輛所有人、管理人承擔違法和賠償責任，但對違法行為人的處罰不適用駕駛人記分的有關規(guī)定。同時，交通事故中，因智能網聯(lián)汽車存在缺陷造成損害的，車輛駕駛人或者所有人、管理人依照上述規(guī)定賠償后，可以依法向生產者、銷售者請求賠償。

該事故無論是否屬自動駕駛技術司機都應承擔責任

此次小鵬P7車主在高架橋上開輔助駕駛功能造成的交通事故對深圳有何借鑒意義?綜合開發(fā)研究院(中國·深圳)通證數(shù)字經濟研究中心副主任李恩漢博士，總體而言，如果該事件發(fā)生在深圳，兩地的處理結果并無差異。

李恩漢認為，首先，需要討論的核心問題在于小鵬LCC輔助駕駛屬不屬于深圳《智能網聯(lián)汽車管理條例》所規(guī)定的有條件自動駕駛、高度自動駕駛和完全自動駕駛的范疇。但在李恩漢看來，該技術并不屬于《條例》中規(guī)定的自動駕駛技術。按照小鵬官網上對于LCC輔助駕駛技術的介紹，該技術僅是“可以輔助駕駛員控制方向盤，持續(xù)將車輛居中在當前車道內”，而沒有辦法完成《條例》中最低標準“有條件自動駕駛”要求的能夠完成動態(tài)駕駛任務。因此，從這個角度上看，這件事即便發(fā)生在深圳，也不會適用《條例》，處理上與其他地區(qū)并不會有差異，仍應由肇事司機承擔責任。

“退一步講，即便該技術被認為屬于有條件自動駕駛，可以適用《條例》規(guī)定，在處理結果上也不會有所不同。”李恩漢認為，按照《條例》第五十三條第一款的規(guī)定“有駕駛人的智能網聯(lián)汽車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該智能網聯(lián)汽車一方責任的，由駕駛人承擔賠償責任”，另外《條例》第三十五條第二款要求有條件和高度自動駕駛智能網聯(lián)汽車的駕駛人要對車輛運行狀態(tài)和周圍環(huán)境進行監(jiān)控，并隨時準備接管車輛。而該事件中，駕駛人由于“分神”沒能第一時間對車輛進行接管，有明顯過錯，應當承擔相應責任。

在李恩漢看來，根據(jù)我國今年3月1日實施的《汽車駕駛自動化分級》國家推薦標準，結合小鵬在用戶手冊中對LCC的介紹，LCC輔助駕駛技術僅屬于L2自動駕駛系統(tǒng)，并不屬于《條例》所規(guī)定的L3及以上自動駕駛的范疇。

關鍵詞： 小鵬P7交通事故 自動駕駛車禍定責 小鵬P7高架橋撞死人 自動駕駛出車禍誰負責