4月19日，河北廊坊一小區(qū)內(nèi)，一只幼犬將一名1歲多的小孩嚇哭，孩子父親一氣之下將狗摔死。20日，狗的主人回應(yīng)稱，當(dāng)時自己沒有牽狗繩，存在部分責(zé)任，但對方的過激行為令她很氣憤。(據(jù)4月20日極目新聞)

小區(qū)是人群聚居的地方，每個人都有自己的生活習(xí)慣和觀念，人一多，就特別容易發(fā)生沖突，也就特別需要樹立和遵守規(guī)則，以維護(hù)公共秩序。而整件事，其實就是規(guī)則失效導(dǎo)致行為越線的悲劇。

從結(jié)果來看，孩子只是被嚇到了，小狗卻被活活摔死，孩子父親的行為的確有些過激。畢竟，據(jù)狗主人所述，小狗并沒有做出實質(zhì)性的傷害行為，罪不至死。而且對于很多家庭來說，寵物也是很重要的親人?？陀^而論，在1歲小孩面前活活摔死一只小狗，也很難說是合適的做法。

但是，從過程來看，狗主人遛狗的時候并沒有按照相關(guān)法律規(guī)定，給小狗系上狗繩，這也是導(dǎo)致小狗失管跑去舔孩子，讓孩子受到驚嚇的直接原因。很多為人父母者，就表示能理解父親當(dāng)時的焦慮，他可能一時無法冷靜觀察孩子到底有沒有被咬傷，情緒上頭，就做出了激烈的舉動。

如果要條分縷析地根據(jù)法律條文，去剖析這件事中雙方的責(zé)任，就必須還原事件發(fā)生時的完整狀況。比如，小狗是否如狗主人所言只是舔了一下孩子，而沒有明顯的襲擊和傷害行為;孩子雖然沒有受外傷，但因為年紀(jì)太小，受到驚嚇，身心健康會不會因此受到影響等等。在還原真相，了解全部事實的基礎(chǔ)上，才能判斷狗主人該為不拴繩遛狗的違規(guī)行為負(fù)多少責(zé)任，以及孩子父親是否應(yīng)為殺狗之舉承擔(dān)責(zé)任。

可以想見，雙方立場和判斷相差甚遠(yuǎn)，如果不能私下和解，就只能走法律程序，對于兩個家庭而言，都是麻煩，都是悲劇。

但這一切，本來完全可以避免。只要狗主人遵守法律法規(guī)，嚴(yán)守社會公德，根據(jù)各項法律要求，在攜帶寵物狗外出時，按照規(guī)定佩戴犬牌并采取系狗繩等措施，可能一開始孩子就不會被嚇到，小狗也不會因人的怠惰和激動，而失去生命。

我們無法冷酷地去談?wù)?，小孩被危險驚嚇，小狗被猝然殺死，天平兩端孰輕孰重。我們所需要做的，應(yīng)該是對自己身邊所重視的每一個生命負(fù)責(zé)任。作為寵物主人，嚴(yán)守規(guī)定，文明養(yǎng)狗，不僅是對文明的重視，對他人的尊重，也是對寵物的保護(hù)。而作為家長，也應(yīng)該摒棄過于情緒化的舉動，用更為理性和文明的方式去保護(hù)自己的孩子，不但保護(hù)他們的人身安全，也要保護(hù)他們的心靈健康。

在如今繁忙的城市生活中，能夠成為鄰居本身就是一種緣分，很多時候，只要大家能將心比心，換位思考，有更多社會責(zé)任感和公德心，就能避免很多沖突和糾紛。多一分文明，就能多一分和諧，也就能少一些這種“無人受益”的悲劇。

關(guān)鍵詞： 寵物狗嚇哭小孩被摔死 遛狗栓繩重要性 寵物主素質(zhì) 狗主人素質(zhì)