近日，河南鄭州，梁同學投喂了校內(nèi)的一只流浪狗后，這只狗狗一直跟著她到了宿舍。梁同學第二天下樓時，狗狗在草坪上等著她，之后幾天她只要出去，狗狗就一直跟著護送，儼然成了“護花保鏢”!

狗狗很可愛也知道感恩，網(wǎng)友很感動，“1個鴨腿換來1個保鏢。”還有網(wǎng)友稱，“這不比男友香?”這個比方夸張詼諧把很多人逗樂了，獲得高贊。正當網(wǎng)友們陶醉于溫馨場面時，突然有微博大V律師來了一句評論：“喂吧，普及個法律常識：將來這狗要是咬了人，長期投喂人是可能被追責的。”此評論非常刺耳且讓人掃興，一些網(wǎng)友很是惱火，“好好的新聞被攪得晦氣，敗興!”“還是律師呢，這么冷漠嗎?”“律師不要胡說八道。”其實，這位律師的評論固然有些煞風景，但說得完全沒問題，因為依法有據(jù)。《民法典》第一千二百四十五條：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任;但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。第一千二百四十六條：違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任;但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。

一些人可能感到詫異，投喂流浪狗是有愛心的表現(xiàn)，咋就還能為狗傷害人擔責呢，太不近人情了，有相關判例嗎?相關判例太多了，僅舉一例。遵義一老人被一只經(jīng)常出現(xiàn)在某區(qū)域的流浪狗撞倒受傷，經(jīng)警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，萬某經(jīng)常投喂這只流浪狗，故老人要求萬某賠償，但萬某表示不愿意賠償老人損失。因此雙方訴至法院，當?shù)鼗鶎臃ㄔ赫J為，即使這只狗是流浪狗，但萬某經(jīng)常投食已經(jīng)屬于豢養(yǎng)行為。這只流浪狗對萬某的投喂產(chǎn)生依賴感，就會經(jīng)常在附近徘徊。這也是造成事故的原因之一，因此判處萬某應部分承擔老人損失。中級法院也認可了一審法院的觀點，但通過調(diào)解，降低了一審法院認定的賠償金額，賠償4萬元。請注意，長期投喂者雖然不是流浪狗的實際主人，但由于經(jīng)常投喂，使得狗對于他已經(jīng)產(chǎn)生了一定的依賴性，所以在事實上，投喂者已經(jīng)豢養(yǎng)了這條狗，成為了這條狗的管理人或者說是“主人”。

也許，有人會說，那好吧，我只偶爾投喂不長期投喂，總可以免責了吧。法理上是如此的，偶爾的投喂行為并不能被認定是動物的飼養(yǎng)人。不過，實話說，由于流浪動物可能攜帶大量病菌且具有一定的傷害性，再者，流浪貓、狗對自然生態(tài)也有惡劣影響，比如，流浪貓捕食小鳥等。零星投喂的人多了也會造成公害。

對于流浪動物，僅有愛心和自我感動是不夠的，正確的處理方式是將它們送往專門收容機構(gòu)，或通過法律法規(guī)允許的方式進行收養(yǎng)，通過圈養(yǎng)、拴鏈等方式防止其對他人造成損害。

關鍵詞： 流浪狗咬人 長期投喂人被追責 投喂流浪狗風險 正確處理方式