近日，浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院審理了一起高空拋物刑事案件，以高空拋物罪判處被告人周某有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金3000元。今年6月28日，周某因飲酒與女友曹某發(fā)生爭(zhēng)吵。女友離開(kāi)后，周某便借著酒勁發(fā)泄情緒，將冰箱從二樓窗口扔到了一樓過(guò)道。而這個(gè)過(guò)道正是單元唯一出入口，如果有人剛好經(jīng)過(guò)，后果不堪設(shè)想。

事實(shí)上，在全國(guó)范圍內(nèi)，高空拋物致人死傷早已不是一個(gè)新鮮話(huà)題。天降烏龜、天降藏獒、天降磚頭、天降砧板……形形色色的高空拋物傷人甚至致人死亡事件不斷上演。每一場(chǎng)事故背后幾乎都是血淋淋的教訓(xùn)。在民事責(zé)任上，我國(guó)民法典規(guī)定，禁止從建筑物中拋擲物品。肇事者因高空拋物對(duì)受害人造成財(cái)產(chǎn)損失，顯然需要承擔(dān)賠償責(zé)任。在刑事責(zé)任上，肇事者如果有意針對(duì)他人拋物，將涉嫌故意殺人或傷害罪(直接故意);如果明明看到有人路過(guò)，還不計(jì)后果，將物品扔下去，也將涉嫌故意殺人或傷害罪(間接故意);如果將物品放在容易造成危險(xiǎn)的地方，導(dǎo)致物品墜落，則涉嫌過(guò)失致人死亡或重傷罪。

在以往，如果高空拋物僥幸沒(méi)有造成實(shí)際損害結(jié)果，肇事者一般難以被追究法律責(zé)任。而今年3月1日起實(shí)施的刑法修正案(十一)增加了高空拋物罪規(guī)定，從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。這就意味著，高空拋物即便沒(méi)有引起嚴(yán)重后果，也可能涉及刑事犯罪。這無(wú)疑讓依法打擊高空拋物、維護(hù)群眾安全更加師出有名。新聞中的案例也正是以這個(gè)罪名進(jìn)行了精準(zhǔn)打擊。相信隨著高空拋物罪相關(guān)法律知識(shí)的普及，必將有力減少高空拋物行為的發(fā)生。

但也需要指出，在現(xiàn)行法律體系對(duì)高空拋物的規(guī)制中，民法典雖有明確規(guī)定，但刑法中，并非實(shí)施高空拋物行為就構(gòu)成犯罪，因?yàn)闃?gòu)成此罪的要件之一是情節(jié)嚴(yán)重。這就意味著對(duì)情節(jié)尚未嚴(yán)重到構(gòu)成刑責(zé)的高空拋物行為，缺乏相應(yīng)的規(guī)制。對(duì)于此類(lèi)行為，最恰當(dāng)?shù)膽土P莫過(guò)于施以拘留或罰款等治安處罰，遺憾的是，我國(guó)治安管理處罰法關(guān)于妨害公共安全的章節(jié)中，并沒(méi)有明確將相關(guān)行為納入其中，也沒(méi)有可供援引的兜底條款。這在一定程度上會(huì)讓不法者產(chǎn)生僥幸心理。煙頭、果皮等看似不起眼、不大可能造成人身傷害的物品頻頻被拋出，就是這種僥幸心理的行為體現(xiàn)。但這種行為也可能引發(fā)比較惡劣的后果，比如今年12月初，在四川瀘州一小區(qū)，一從天而降的煙頭就差點(diǎn)引燃了嬰兒車(chē)。

為了填補(bǔ)這一層面的法律空缺，有必要從立法上搭建起更加全方位的責(zé)任體系：只要高空拋物，即使沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)際傷害、情節(jié)并未嚴(yán)重到構(gòu)成刑事責(zé)任，也應(yīng)為此付出代價(jià)。只要拋物，必有處罰。對(duì)此，一方面，可以通過(guò)調(diào)整治安管理處罰法增加治安拘留的措施;另一方面，也可以采取地方立法的方式，對(duì)相關(guān)行為設(shè)定除限制人身自由之外的行政處罰。

當(dāng)然，再公平合理的事后追責(zé)，也難以彌補(bǔ)已有損失、修復(fù)業(yè)已發(fā)生的危險(xiǎn)，制止悲劇的發(fā)生，還需要監(jiān)管部門(mén)、高層建筑設(shè)計(jì)者、物業(yè)等主體在預(yù)防上多下功夫。

關(guān)鍵詞： 高空拋物 入刑 全面處罰 肇事者