近日，有網(wǎng)友在人民網(wǎng)“領(lǐng)導(dǎo)留言板”以“強(qiáng)烈建議新版喜羊羊與灰太狼恢復(fù)成舊版”為題向廣州市委書(shū)記反映，稱(chēng)“新版動(dòng)畫(huà)的風(fēng)格特別幼稚”且“狼與羊的不沖突主題有綏靖思維之嫌”。廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司對(duì)此作出回復(fù)：“羊狼和平新時(shí)代”的故事更能扣人心弦，主線、主題更清晰。

有些網(wǎng)友認(rèn)為，一些家長(zhǎng)動(dòng)不動(dòng)舉報(bào)、投訴，讓創(chuàng)作者的空間越來(lái)越小，甚至一些編劇主動(dòng)退讓、自我設(shè)限。其實(shí)不然，雖然未成年人是動(dòng)畫(huà)片的主要受眾群體，家長(zhǎng)們也可能有這樣那樣的意見(jiàn)，但并不等于他們要求制作方放棄“狼捉羊”的敘事框架，而是希望他們能夠制作更加精良、優(yōu)秀的作品。反觀一些編劇，為圖內(nèi)容安全硬要打造和平共處的故事，實(shí)則誤解了受眾的高期待。

家長(zhǎng)們真正反對(duì)的是什么?是暴力場(chǎng)面、血腥鏡頭、淫穢言語(yǔ)等。有網(wǎng)友曾經(jīng)統(tǒng)計(jì)過(guò)羊被煮839次，灰太狼更是被平底鍋砸9544次。2013年，還有男童因模仿灰太狼“綁架烤羊”游戲而燒傷兩同伴。高危險(xiǎn)性成為不少網(wǎng)友對(duì)此類(lèi)動(dòng)畫(huà)片的一致評(píng)價(jià)。歸根到底，制作方?jīng)]有理清藝術(shù)創(chuàng)作的界限，沒(méi)有承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。對(duì)此，創(chuàng)作者需要積極面對(duì)投訴，拉起兒童“警戒線”，以健康積極的內(nèi)容、生動(dòng)活潑的形式助推動(dòng)畫(huà)作品高質(zhì)量發(fā)展，努力向廣大未成年群體傳遞綠色正能量和成長(zhǎng)的勇氣。

某種程度上，一些家長(zhǎng)和網(wǎng)友的意見(jiàn)，正是動(dòng)畫(huà)創(chuàng)作者提高創(chuàng)作水準(zhǔn)的契機(jī)。在這方面，國(guó)外的一些動(dòng)畫(huà)片作出了良好示范。就拿《貓和老鼠》來(lái)說(shuō)，編劇會(huì)用起包、變形等夸張形式表現(xiàn)貓與鼠沖突的激烈程度，意在提示小朋友打斗有風(fēng)險(xiǎn)。還有動(dòng)畫(huà)片引入魔法果等“天外來(lái)物”，讓小朋友無(wú)法學(xué)習(xí)和模仿。這樣的創(chuàng)作理念，正是值得編劇去學(xué)習(xí)的，而不是為求一勞永逸，果斷放棄“狼捉羊”“貓捉鼠”的常識(shí)設(shè)定。

俗話說(shuō)“藝術(shù)源于現(xiàn)實(shí)又高于現(xiàn)實(shí)”，簡(jiǎn)單復(fù)制生活場(chǎng)景、生搬硬套別人經(jīng)驗(yàn)顯然不是優(yōu)秀作品該有的樣子。有時(shí)，廣袤的創(chuàng)作空間與天馬行空的想象力才能賦予作品長(zhǎng)久生命力。從這個(gè)層面看，我們充分尊重動(dòng)畫(huà)制作方的獨(dú)特思路，也期待動(dòng)畫(huà)片能進(jìn)行更高層次的創(chuàng)新，在保持常識(shí)設(shè)定的同時(shí)，也能讓藝術(shù)目的在歡快的觀影過(guò)程中得以酣暢實(shí)現(xiàn)。

以切實(shí)之舉回應(yīng)不同年齡段群體的關(guān)切，還是要重申動(dòng)畫(huà)片分級(jí)。盡管現(xiàn)階段這一制度的推行面臨觀念滯后、財(cái)力不足等諸多困難，但我們?nèi)孕枧Τ溥~進(jìn)。畢竟，人人都有共享文化成果的寶貴權(quán)利。

關(guān)鍵詞： 新版喜羊羊 家長(zhǎng)吐槽 舉報(bào)投訴 創(chuàng)作者空間