2020年12月15日，杭州一名2歲女童被保姆獨(dú)自留在房間墜樓身亡，曾引發(fā)關(guān)于幼童看護(hù)問題的討論。近日，杭州錢塘區(qū)檢察院對(duì)保姆梁某花作出不起訴決定，再度引發(fā)爭(zhēng)議。很多網(wǎng)友表示不解：“難道孩子白死了嗎?”

這樣表達(dá)可能有些偏頗，行為人要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而且孩子母親已經(jīng)向杭州市檢察院提起申訴并獲得受理，現(xiàn)在還不到下結(jié)論的時(shí)候。但無(wú)論如何，疑問應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠斫獯?。追問不僅出于對(duì)受害家庭的同情，也因?yàn)檫@起案件的處理關(guān)乎每個(gè)人切身利益。很多家庭都面臨需要找人幫忙照顧幼童的現(xiàn)實(shí)問題，人們出于信任將孩子交給保姆看護(hù)，沒有人希望自己也遇到粗心大意的保姆，導(dǎo)致類似悲劇發(fā)生在自己身上。

不起訴決定書顯示，梁某花犯罪情節(jié)輕微，且具有自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)。根據(jù)我國(guó)刑法和刑訴法相關(guān)規(guī)定，如果符合這些條件，檢察機(jī)關(guān)確實(shí)可以酌定不起訴。一般而言，判斷過失犯罪情節(jié)是否輕微，要綜合考慮過失嚴(yán)重程度、行為目的、行為后果等。保姆照顧幼童本應(yīng)在雇主指定地點(diǎn)進(jìn)行，盡可能做到寸步不離。涉事保姆卻未經(jīng)幼童家長(zhǎng)同意，擅自將幼童抱到位于同一小區(qū)的自己女兒家中，又把幼童獨(dú)自放在沒有防護(hù)窗的陽(yáng)臺(tái)，自己返回雇主家取尿不濕。這些反常的失職行為解釋為疏忽大意也好，過于自信也罷，無(wú)疑都是保姆絕不該犯的錯(cuò)誤。如果歸為情節(jié)輕微，會(huì)不會(huì)給人們?cè)斐杀Ｄ冯S意帶著孩子離家、放任幼童獨(dú)處，甚至導(dǎo)致幼童離世都無(wú)關(guān)痛癢的錯(cuò)覺?

此外，刑訴法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將嫌疑人是否與被害方達(dá)成和解或調(diào)解協(xié)議，或賠償損失取得被害方諒解等作為提出量刑建議的重要考慮因素。幼童母親認(rèn)為自己簽諒解書是為了防止保姆一家做出過激舉動(dòng)，在諒解書中注明“請(qǐng)求從寬處理”，但“不希望取保候?qū)?rdquo;。不管是從字面理解，還是按照常理推想，痛失骨肉的被害方所能夠接受的，都是對(duì)涉事保姆一定限度的從寬，而非直接免予刑事處罰。結(jié)果涉事保姆先后被取保候?qū)彙⒆枚ú黄鹪V，被害方堅(jiān)決反對(duì)。事情發(fā)展到這一步，還屬于取得被害方諒解嗎?適用認(rèn)罪認(rèn)罰規(guī)定能夠推動(dòng)案件盡快解決，可是現(xiàn)在寫下諒解書的被害方產(chǎn)生被行為人及其家屬欺騙之感，兩個(gè)家庭陷入無(wú)休止的糾纏與仇視當(dāng)中，或許，相關(guān)溝通解釋工作還有完善空間。

孩子的母親曾向媒體表示，“哪怕最后判緩刑我們都能接受”。檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定時(shí)，可能已經(jīng)考慮了各方面因素。但是人們期待司法機(jī)關(guān)依法裁量時(shí)，在訴與不訴之間，能夠更加充分地考慮案件的社會(huì)影響，發(fā)揮刑事制裁的警示作用，讓所有負(fù)有看護(hù)幼童責(zé)任的人從本案中吸取教訓(xùn)。歸根結(jié)底，守護(hù)孩子生命健康，是全社會(huì)共同的愿望。

關(guān)鍵詞： 幼童墜樓 保姆責(zé)任 看護(hù)孩子 犯罪情節(jié)輕微