河南省高院11月1日召開新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)稱，該院近日印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)人身損害賠償案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)試點(diǎn)工作的意見(試行)》。意見施行后，河南全省人身損害賠償類民事糾紛案件中涉及到的殘疾賠償金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算均不再區(qū)分城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)算基數(shù)。(11月2日 中國(guó)新聞網(wǎng))

“同命不同價(jià)”的事例，在賠償協(xié)議和司法實(shí)踐中并不鮮見。2013年2月1日，連霍高速義昌河大橋段發(fā)生爆炸，事故造成10人死亡，11人受傷。在協(xié)商賠償時(shí)，出現(xiàn)了戲劇性一幕——城市戶籍的死亡人員賠償40萬元;而農(nóng)村死亡人員只賠償18萬;差別之大，引發(fā)了廣泛熱議。

很顯然，造成城鄉(xiāng)賠償差別巨大的根本原因就是戶籍的城鄉(xiāng)之別。眾所周知，賠償制度設(shè)計(jì)的初期，基于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，制定了城鄉(xiāng)二元的賠償機(jī)制，這有一定的道理。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，城鎮(zhèn)化水平提高，城鄉(xiāng)之間的差距慢慢拉小，消費(fèi)水平趨同，城鄉(xiāng)二元的賠償機(jī)制也漸漸失去了初衷。那么，司法部門就應(yīng)采取措施，讓賠償制度更科學(xué)、更公平。

農(nóng)業(yè)戶口的生命比城鎮(zhèn)戶口的生命廉價(jià)，這本身就是不應(yīng)存在的歧視。隨著公眾法律意識(shí)、人權(quán)意識(shí)、民主意識(shí)不斷增強(qiáng)，人們也越來越對(duì)“同命不同價(jià)”反感。人不分城鄉(xiāng)、地不分東西，生活在同一片藍(lán)天下的公民，受到相同的人身損害，就應(yīng)得到同樣的死亡賠償金、殘疾賠償金。由此可見，統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，消除“戶籍”歧視，是實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的基本要求，也是公平正義的應(yīng)有之義。

2019年4月，黨中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見》，提出“改革人身損害賠償制度，統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)”。同年12月，河南開始了試點(diǎn)?，F(xiàn)如今，河南通過兩年的試點(diǎn)，終于實(shí)現(xiàn)了全區(qū)域的“同命同價(jià)”。統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)，意義非凡，這預(yù)示著：它將實(shí)現(xiàn)公平受償，推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)差別。

城鄉(xiāng)之間的戶籍藩籬已經(jīng)取消，可是，二者之間的公平之差距，并沒有完全彌合。在筆者看來，“同命同價(jià)”，是城鄉(xiāng)之別的又一次縫合。我們也期待著其他的省份能盡快改革，徹底消除“同命不同價(jià)”，打破城鄉(xiāng)二元制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。

關(guān)鍵詞： 同命同價(jià) 城鄉(xiāng)二元制 彌合城鄉(xiāng)差別 賠償制度