國慶大熱電影《長津湖》上映第11天，票房超38億，主演吳京也因此超越沈騰，成為了內地影史票房第一人。一片歡呼聲中，小部分網友開始呼吁吳京捐款，認為其靠這部電影賺錢是“發(fā)愛國財”。這種說法在網絡引發(fā)關注后，更多網友直接懟了回去，表示這種行為是“慷他人之慨”，典型的“道德綁架”。(10月9日 觀察者網)

網上甚至流傳一份“倡議書”，稱《長津湖》主演吳京及劇組應將全部票房收入捐給志愿者老兵。針對這份“倡議書”，許多網友第一時間站出來回擊，認為指責吳京的人應該“先拿出自己的捐款證明再說話”，而不是只會用道德去綁架他人。

實際上，吳京被“逼捐”并非初次。2017年8月，吳京主演的電影《戰(zhàn)狼2》大賣，當月四川阿壩州九寨溝縣發(fā)生7.0級地震，那時就有網友以票房收入可觀為由逼迫吳京捐款。事后，媒體發(fā)現(xiàn)吳京早已悄悄捐款100萬，輿論這才平息。半個多月后，吳京才在采訪中表示，對于慈善他一向習慣于低調，“誤會總有澄清的時候，我也不愿去自詡澄清。”沉默的善舉往往難以被大眾發(fā)現(xiàn)，進而遭到輿論抨擊，名人做公益是否必須高調為之也成為萬千人心中的疑問。

“欲速則不達”，濫用責任感只會讓愛國行動變味。社交媒體的廣泛應用為網友發(fā)聲提供渠道，也為慈善公益事業(yè)開辟捷徑，人們只需動動手指輸入密碼就能完成公益捐款，一鍵轉發(fā)便能幫助災區(qū)人民擴散求助信息。網絡的發(fā)達連接了民心，以前無處施展的責任感與愛國熱情得到釋放。網友在自己捐款的同時更加注重輿論領袖的帶動作用，迫切希望能夠通過明星、大V的捐款行動呼吁更多人參與，于是到公眾人物的微博下留言提醒。這些留言本是一種請求，可不知從何時起，“拜托轉發(fā)擴散一下”演變成“你怎么還沒捐款，是不是不愛國”的脅迫，捐款像是成為明星必須完成的作業(yè)，而這份作業(yè)一定要高質量完成并交給國民批閱，否則就會被冠以無良明星、不愛國的標簽。

捐款本就是個人自由，“賺了錢就要捐款”之言，無疑是在行道德綁架之實。吳京作為明星，一言一行都在聚光燈下接受著大眾的審視，網絡輿論對他期待較高本是情有可原。但是，捐款是公益行為，最看重的是個人意愿，任何逼迫行為都是無效的。捐款從來就不是衡量社會責任感的唯一標準，再多的錢也堆砌不出對國家的一片赤誠之心。“錢多就得捐”是慷他人之慨，“捐少了沒良心”更是實實在在的道德綁架。

近年來，輿論逼捐催捐已是家常便飯，原本發(fā)自內心的公益善舉沾上銅臭，成為一種不得已而為之的妥協(xié)。在面對災情或重大危機時，公眾人物是否捐款、捐了多少已經成為衡量他們承擔社會責任能力的一項重要指標。在今年7月河南暴雨災情時，甚至有網友列出了明星“咖位”和捐款數(shù)量的對比，善意和愛心被明碼標價：粉絲多的明星就應該捐更多錢，如頂流明星捐款應該“100萬起步”。若是只捐了10萬的明星會被嘲諷“還不如身上的行頭貴”，甚至遭受網絡暴力。

好心捐款者反而被諷刺捐得少，善意在苛責下只會被慢慢消磨。在部分網友的煽動下，天災人禍竟然演變?yōu)橐粓鲫P于資本的較量：捐得最快、捐款數(shù)目越大，群眾好感度就會越高。慈善捐款成為了流量明星的攀比工具，給大型企業(yè)高調炫耀家底搭上戲臺。若是沒有及時糾正逼捐行為，為了滿足輿論期待而忽略自身經濟條件“擺闊”甚至詐捐的亂象只會越來越多，社會慈善觀只會被不斷扭曲，貽害無窮。

社會公益捐款從來只是提倡與鼓勵，若是強行將善舉與社會責任感、甚至與愛國熱情掛鉤，捐款便成為居心叵測者道德綁架的一把刀，最終只會刺向千萬人的善意。

關鍵詞： 電影票房 逼捐吳京 流氓邏輯 社會公益捐款