日前，昆明張先生4歲半的兒子出皮疹，于是他帶孩子去了昆明城東醫(yī)院?？蓻]想到，看完病后，孩子竟然藥物中毒了，原因是服用藥物的劑量過大。細(xì)究之下發(fā)現(xiàn)，原來是藥劑師寫錯(cuò)用量，將每次“1粒”寫成“7粒”。這都能寫錯(cuò)，這位藥劑師也太不負(fù)責(zé)任了吧。

讓孩子服用7倍藥量，不中毒才怪。但愿小孩平安，不要留什么后遺癥，否則，這位粗心藥劑師造的孽就大了。讓人不可接受的，還不只是藥劑師的馬大哈，還有這家醫(yī)院的反應(yīng)態(tài)度。當(dāng)記者找上門，接受采訪的醫(yī)院辦公室主任伍鳳瓊表示，“這個(gè)量，我們是有口頭交代的。你沒聽清楚也行，但在你喂藥的時(shí)候，是不是常識性地想一想，哪有吃7片藥的。”

狡辯達(dá)到這種水平，伍女士也算是狡辯界的一股“清流”了。按照她的邏輯，就像一個(gè)人走在街上，被高樓掉下來的玻璃砸中，業(yè)主責(zé)怪受害者說，琉璃往下掉，按常識性地想一想，肯定會(huì)傷人，你咋不趕緊跑開呢?要是受害者能預(yù)見高空墜物，誰愿意挨上一砸呢?同理，家長不是專業(yè)人士——你們專業(yè)人士還會(huì)弄錯(cuò)——怎么知道某種藥品的用量呢?專業(yè)人士眼中的“常識”，在普通人眼中，也許就是“天書”，要求家長懂這些“常識”，未免強(qiáng)人所難。

當(dāng)然，院方百般狡辯，也未必是真心怨家長，而是為了減輕自己的責(zé)任?？墒?，“1粒”寫成“7粒”，證據(jù)就擺在那，想賴也賴不掉，不承認(rèn)只會(huì)讓自己丟人。醫(yī)院重地，人命關(guān)天，出現(xiàn)這種事故，責(zé)任如此明顯，不先自查自糾，卻忙著把責(zé)任往外推，實(shí)在太不應(yīng)該。要是不認(rèn)真吸取教訓(xùn)，堵住相關(guān)環(huán)節(jié)的漏洞，這次是藥物中毒，下一次就不知是什么重大事故了。

關(guān)鍵詞： 藥劑師 吃藥劑量 常識性 專業(yè)人士