【案情】因需要在手機(jī)上完成家庭作業(yè)，不滿10歲的吳某常使用母親張某的手機(jī)。不久后，吳某的父母發(fā)現(xiàn)吳某通過母親的手機(jī)號碼購買了某直播公司的虛擬幣對主播進(jìn)行打賞。不到一個月的時間，吳某共在該直播公司完成交易147次，支付100210元。

吳某的父親與直播公司聯(lián)系要求返還100210元，但公司借故拖延。吳某的父母認(rèn)為，吳某實施的民事法律行為無效，直播公司應(yīng)當(dāng)予以返還。而直播公司認(rèn)為，根據(jù)交易收據(jù)及信用卡交易明細(xì)，付款人為張某，手機(jī)及賬戶也為張某所有，因此購買虛擬幣的行為是張某的行為;此外，在通過手機(jī)消費(fèi)時，需要輸入ID賬號及密碼，無論是吳某或其他人使用，需要在知道賬號的情況下進(jìn)行操作，因此吳某的行為也是獲得母親的同意，其母親是知情的，請求法院駁回原告的訴訟請求。

【說法】法院認(rèn)為，本案中案涉虛擬幣的充值時間段與其自身在學(xué)習(xí)、生活中可支配的時間段基本吻合，且充值頻率較高，甚至一分鐘內(nèi)數(shù)次充值，半小時左右充值46次，金額高達(dá)32108元，且打賞的主播多為未成年人或所播內(nèi)容為校園生活等，因此吳某的陳述真實可信。

我國民法典規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn);但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。法院認(rèn)為，吳某在直播公司的APP軟件專用平臺內(nèi)購買虛擬幣，雙方形成網(wǎng)絡(luò)購物合同。吳某在不滿10歲的情況下購買人民幣10萬元的虛擬幣用于打賞主播，該行為事后未能得到其法定代理人同意、追認(rèn)，且該行為也不是純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為，因此該合同行為無效。

與此同時，吳某在晚上9點以后，甚至十一二點仍在APP上打賞主播，其監(jiān)護(hù)人有責(zé)任嗎?法院認(rèn)為，吳某的監(jiān)護(hù)人未能履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，且未能妥善保管自己的手機(jī)及銀行卡密碼，監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，法院審理后酌定由直播公司返還吳某的購幣款6萬元，尚在吳某賬號內(nèi)的虛擬幣由公司自行收回。 (本報記者 魏哲哲整理)

關(guān)鍵詞： 信用卡 未成年人直播打賞