在美團網(wǎng)花一元錢租車，本為圖方便，豈料租車公司突然跑路，3.5萬元押金打了水漂。消費者找不到租車公司，要求團購網(wǎng)站承擔連帶責任。2日，記者從洪山區(qū)法院獲悉，團購網(wǎng)站作為網(wǎng)絡交易平臺，只能在特定情況下承擔連帶責任，駁回了消費者的訴求。

“一元租車”讓租客損失慘重

2015年10月30日，張先生通過美團網(wǎng)團購了某租車公司的一元租車券，隨即用該券在線下租用了一臺東風標致轎車，日租金為1元，租賃期限為7天，連保險費共支付35280元，其中押金3.5萬元，一次性通過銀行卡支付。

2015年11月6日，張先生完好無損地歸還車輛，按合同約定，租車公司應將押金在22個工作日歸還至他的預留銀行賬戶。但此后張先生一直無法與租車公司取得聯(lián)系，美團客服表示該公司不僅人去樓空，處于失聯(lián)狀態(tài)，而且還存在虛假出資、抽逃出資的行為，他們正在調查此事。

截至發(fā)稿，該公司沒有返還張先生的押金。張先生認為，美團網(wǎng)未盡到審核義務，在明知或應知租車公司在美團網(wǎng)上虛假宣傳而放任不管，嚴重誤導了消費者，造成自己3.5萬元的押金損失，美團網(wǎng)應當承擔連帶責任，退換押金并賠償損失。

廣告“合作伙伴”出事撇清關系

法院經(jīng)審理查明，“美團網(wǎng)”的運營商為北京三快科技在線有限公司(以下簡稱“三快公司”)。2015年4月18日，該租車公司與三快公司簽訂一份《服務合同》，約定“美團網(wǎng)”按照驗證美團券的方式與其進行結算。《服務合同》簽訂后，租車公司在美團網(wǎng)商戶中心發(fā)布該公司租車服務的相關信息。宣傳信息中稱公司系總部位于香港的大象租車的獨立子公司，且香港公司為其投入了近千萬元的租車補貼等內容均不真實。

三快公司認為，“美團網(wǎng)”汽車租賃消費信息的發(fā)布人是租車公司而非自己，張先生想要說明美團網(wǎng)在本案中做的虛假宣傳，但廣告宣傳都是租車公司自行撰寫，三快公司對網(wǎng)絡交易平臺使用人是形式審查，包括公司性質、投資人、注冊資本、征信記錄、經(jīng)營范圍等信息，還審核了公司的工商信息，沒有發(fā)現(xiàn)任何不良記錄。

同時，三快公司對涉案事實的發(fā)生主觀上無過錯，客觀上已盡到合理審查義務。大象公司因運作模式失敗而導致資金鏈斷裂，屬于市場環(huán)境下的商業(yè)行為，由此產(chǎn)生的法律后果應由大象公司承擔。

網(wǎng)購平臺形式審查不承擔責任

關于三快公司是否應承擔連帶責任的問題，根據(jù)《侵權責任法》《消費者權益保護法》等法律規(guī)定，作為網(wǎng)絡交易平臺，網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人合法權益的，只有以下三種情形應當承擔連帶責任：1、不能提供網(wǎng)絡銷售者或者服務者的真實姓名、地址和有效聯(lián)系方式的;2、作出更有利于消費者的承諾的(先行賠付承諾);3、明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的。

法院認為，本案中，原告購買團購券后系到大象公司的實體店中與大象公司發(fā)生車輛租賃合同關系，故原告對大象公司的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式均很清楚;美團網(wǎng)未向消費者作出先行賠付的承諾，且該制度亦非法律的強制性要求;雖然被告大象公司在美團網(wǎng)發(fā)布不實信息，但美團網(wǎng)的法定義務是提供網(wǎng)絡銷售者或者服務者的真實姓名、地址和有效聯(lián)系方式，對網(wǎng)絡用戶發(fā)布的信息進行真實性審查不屬于其法定義務，且美團網(wǎng)在接到原告等人的投訴后及時對大象公司作出了下線處理的措施，并未擴大原告的損失。

故本案中被告三快公司作為網(wǎng)絡交易平臺與網(wǎng)絡平臺使用者大象公司承擔連帶責任沒有法律依據(jù)。

關鍵詞： 一元租車 押金 跑路