重審被判無罪獲得27萬余元國家賠償后，廖建軍繼續(xù)為申請(qǐng)更高的精神損害撫慰金而奔走。本月中旬，廖建軍收到了湖南高院寄送的立卷復(fù)查通知書。通知書顯示，廖建軍的申訴符合立卷復(fù)查條件，湖南省高院賠償委員會(huì)決定立卷審查。

湖南人廖建軍曾被認(rèn)定為一起放火案兇犯，被羈押827天后，2016年寧鄉(xiāng)縣(2017年撤縣建市為寧鄉(xiāng)市)法院重審認(rèn)為案件證據(jù)不足、事實(shí)不清，廖建軍獲判無罪。之后獲得27萬余元國家賠償，其中除侵犯公民人身自由賠償金23.5萬余元外，還有一筆3.5萬余元的精神損害撫慰金。

“不能接受，我和家人遭受了巨大精神損失，三萬多不能彌補(bǔ)。”廖建軍告訴澎湃新聞(www.thepaper.cn)。在2018年6月寧鄉(xiāng)市法院作出國家賠償決定后，廖建軍向長沙中院提起復(fù)議，被駁回。2019年3月，他向湖南高院提出申訴，終于在4月中旬收到了湖南高院寄送的立卷復(fù)查通知書。

曾做三次有罪供述，庭審時(shí)翻供稱遭刑訊逼供

火災(zāi)事故發(fā)生在2014年4月23日凌晨。

根據(jù)原一審判決，當(dāng)日凌晨3點(diǎn)左右，湖南省寧鄉(xiāng)縣青山橋集鎮(zhèn)青上路173號(hào)“如意旅社”著火，旅社中的空調(diào)、鋁合金玻璃門、卷閘門等財(cái)物被燒壞，停放在旅社門前的一輛轎車也被燒壞，造成的損失共計(jì)3.3萬余元。旅社老板娘陳某蓮被燒成輕微傷。

經(jīng)寧鄉(xiāng)縣公安消防大隊(duì)分析，起火部位位于“如意旅社”大門口，是一起投放了汽油、柴油參與燃燒的放火火災(zāi)現(xiàn)場。

案發(fā)后，陳某蓮稱，此前廖建軍和自己女兒嚴(yán)某談戀愛，她不同意雙方交往，兩家曾發(fā)生過爭吵及沖突，廖建軍揚(yáng)言要害陳某蓮家。由此，廖建軍作為重大嫌疑人進(jìn)入警方視線。

民警趕至寧鄉(xiāng)流沙河鎮(zhèn)廖建軍家時(shí)，發(fā)現(xiàn)廖建軍手上仍有遺留有汽油味，停放在其家的摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)留有余熱。偵查人員在廖建軍身上搜查到一個(gè)打火機(jī)，在其家中發(fā)現(xiàn)一根長約1.5米、直徑約0.6米的醬黃色塑料管子、5個(gè)飲料空瓶及兩個(gè)黃色尼龍袋。

案發(fā)次日即4月24日，廖建軍被刑事拘留。原一審判決顯示，在偵查階段，廖建軍做了三次有罪供述。

廖建軍供述稱，他經(jīng)人介紹與嚴(yán)某認(rèn)識(shí)并戀愛，后因嚴(yán)某母親陳玉蓮反對(duì)，廖建軍因禮金退還問題與陳某蓮發(fā)生言語沖突，被陳打了兩個(gè)耳光而懷恨在心，決定報(bào)復(fù)。案發(fā)前一日下午，他在家里用塑料管把汽油從摩托車油箱里導(dǎo)入到5個(gè)塑料瓶里，還準(zhǔn)備了一根黑色布繩。4月23日凌晨2點(diǎn)多，他騎摩托車從家里出發(fā)，到達(dá)如意旅館后把1個(gè)綠色瓶子放在中間，其余4個(gè)圍成一圈，用隨身準(zhǔn)備的打火機(jī)點(diǎn)燃淋了汽油的繩子，之后回到家里。

原一審判決顯示，在此后寧鄉(xiāng)縣法院的庭審中，廖建軍對(duì)上述供述翻供。

廖建軍稱案發(fā)當(dāng)晚他根本沒有去過案發(fā)現(xiàn)場，在派出所接受訊問時(shí)也沒有承認(rèn)放火，但偵查機(jī)關(guān)一直沒有將該份筆錄作為證據(jù)提交法院。廖建軍還稱，2014年4月23日晚6、7點(diǎn)鐘左右，在寧鄉(xiāng)縣公安局執(zhí)法辦案區(qū)域接受訊問時(shí)，曾遭受公安人員刑訊逼供，申請(qǐng)法庭排除其在偵查階段所做供述。

對(duì)此，寧鄉(xiāng)縣法院通知偵查人員出庭，并當(dāng)庭全程播放審訊錄像，認(rèn)為訊問過程完整，且審訊時(shí)間和方式合法，認(rèn)定三次有罪供述系合法取得。

最終，法院認(rèn)定廖建軍具有作案動(dòng)機(jī)，且起火原因及起火點(diǎn)位置等證據(jù)能與廖建軍實(shí)施放火犯罪的細(xì)節(jié)供述相互印證，公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)確實(shí)、充分，能形成完整的證據(jù)鏈條。

2015年9月30日，廖建軍一審被以放火罪判處有期徒刑三年，并賠償陳玉蓮等人財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等2萬余元。

除供述外無其他證據(jù)印證，

原一審判決后，廖建軍不服，手寫上訴狀提交長沙市中級(jí)人民法院。

2016年4月11日，長沙中院裁定認(rèn)為原審判決證據(jù)不足，事實(shí)不清，發(fā)回寧鄉(xiāng)縣法院重審。

寧鄉(xiāng)法院重審認(rèn)為，檢方提供的證據(jù)都不能作為直接證據(jù)，證人證言也與案件的關(guān)聯(lián)度不高、或缺乏證明力，“除了廖建軍的供述，沒有其他證據(jù)證明其實(shí)施了放火行為”。

法院認(rèn)為，該案物證未隨案移送，廖建軍家中搜出的包過汽油瓶的袋子是否有汽油成分、黃色塑料管子內(nèi)的殘夜是否是汽油，檢方相關(guān)證據(jù)未體現(xiàn);廖建軍身上搜出的打火機(jī)是否為作案工具，無其他證據(jù)印證。此外，法院認(rèn)為廖建軍做出的三次有罪供述存疑。

重審判決書顯示，雖然有相當(dāng)證據(jù)證明廖建軍有重大作案嫌疑，但全案證據(jù)尚未達(dá)到確實(shí)、充分的程度，尚不能得出廖建軍就是真正罪犯的唯一結(jié)論，“人民法院應(yīng)當(dāng)恪守證據(jù)裁判規(guī)則，秉承‘疑罪從無’的刑法精神”。

2016年7月27日，寧鄉(xiāng)法院重審改判廖建軍無罪。次日，廖建軍被取保候?qū)?，回到家中。寧鄉(xiāng)縣檢察院隨后提出抗訴，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定廖建軍的行為構(gòu)成放火罪。

2018年4月2日，長沙中院二審判決認(rèn)定只有廖建軍的供述直接證明其實(shí)施了放火行為，但供述的內(nèi)容缺乏其他證據(jù)的有力印證。根據(jù)《刑事訴訟法》第53條規(guī)定“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑法”，維持無罪判決。

不服3.5萬余元精神損害撫慰金，湖南高院立卷復(fù)查

獲得無罪后，廖建軍向?qū)庎l(xiāng)法院提出國家賠償申請(qǐng)。

廖建軍稱，其被關(guān)押827天，請(qǐng)求賠償侵犯人身自由賠償金23萬余元(2017年度國家職工日平均工資284.74元×827天)，另索賠精神損害撫慰金1000萬元。并表示，在被羈押期間，偵查人員對(duì)其進(jìn)行刑訊逼供，使他的左拇指留下了兩道傷疤，并且失去了部分伸展功能。除此之外，他的奶奶、父親在他羈押期間相繼離世;其母為其申訴，曾經(jīng)營的豆腐渣店也因此停業(yè)。無罪至今，他以打爆米花為生，每月收入兩千元左右，“我和家人遭受了巨大的精神損失，并且造成了極為嚴(yán)重的后果。”

2018年6月25日，寧鄉(xiāng)法院作出國家賠償決定，認(rèn)為廖建軍被刑事拘留至被取保候?qū)?，共被限制人身自由兩年多，給其造成了精神損害且后果較嚴(yán)重，酌情賠償精神損害撫慰金35322元，侵犯公民人身自由賠償金235479.98元，共計(jì)27萬余元。

廖建軍無法接受3.5萬余元精神損害賠償，向長沙中院賠償委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議。

2018年12月18日，長沙中院維持了寧鄉(xiāng)法院的賠償決定。長沙中院認(rèn)為，對(duì)于精神損害撫慰金的數(shù)額問題，法律并無明確規(guī)定，應(yīng)由人民法院綜合考慮案件具體情況予以酌定。綜合考慮廖建軍的精神損害事實(shí)和嚴(yán)重后果的具體情況、罪名、刑罰輕重、糾錯(cuò)環(huán)節(jié)等，寧鄉(xiāng)法院的賠償決定并無不當(dāng)。

2019年3月，廖建軍就兩份國家賠償決定書向湖南省高院提出申訴。廖建軍稱，兩級(jí)法院所做的精神損害撫慰金數(shù)額偏低，不能彌補(bǔ)錯(cuò)案對(duì)其工作、生活、家庭及名譽(yù)造成的損失。

4月中旬，廖建軍收到了湖南省高院寄送的立卷復(fù)查通知書。通知書顯示，經(jīng)審查，廖建軍的申訴符合立卷復(fù)查條件，湖南高院賠償委員會(huì)決定立卷審查。

關(guān)鍵詞： 男子被關(guān) 精神賠償