亞洲資本網(wǎng) > 資訊 > 民生 > 正文
9歲男童花1萬多演"一號(hào)角色":僅3個(gè)鏡頭1句臺(tái)詞
2018-09-26 11:23:57來源: 瀟湘晨報(bào)

電影的“一號(hào)角色”只有三個(gè)鏡頭外加一句臺(tái)詞?同一部電影“一號(hào)角色”多達(dá)幾十人?9歲的何翔(化名)和父親何興(化名)覺得自己遭到了欺詐,將影視公司告上了法庭。

在這部網(wǎng)絡(luò)電影中,參演的66名小演員,都與影視公司簽訂了合同,根據(jù)不同的角色定位,繳納9800元至29800元的費(fèi)用。何翔一家支付了12800元,獲得了參演“一號(hào)角色”的機(jī)會(huì)。但當(dāng)何翔參與拍攝后,他發(fā)現(xiàn)同為一號(hào)角色的演員有59人,而“一號(hào)角色”前還有7名“主演”。

參演的網(wǎng)絡(luò)電影《神奇的熊孩子》播出后,9歲的何翔將自己關(guān)在房間里哭了一整天。

經(jīng)過層層選拔,何翔脫穎而出,與某影業(yè)公司簽訂了一份參演“一號(hào)角色”的協(xié)議,并向影業(yè)公司支付了1萬余元的費(fèi)用。何翔參演電影的消息很快被老師和同學(xué)知道,他儼然成了學(xué)校里的小明星。

“但影片播出來后才發(fā)現(xiàn),我的小孩作為‘一號(hào)角色’在整部電影中只有三個(gè)鏡頭、一句臺(tái)詞。”何翔的父親何興認(rèn)為遭遇到欺詐,以法定代理人名義將影業(yè)公司告上了法庭。

9月25日,長沙天心區(qū)法院經(jīng)審判委員會(huì)討論之后,一審判決影業(yè)公司退還何翔費(fèi)用6800元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用,法院同時(shí)駁回了原告何翔的其他訴訟請(qǐng)求。

期待

愛表演的孩子要成為電影主角了

2017年6月,湖南某影業(yè)公司發(fā)布消息稱,該公司將拍攝一部名為《神奇的熊孩子》的網(wǎng)絡(luò)大電影,并于2017年6月至11月正式啟動(dòng)全國小演員選拔。該影業(yè)公司還稱,這部電影選拔一些小演員首發(fā)站定于湖南省,將在長沙、株洲、湘潭、衡陽等多市同步進(jìn)行。

今年9歲的何翔系湘潭市岳塘區(qū)某小學(xué)的一名小學(xué)生,平時(shí)愛好表演。于是,他在湘潭報(bào)名參加了選拔,并順利過關(guān)。

“我們是一家影樓的會(huì)員,2017年10月左右通過影樓工作人員知道有個(gè)劇組在選人。”何興告訴記者,何翔經(jīng)過了長達(dá)一個(gè)多月的層層篩選。“簽約那天,現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人說只有五個(gè)名額的‘一號(hào)角色’,我們就立刻同意簽約了。”

2017年11月4日,何翔與何興同影業(yè)公司簽訂《演員簽約協(xié)議》,約定:影業(yè)公司拍攝《神奇的熊孩子》兒童網(wǎng)絡(luò)大電影,安排何翔作為演員參與拍攝,角色定位為“一號(hào)角色”出鏡,跟組拍攝時(shí)間為三至五天,具體根據(jù)角色定位安排;影業(yè)公司保證提供何翔及一名監(jiān)護(hù)人在電影拍攝期間的食宿行,及何翔保險(xiǎn)與角色定位培訓(xùn)費(fèi)用,何翔須向影業(yè)公司支付12800元的費(fèi)用。

雙方同時(shí)還約定,電影拍攝基地暫定在浙江橫店影視城,何翔及其監(jiān)護(hù)人從居住地到拍攝區(qū)域的往返吃住行自理,電影成片播放平臺(tái)為優(yōu)酷視頻。隨后,何翔支付了12800元。

“何翔要當(dāng)電影主角了。”很快,消息傳遍了學(xué)校,對(duì)于自己即將要參與的拍攝,何翔本人也格外期待。

現(xiàn)實(shí)

只有三個(gè)鏡頭一句臺(tái)詞

今年1月31日,何翔在父親何興的陪同下,趕到橫店進(jìn)行拍攝。

在影業(yè)公司對(duì)何翔等人進(jìn)行演員角色分配及劇本培訓(xùn)時(shí),何翔發(fā)現(xiàn),包括其在內(nèi)的“一號(hào)角色”有59人,影業(yè)公司給何翔安排的角色雖然名稱為“一號(hào)角色”,但前面還有7名“主演”。

何興發(fā)現(xiàn),在拍攝期間,影業(yè)公司雖然給何翔拍攝了一些鏡頭,但臺(tái)詞只有一句。“簽約時(shí),我們問了他們有沒有劇本,當(dāng)時(shí)回答是暫時(shí)沒有。我們到拍攝現(xiàn)場(chǎng)后,發(fā)現(xiàn)還是沒有提供劇本,就覺得這個(gè)事情不對(duì),都是現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)安排角色。”何興說,何翔分配到的角色是一個(gè)士兵,一共有七個(gè)人,他是其中一個(gè),最終只有一句臺(tái)詞,三個(gè)鏡頭,角色等同于群眾演員。

今年6月1日,電影《神奇的熊孩子》在優(yōu)酷平臺(tái)首播,原本充滿期待的何翔看到,在72分鐘影片中他出現(xiàn)的正面鏡頭只有三個(gè),臺(tái)詞僅一句。

看到悶悶不樂的兒子,何興很著急。“電影上映后,兒子的老師和同學(xué)都看了這部影片,原本他在學(xué)校各方面都很優(yōu)秀,這次卻因?yàn)檫@部電影遭到了同學(xué)們的嘲笑,一提及這件事,兒子的心里就反感,不愿意交流。”何興很懊悔,原本想給孩子一個(gè)鍛煉的機(jī)會(huì),沒想到反而給他造成了心理傷害。“如果我們當(dāng)時(shí)知道,肯定不會(huì)去簽約的。”

何興認(rèn)為,影業(yè)公司采用格式條款與他簽訂協(xié)議,以合法形式掩蓋非法目的,構(gòu)成欺詐。何興代理其子將影業(yè)公司起訴至長沙市天心區(qū)法院,要求影業(yè)公司返還其演員簽約費(fèi)12800元;并賠償其伙食費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失5500元。

爭(zhēng)議一

一號(hào)角色是不是主演?

一號(hào)角色是不是主演?原告與被告之間各執(zhí)一詞。

何興很不理解,他認(rèn)為大眾認(rèn)知中,“一號(hào)角色”應(yīng)該是男一號(hào)、女一號(hào),“不可能就是個(gè)打醬油的”。

影業(yè)公司在法庭上答辯稱:就角色的定位,其工作人員在簽合同時(shí)進(jìn)行了口頭釋明,鑒于合同簽訂時(shí),角色的扮演者未確定,且人物的出鏡次數(shù)、時(shí)間、臺(tái)詞數(shù)量跟扮演者臨場(chǎng)表現(xiàn)和作品的后期剪輯、視覺效果等密切相關(guān),因此影業(yè)公司在簽訂合同時(shí)無法對(duì)“一號(hào)角色”具體出鏡的時(shí)間、次數(shù)予以確定,僅能對(duì)“一號(hào)角色”概括說明,影視公司不存在故意告知原告虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使原告作出錯(cuò)誤意思表示。

影業(yè)公司還認(rèn)為,該公司與何翔簽訂的合同與一般的演員演出協(xié)議不同,合同約定的電影中所有角色飾演者均為兒童,無任何參演經(jīng)驗(yàn),且系自己出錢請(qǐng)人拍攝電影,與一般影視作品存在重大差異,因此不能按照常理理解合同中的“一號(hào)角色”;被告已經(jīng)按照合同約定完全履行了義務(wù),不存在違約的情形,無需賠償原告的損失。

爭(zhēng)議二

參演角色不同所交費(fèi)用不同

天心區(qū)法院經(jīng)審理查明,為拍攝《神奇的熊孩子》兒童網(wǎng)絡(luò)大電影,影業(yè)公司與參演的66名小演員簽訂了三種不同類型的合同,并根據(jù)角色不同,交納的費(fèi)用也不相同。其中,角色定位為“主演”出鏡的演員,角色貫穿全劇,費(fèi)用為29800元;角色定位為“一號(hào)角色”出鏡的演員,跟組拍攝時(shí)間為三至五天,具體根據(jù)角色定位安排,費(fèi)用為12800元;角色定位為“二號(hào)角色”出鏡,可作為演員參與項(xiàng)目拍攝,費(fèi)用為9800元。

記者發(fā)現(xiàn),根據(jù)影業(yè)公司提供的演員名單,其至少與29名兒童簽訂了《演員簽約協(xié)議》。

法院判決

被告被判退還六千多元

天心區(qū)法院審理后認(rèn)為,本案中,《演員簽約協(xié)議》約定原告為“一號(hào)角色”演員,原、被告對(duì)此有不同的理解,原告認(rèn)為“一號(hào)角色”演員就是“主演”,被告則認(rèn)為“一號(hào)角色”演員僅僅是一種概括性說明,不能理解為是“主演”。原、被告均未提供相應(yīng)證據(jù)證明“一號(hào)角色”有相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)習(xí)慣,故“一號(hào)角色”演員系約定不明,應(yīng)對(duì)其予以明確。對(duì)“一號(hào)角色”演員的理解,應(yīng)依據(jù)誠實(shí)信用原則按照常理來理解,日常生活經(jīng)驗(yàn)中社會(huì)公眾理解的“一號(hào)角色”演員顯然是主要演員,故本案中的“一號(hào)角色”應(yīng)依常理來理解為“主演”。

法院同時(shí)認(rèn)為,原告到拍攝現(xiàn)場(chǎng)才得知被告為其安排的演出角色并非“主演”,而是類似“配角”或群眾演員的角色,被告的行為已構(gòu)成根本違約,如原告不參與拍攝,被告理應(yīng)返還全部合同價(jià)款并賠償損失。但因?yàn)樵婊谧陨淼目紤],在明知擔(dān)任的角色并非“主演”的情況下仍然愿意以類似“配角”或群眾演員的角色參與了拍攝電影,被告也承擔(dān)了原告及其法定代理人拍攝期間的食住行費(fèi)用,該電影亦按約在相應(yīng)網(wǎng)站進(jìn)行了播放,所以應(yīng)視為原告接受了被告的部分履行,被告只需要承擔(dān)瑕疵履行的違約責(zé)任即可。

天心區(qū)法院經(jīng)審判委員會(huì)討論之后,一審判決影業(yè)公司退還何翔費(fèi)用6800元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用,法院同時(shí)駁回了原告何翔的其他訴訟請(qǐng)求。

法官說法

合同有瑕疵是否履行要想清楚

承辦法官張永進(jìn)建議,簽訂合同應(yīng)當(dāng)具體明確,不能模棱兩可。遇到不清楚的合同條款,一定要讓對(duì)方解釋清楚,否則容易引發(fā)糾紛。本案糾紛產(chǎn)生的根本原因即是被告提供的合同主要條款約定不明確造成的。

在對(duì)方履行合同前或履行合同時(shí)已明知其履行合同會(huì)構(gòu)成根本違約(不能實(shí)現(xiàn)簽訂合同的目的),是解除合同還是接受對(duì)方的瑕疵履行,一定要考慮清楚。如果同意接受對(duì)方的瑕疵履行,在其履行完畢后,再以履行合同構(gòu)成根本違約為由要求其承擔(dān)全部違約責(zé)任,則不一定能得到全部支持,本案即是如此。

業(yè)內(nèi)人士

但凡要收錢的,都別去

資深影視策劃人謝曉虎介紹,電視劇、電影、網(wǎng)劇、網(wǎng)絡(luò)大電影這四個(gè)領(lǐng)域參差不齊,全國有上百萬家影視公司,取得了電視劇制作許可證的單位有1萬多家。

“針對(duì)電視劇等簽約演員來說,行業(yè)規(guī)矩是,但凡是聘請(qǐng)演員要倒給錢的,都是騙人的。我只給一條建議,但凡收錢的都別去。”謝曉虎建議,但凡是聘請(qǐng)演員反需要收錢的,一定不是主流的影視作品,一定不是主流的公司,也一定不是主流長期做影視劇方面工作的人。遇上類似情況,家長不能盲目相信,一定要通過多個(gè)渠道了解清楚。

網(wǎng)友評(píng)論

@米蘭的小鐵匠

說起一號(hào)角色全片基本沒有臺(tái)詞的,我能想起的就是《悲情城市》中的梁朝偉了。不過,只給三個(gè)鏡頭這件事,那真的是前無古人了。

@最多不過多走路

一部電影有幾十個(gè)一號(hào)角色,我數(shù)學(xué)不好,請(qǐng)問是怎么排列出來的?

@大碗的雪

心疼這個(gè)孩子。但愿這個(gè)案件能給不少望子成龍的家長敲個(gè)警鐘。

關(guān)鍵詞: 男童 臺(tái)詞 角色

專題新聞
  • 河南最大扶貧搬遷社區(qū)飄起幸?!澳晡秲骸? /></a></li>
                                                    <li><a href=雖說萬物皆可盤 但盤得住時(shí)光的才是王牌
  • 霍爾果斯:馮小剛等明星資本大撤離
  • 開心麻花電影頻出
  • 男頻IP為何“武不動(dòng)乾坤,斗不破蒼穹”
  • 《鐵血戰(zhàn)士》北美市場(chǎng)票房跳水 又玩壞一個(gè)大IP?

京ICP備2021034106號(hào)-51

Copyright © 2011-2020  資本網(wǎng)   All Rights Reserved. 聯(lián)系網(wǎng)站:55 16 53 8 @qq.com