在面館吃牛肉面，吃出一根長頭發(fā)，你會怎么做?當(dāng)你跟店家理論，店家不予理會還叫你去告他時，你是會忍氣吞聲還是真的去起訴?相信不少人怕麻煩就這么算了……然而，寧波有個小伙子較真了，他真去了法院，最終，他拿到了1016元賠償款!網(wǎng)友“?；?rdquo;在知乎上分享了自己這次維權(quán)經(jīng)歷，迎來數(shù)千網(wǎng)友為他的較真手動點贊。(8月30日《錢江晚報》)

網(wǎng)友“?；?rdquo;點的一碗牛肉面價值16元，因為面中有一根頭發(fā)，最終被賠付1016元。這樣的“意外收獲”讓許多網(wǎng)友“想不到”，紛紛表示自己“錯過了很多1016元”。實際上，此事的最大看點不在一碗有頭發(fā)的面居然可以賠千元，而在于網(wǎng)友“海花”具有許多人不具有的較真精神。寧波市海曙區(qū)人民法院的較真精神也值得點贊，雖然是金額很小的案子，法院也非常重視，據(jù)說哪怕是一分錢的案子，他們都一樣審理過，更好地呵護了老百姓的較真精神。

還是回到那碗有頭發(fā)的牛肉面，法院讓店家退一賠千，過分嗎?并不過分。一者，店家確實很霸道——發(fā)現(xiàn)頭發(fā)的“?；?rdquo;本想只要個道歉，未料店家不但不道歉，還表示“有根頭發(fā)很正常”，在12315調(diào)解時，店家還拋出一句“你去法院走程序啊”。“?；?rdquo;便打定主意“嚴(yán)格按照法律規(guī)定來給他們一個教訓(xùn)”。

二者，食品安全法規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。

說穿了，一碗有頭發(fā)的面賠償千元，之所以會成為“網(wǎng)紅事件”，就是因為作為消費者的我們，在面對一些看起來微小的食品安全與侵權(quán)事件時，往往害怕麻煩，或者認(rèn)為得不償失，而選擇息事寧人。莫說一根頭發(fā)，即使飯菜里出現(xiàn)蒼蠅、蟑螂等惡心之物，“沉默的絕大多數(shù)”也只會要求店家重新?lián)Q一碗，基本不會、不愿或不敢和店家對簿公堂。正因不善、不愿或不敢維權(quán)者實在太多，普遍缺乏法律意識，所以變相縱容了侵權(quán)行為，才會頻頻有商家喊出“去法院走程序啊”之類的霸道之言。從這層意義上說，退一賠千成為稀奇事，不是因為那位網(wǎng)友太牛，而是因為我們普遍太軟弱。

可以說，網(wǎng)友“?；?rdquo;為一碗牛肉面維權(quán)，為我們上了一堂很好的示范課：運用法律武器維權(quán)，并沒有我們想象得那么沉重，只要身體力行地學(xué)法用法，誰都能有效地保護自身的合法權(quán)益。據(jù)報道，這是“?；?rdquo;在20多年的人生中頭一次跟法院打交道，法院會不會受理、受理后會不會認(rèn)真審理、這事情會被拖多久……對這些，他心里同樣沒底，但最終，法院不推諉、不偷懶、不和稀泥，該替弱勢者做主就堅決做主，“?；?rdquo;贏了，我們還有什么理由害怕依法維權(quán)的呢?

網(wǎng)友“?；?rdquo;為廣大消費者樹立了一個學(xué)習(xí)的榜樣：千萬不要怕麻煩就不較真維權(quán)。這起“一發(fā)千金”官司也給其他各級法院樹立了一個學(xué)習(xí)的榜樣：案件有大小，公正無大小;無論案件大小，只要與百姓的切身利益相關(guān)，都應(yīng)是一樣的辦案態(tài)度。只要事關(guān)公眾利益的案件都能得到認(rèn)真負(fù)責(zé)地對待，或許絕大多數(shù)的老百姓也就不那么害怕麻煩，從而勇敢地拿起法律武器，維護自己的權(quán)益了。

關(guān)鍵詞： 長頭 牛肉面 千金