八年前，“殺魚弟”因?yàn)樾⌒∧昙o(jì)就能在菜場嫻熟殺魚，成了少年“網(wǎng)紅”，如今他喝下劇毒農(nóng)藥百草枯，輾轉(zhuǎn)在病床上。

“殺魚弟”的經(jīng)歷讓人唏噓不已。其實(shí)，“殺魚弟”走紅以后，一度重回課堂，但因?yàn)楦簧蠈W(xué)校學(xué)習(xí)的節(jié)奏，后來又輟學(xué)回家跟隨父母做生意——一時(shí)的網(wǎng)紅并沒有改變他的命運(yùn)。

與很多來自農(nóng)村的少年悲劇相比，“殺魚弟”的境況并不是最慘痛的。首先，他有機(jī)會(huì)跟隨父母在蘇州生活，得到原生家庭的照料，而不必當(dāng)無依無靠的留守兒童;其次，成為“網(wǎng)紅”以后，“殺魚弟”有機(jī)會(huì)獲得來自社會(huì)的幫扶。

當(dāng)上“網(wǎng)紅”也未能改變輟學(xué)命運(yùn)，“殺魚弟”的遭遇無疑在公眾習(xí)慣性認(rèn)知以外。曾經(jīng)，人們更熟悉的是如希望工程“大眼睛”女孩蘇明娟那樣，通過社會(huì)幫扶與當(dāng)事人的自我奮斗，創(chuàng)造美好的愛心童話。而現(xiàn)在，人們記住的不僅有“大眼睛”溫柔的目光，更有“殺魚弟”犀利的眼神。

留守兒童最大的問題是缺乏父母照料，遠(yuǎn)離家庭生活的溫暖;作為隨遷子女，“殺魚弟”的情況也難言樂觀。父母忙著做生意或打工，自身文化程度又不高，缺乏與子女溝通、開展家庭教育的能力。這樣的情況，不僅發(fā)生在“殺魚弟”身上，同樣是許許多多隨遷子女的真實(shí)遭遇。

“殺魚弟”自始至終地都脫離主流社會(huì)所規(guī)劃的青少年成長軌跡。不管是隨父母賣魚，還是勉強(qiáng)到學(xué)校上學(xué)，他一直與周邊環(huán)境格格不入?，F(xiàn)如今，與其說是青春期叛逆激化了他與家庭的矛盾，更不如說他以極端方式紓解了內(nèi)心憤懣和孤獨(dú)。

由此引出的本質(zhì)問題或是：隨遷子女怎樣才能真正在城市里落腳?此前，人們覺得讓隨遷子女到城里上學(xué)，創(chuàng)造他們和父母共同生活的條件，就保障了隨遷子女的物質(zhì)權(quán)益基礎(chǔ)。實(shí)現(xiàn)這些當(dāng)然已殊為不易。然而，為彌補(bǔ)隨遷子女與城市環(huán)境的裂痕，讓他們真正享有一個(gè)溫暖、安定的家，恐怕還有很多要做。

就“殺魚弟”的故事而言，人際關(guān)系的狹隘，情緒和壓力無法疏解，是他走向極端的重要原因。單純地把責(zé)任推給家庭，或是推給學(xué)校教育，都是失之武斷的。生活在城市之中，他本來可以享受到更多現(xiàn)代生活的美好。否則，除了養(yǎng)成一身熟練的殺魚技能，依然跟城市存在心理隔絕，便只有“回不去的家鄉(xiāng)，進(jìn)不了的城市”。

對(duì)于隨遷子女的教育，從來不是把他們“關(guān)進(jìn)”課堂那么簡單。與出身在城市家庭的同齡人相比，他們對(duì)環(huán)境的激烈變化更敏感，對(duì)學(xué)校教育需要更長的適應(yīng)期。教育有著這樣的義務(wù)：幫助他們習(xí)慣城市文明，融入現(xiàn)代秩序，成為合格的市民。

關(guān)鍵詞：