(資料圖片僅供參考)

最高法典型案例：“陪伴式”直播構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者 盧越

11月17日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法典型案例。其中包括一起“陪伴式”直播不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，判決為直播行業(yè)等網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)、新模式的發(fā)展提供了行為指引。

經(jīng)國(guó)際奧委會(huì)和中央電視臺(tái)授權(quán)，央視公司在中國(guó)境內(nèi)享有通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供中央電視臺(tái)制作、播出的第31屆里約奧運(yùn)會(huì)電視節(jié)目實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播、延時(shí)轉(zhuǎn)播、點(diǎn)播服務(wù)的專有權(quán)利。

里約奧運(yùn)會(huì)期間，央視公司發(fā)現(xiàn)新傳在線公司、盛力世家公司未經(jīng)許可，將“正在視頻直播奧運(yùn)會(huì)”等作為百度推廣的關(guān)鍵詞，吸引用戶訪問(wèn)其網(wǎng)站并下載“直播TV瀏覽器”，可直接觀看央視公司直播的奧運(yùn)賽事。此外，兩公司還在網(wǎng)站設(shè)置“奧運(yùn)主播招募”欄目，鼓勵(lì)用戶充值打賞支持主播直播奧運(yùn)會(huì)，吸引用戶下載“直播TV瀏覽器”，引導(dǎo)用戶進(jìn)入專門直播間后，以“嵌套”的方式呈現(xiàn)央視公司轉(zhuǎn)播奧運(yùn)會(huì)節(jié)目的內(nèi)容，向用戶提供主播陪伴式奧運(yùn)賽事“直播”，并借此牟利。

央視公司以新傳在線公司、盛力世家公司的上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由提起訴訟，請(qǐng)求兩公司賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元。

北京市東城區(qū)人民法院一審認(rèn)為，兩公司作為專業(yè)的體育賽事直播平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，以“搭便車”為目的，通過(guò)實(shí)施被訴侵權(quán)行為獲取不當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂判決全額支持央視公司的訴訟請(qǐng)求。

新傳在線公司、盛力世家公司不服一審判決提起上訴，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決駁回上訴、維持原判。

針對(duì)該案的典型意義，最高法指出，本案是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的典型案例。人民法院堅(jiān)持保護(hù)合法權(quán)益與激勵(lì)創(chuàng)新并重的原則，為經(jīng)營(yíng)者劃定行為界限，為直播行業(yè)等網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)、新模式的發(fā)展提供行為指引，彰顯了人民法院加大奧運(yùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度、營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境的鮮明態(tài)度。

關(guān)鍵詞： 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 人民法院 直播平臺(tái)