隨著理財子公司的跑步進場，今年以來，銀行理財凈值化迅速推進。其中，二季度，凈值型理財產品發(fā)行數量同比增長45.29%。

但與此同時，需要留意的是，并非所有的凈值型產品都符合資管新規(guī)要求。部分銀行凈值型理財產品估值不準，凈值曲線過于平滑，凈值波動未能真實反映底層資產的價格波動。就在近日，銀保監(jiān)會對某股份制銀行開出罰單中，首次涉及“凈值型理財產品估值方法使用不準確”。在分析人士看來，相關問題并非個例，銀行應吸取經驗，加強并規(guī)范對理財產品的估值管理。

記者 吉雪嬌

凈值型產品發(fā)行同比增長四成

隨著資管新規(guī)過渡期進入后期，銀行凈值型產品存續(xù)規(guī)模占比穩(wěn)步提升。融360數字科技研究院監(jiān)測數據顯示，二季度凈值型理財產品發(fā)行數量為7487只，環(huán)比增長13.1%，同比增長45.29%。其中，4月、5月、6月發(fā)行量分別為2384只、2284只、2819只，6月份凈值型產品發(fā)行量創(chuàng)新高。

總體來看，二季度凈值型產品新發(fā)數量有所上升，預期收益型產品新發(fā)數量有明顯下降，新發(fā)產品中凈值型產品比重有所上升。下半年，凈值型理財產品發(fā)行數量被認為會繼續(xù)增加。

值得留意的是，由于封閉式產品無法提前贖回，流動性較差，銀行理財投資者大部分傾向于購買中短期理財產品。和一季度相比，二季度，3-6個月理財產品占比上升了4.32個百分點。

與此同時，從風險等級來看，二季度發(fā)行的凈值型理財產品，風險等級為PR1級的產品128只，占比1.71%;風險等級為PR2級的產品6634只，占比88.61%;風險等級為PR3級的產品688只，占比9.19%;風險等級為PR4級的產品29只，占比0.39%;風險等級為PR5級的產品8只，占比0.11%。

“理財產品凈值化轉型之后，PR2級產品依舊占比最高，銀行理財客戶大部分都是穩(wěn)健型客戶，更傾向購買中低風險理財產品。”融360數字科技研究院分析師劉銀平指出，相對傳統(tǒng)銀行來說，理財公司發(fā)行的PR3級產品占比更高，二季度占比為32.27%，遠超傳統(tǒng)銀行凈值型產品PR3級產品占比。

普益標準報告亦顯示，二季度股份行存續(xù)理財產品中，按照5類風險等級劃分，中低風險等級(二級)產品的數量最多。其中，中風險等級(三級)、中高風險等級(四級)和高風險等級(五級)產品主要是凈值型理財產品。“由于凈值型理財產品是一種非保本浮動收益型的開放式理財產品，其存在虧損的可能性的，凈值型理財產品的風險會高一些，所以在高風險理財產品中，凈值型理財產品占比較大。”

或更多采用相對業(yè)績比較基準

而從投資者較為關注的收益表現來看，理財子公司產品依然較高。融360數字科技研究院監(jiān)測數據顯示，二季度理財公司發(fā)行的凈值型理財產品平均業(yè)績比較基準為4.25%，環(huán)比下降5BP。其中，4月、5月、6月平均業(yè)績比較基準分別為4.28%、4.2%、4.27%。同期，傳統(tǒng)銀行發(fā)行的凈值型理財產品平均業(yè)績比較基準為4.09%，環(huán)比下降3BP，比理財公司低16BP。

“近一年來銀行理財產品的季度新發(fā)量逐步下降，二季度降幅放緩，但銀行理財子公司產品的發(fā)行數量逐步上升。” 普益標準報告認為，隨著業(yè)務的推進，理財子公司產品新發(fā)數量或將仍然延續(xù)此增長態(tài)勢。

總體來看，劉銀平指出，今年以來，傳統(tǒng)的預期收益型理財產品收益率繼續(xù)小幅走低，不過凈值型理財產品不管是業(yè)績比較基準還是實際收益率，都沒有明顯的漲跌趨勢，尤其是理財公司發(fā)行的理財產品，大部分都配置了權益類資產，產品凈值波動要更大，不同理財產品之間的收益差距也很大。

需要留意的是，“凈值型理財產品并非業(yè)績比較基準越高越好，業(yè)績比較基準高的產品，有可能是流動性差，比如3年、5年封閉期，也有可能是風險高，權益類資產配置的比例偏高。”劉銀平指出，投資者購買凈值型理財產品，不能只看產品的業(yè)績比較基準高低。相對于傳統(tǒng)銀行發(fā)行的凈值型理財產品，理財公司發(fā)行的凈值型理財產品期限更長、凈值波動更大，投資者更需要謹慎購買。

近日，銀保監(jiān)會對某股份制銀行開出罰單中，首次涉及“凈值型理財產品估值方法使用不準確”。在分析人士看來，相關問題并非個例。部分銀行以及理財子公司為提高凈值型產品比例，違規(guī)使用估值方法，令凈值曲線過于平滑，凈值波動未能真實反映底層資產的價格波動，或存在“以次充好”的可能。對此，銀行應吸取經驗，加強并規(guī)范對理財產品的估值管理。

另一方面，6月27日起施行的《理財公司理財產品銷售管理暫行辦法》中規(guī)定，理財產品銷售機構不得使用未說明選擇原因、測算依據或計算方法的業(yè)績比較基準，單獨或突出使用絕對數值、區(qū)間數值展示業(yè)績比較基準。普益標準報告認為，在監(jiān)管要求下，理財子公司產品或將更多采取跟蹤市場表現的相對業(yè)績比較基準，進一步向公募基金靠攏。

“機構后續(xù)在設立產品的業(yè)績比較基準時，應充分結合產品類型與運作方式進行考慮。”普益標準報告指出，對于混合類和權益類等受市場波動影響較大的產品，由于無法對市場變化進行準確預估，故采用跟蹤指數、市場利率的相對業(yè)績比較基準較為合理，而對于固收類產品而言，由于底層配置為債權資產，期限和收益情況相對穩(wěn)定，因此可適當設立數值類業(yè)績比較基準。另外，考慮到流動性因素影響，封閉式運作和開放式運作的產品業(yè)績比較基準也有所不同，開放式產品通過采用跟蹤市場表現的業(yè)績比較基準可以降低申贖等流動性變化帶來的收益表現壓力。

關鍵詞： 理財子公司 估值管理 風險等級 業(yè)績基準