伴隨著監(jiān)管執(zhí)行的趨嚴(yán)，上市公司“自揭老底”的現(xiàn)象正在增多。

11月24日，華儀電氣(600290.SH)公告稱其控股股東存在違規(guī)擔(dān)保和未披露的資金占用問題。違規(guī)擔(dān)保金額達(dá)9.26億元，其中已逾期的對外擔(dān)保達(dá)2.14億元，而關(guān)聯(lián)方資金占用規(guī)模則多達(dá)10.58億元。

值得一提的是，日前最高法剛剛發(fā)布《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》(下稱《紀(jì)要》)明確統(tǒng)一了經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域諸多爭議問題的裁判思路，并提出“債權(quán)人根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項已經(jīng)董事會或者股東大會決議通過的信息訂立的擔(dān)保合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。”

這無疑強(qiáng)調(diào)了上市公司擔(dān)保獲得合法性的必要程序，而未履行上市公司程序的違規(guī)擔(dān)保將不受法律保護(hù)。

因此在法律人士看來，華儀電氣的9.26億元的對外擔(dān)保極有可能在上述《紀(jì)要》的原則下被判無效，而相應(yīng)的債權(quán)糾紛也無需上市公司方面承擔(dān)連帶責(zé)任。

華儀電氣事發(fā)

總計約20億元的大股東違規(guī)占款及擔(dān)保問題，將華儀電氣推上了風(fēng)口浪尖。

據(jù)華儀電氣公告披露，其違規(guī)擔(dān)保、違規(guī)占款的規(guī)模分別為9.26億元和10.58億元，分別占最近一期經(jīng)審計公司凈資產(chǎn)的22.75%和26%;而目前已逾期的對外擔(dān)保規(guī)模則達(dá)2.14億元，占同期凈資產(chǎn)5.26%。

在上述9.26億元的違規(guī)擔(dān)保中，為控股股東及其關(guān)聯(lián)方的擔(dān)保金額為4.94億元，占公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的12.13%;為其他第三方的擔(dān)保金額為4.32億元，占公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的10.62%。

華儀電氣對此表示，公司將督促控股股東及其關(guān)聯(lián)方、其他第三方等相關(guān)方采取有效措施，積極籌措資金盡快償還債務(wù)、解除擔(dān)保、解決占用資金，以消除對公司的影響。

“控股股東已承諾在一個月內(nèi)解決上述對外擔(dān)保和資金占用的問題。如在一個月內(nèi)控股股東不能解決前述問題，公司可能會被上交所實(shí)行其他風(fēng)險警示。”華儀電氣稱，“上述違規(guī)擔(dān)保系華儀集團(tuán)在未經(jīng)公司董事會、股東大會審議同意的情況下，擅自為公司關(guān)聯(lián)方及其他第三方提供的擔(dān)保，公司董事會未知悉上述事項，導(dǎo)致上述相關(guān)事項未能及時履行信息披露義務(wù)。”

事實(shí)上，早在數(shù)年前，華儀電氣的財務(wù)問題就多次受到監(jiān)管問詢，而在業(yè)內(nèi)人士看來，類似的違規(guī)擔(dān)保和占款現(xiàn)象，在一些治理結(jié)構(gòu)并不規(guī)范的上市公司及控股股東中并不少見。

“因為A股的一些控股股東對公司的控制度過高，容易滋生違規(guī)占款、擔(dān)保等侵害上市公司利益的情況。”北京一家上市公司董秘表示，“但這種事情最終曝光往往都是等監(jiān)管出手、大股東資金鏈斷裂才暴露出來。”

事實(shí)上，華儀電氣的東窗事發(fā)，恰與控股股東華儀集團(tuán)陷入債務(wù)危機(jī)有關(guān)，一方面，其所持有的華儀電氣股份早已被輪候凍結(jié)，另一方面，2019年以來華儀集團(tuán)已先后不少于8次被法院判為被執(zhí)行人，同時面臨不少于21條司法風(fēng)險。

違規(guī)擔(dān)保及占款的曝光，也讓華儀電氣的股價進(jìn)一步受到打擊。

公告發(fā)布次日的11月25日，華儀電氣全天封住跌停板，股價收跌至3.43元/股，從全年行情看來，已從年初高點(diǎn)回撤達(dá)63%。

在大股東違規(guī)操作的同時，華儀電氣的業(yè)績也受到了影響，華儀電氣今年前三季度營業(yè)收入為8.08億元，同比下滑達(dá)25.75%，而歸母公司凈利潤僅為1102.28萬元，扣非后則為虧損2982.85萬元。

“從這個占款情況來看，有可能進(jìn)一步影響華儀電氣的全年業(yè)績，極有可能像去年一樣出現(xiàn)虧損，進(jìn)而導(dǎo)致其退市風(fēng)險的加劇。”北京一家大型券商策略分析師表示。

違規(guī)擔(dān)保或無效

雖然違規(guī)擔(dān)保的出現(xiàn)將作為上市公司的華儀電氣進(jìn)一步置于風(fēng)險境地，但從最高法釋放的裁判方向來看，即便無法解除違規(guī)擔(dān)保事項，上市公司也未必會承擔(dān)連帶責(zé)任。

據(jù)日前最高法發(fā)布的《紀(jì)要》規(guī)定，對外擔(dān)保需要履行相應(yīng)的合規(guī)程序。

“擔(dān)保行為不是法定代表人所能單獨(dú)決定的事項，而必須以公司股東(大)會、董事會等公司機(jī)關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。”《紀(jì)要》指出，“法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表。”

《紀(jì)要》指出，法院對此應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，區(qū)分訂立合同時債權(quán)人是否善意分別認(rèn)定合同效力：債權(quán)人善意的，合同有效;反之，合同無效。

這意味著，在未履行董事會或股東大會決策程序、未公告的情況下，私自以上市公司名義進(jìn)行的對外擔(dān)保合同將被認(rèn)定為無效合同。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者了解到，多數(shù)為上市公司股東提供的融資，結(jié)構(gòu)上含有上市公司擔(dān)保的，融資機(jī)構(gòu)通常會要求上市公司履行相應(yīng)的擔(dān)保程序，而此前涉及違規(guī)擔(dān)保的債權(quán)機(jī)構(gòu)，則多以民間機(jī)構(gòu)或互金平臺為主。

“之前控股股東融資，上市公司擔(dān)保的時候，我們一般都是要求上市公司必須公告的。”北京一家開展上市公司信用貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)人士稱，“違規(guī)擔(dān)保的這一類融資主要出現(xiàn)在一些鋌而走險的互金平臺或民間金融機(jī)構(gòu)中，通常存在于借款利率較高、風(fēng)險較大、控股股東資金鏈緊張的情況下，這些機(jī)構(gòu)會撿那些機(jī)構(gòu)不要的項目。”

在業(yè)內(nèi)人士看來，這一措施將進(jìn)一步對上市公司股東的知情權(quán)等合法權(quán)益提供保護(hù)，也將加劇控股股東利用上市公司控制權(quán)開展違規(guī)融資的難度。但也有分析人士指出，這一舉措客觀上也有可能加大部分上市公司股東資金緊張局面，應(yīng)當(dāng)對可能存在類似風(fēng)險的上市公司及控股股東有所警惕。

“這一定調(diào)將對違規(guī)擔(dān)?，F(xiàn)象進(jìn)一步遏制，有效的保護(hù)了中小股東的權(quán)益。”上海一家券商投行人士稱，“但違規(guī)擔(dān)保的現(xiàn)象在一些上市公司中可能并不少見，一旦認(rèn)定無效，這些上市公司的股東資金鏈將進(jìn)一步緊張，不排除會誘發(fā)次生風(fēng)險，這是需要警惕的事。”

關(guān)鍵詞： 華儀電氣 違規(guī)擔(dān)保