此次提請罷免上市公司董事，既是維護股東權(quán)益不受損害的一種體現(xiàn)，也是發(fā)揮監(jiān)督作用的具體體現(xiàn)。

日前，中小板上市公司*ST德豪發(fā)布公告稱，三家公募基金作為機構(gòu)股東，聯(lián)合發(fā)出召開臨時股東大會的提案，提案內(nèi)容是罷免包括上市公司實控人王冬雷在內(nèi)的4位非獨立董事和2位獨立董事的資格。在資本市場，股東提議罷免上市公司董事的案例并不少見，但像*ST德豪這樣的“機構(gòu)股東提請罷免上市公司董事”的案例卻不多見。三基金依法行使股東權(quán)利，不管結(jié)果如何，本身就是個進步。

此次提案方是三家機構(gòu)股東，分別為國壽安?；?、建信基金和北信瑞豐基金?；鸢缪葜行⊥顿Y者“利益代言人”的角色，最著名的一次要追溯到2003年發(fā)生的招商銀行“百億可轉(zhuǎn)債事件”，當(dāng)時有40多家基金簽署聯(lián)合聲明，共同抵制招商銀行發(fā)行可轉(zhuǎn)債的再融資計劃，至少持有3.3億股以上的流通股股東對發(fā)債議案投了反對票，但因法人股與流通股的數(shù)量對比懸殊，發(fā)債議案仍獲得了通過。此后，基金作為機構(gòu)股東就很少出現(xiàn)在臺前了。

此次三家基金同時出現(xiàn)，是非常罕見的。其次，上市公司公告顯示，目前*ST德豪董事會共有8名董事，包括6名非獨立董事和2名獨立董事，除了國壽安?；鸷捅毙湃鹭S基金提名的非獨立董事沈悅惺和已遞交辭呈的獨立董事王建國外，上市公司現(xiàn)有的董事會成員幾乎全都進入被要求罷免的行列，其中就包括上市公司董事長王晟和實控人、上市公司董事王冬雷。

在*ST德豪的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，上述三家基金合計持股12%，王冬雷和王晟則合計持股17.97%。從持股比例看，機構(gòu)股東仍處于弱勢地位，罷免能否成功取決于兩方面因素。一方面，三家基金的臨時提案能否獲董事會順利通過。如果遭到董事會否決，罷免將無望。另一方面，取決于召開股東大會時其他股東的站隊情況。如果其他中小股東都支持三家機構(gòu)股東的行動，成功罷免的可能也是存在的。

目前*ST德豪的董事會成員，是2018年10月召開的第五次臨時股東大會選舉產(chǎn)生的，履職只有大半年時間，遠遠沒有達到3年的任職期限。此次遭遇三家機構(gòu)股東聯(lián)手提請罷免，包含多方面的原因。首先，上市公司在2018年暴露出很多問題，其中包括面臨惡意訴訟，股價大幅下跌，募集資金被扣劃，銀行緩貸、縮貸、抽貸等。此外，*ST德豪在公司治理、信息披露、募集資金、內(nèi)幕信息知情人登記管理、2018年報被出具保留意見等方面也存在較多問題。此外，還有一個更重要的原因，三家機構(gòu)股東均參與了上市公司的定增，結(jié)果損失慘重。2017年11月，包括3只基金在內(nèi)的5家機構(gòu)以每股5.43元的價格參與定增，但其股價目前已跌至1.51元左右，3家基金持股市值損失超過72%，可謂損失慘重。

股價是上市公司業(yè)績、成長性等方面的價值體現(xiàn)。*ST德豪作為一家老牌中小板企業(yè)，業(yè)績和股價也曾輝煌過，但近年來基本面持續(xù)惡化，目前已是披星戴帽，存在退市風(fēng)險。上市公司不僅在公司治理、內(nèi)控機制等方面暴露出很多問題，股價也一路跌至1.5元一線，成為一家名副其實的“問題公司”。

上市公司損害投資者利益，必然會引發(fā)股東奮起反制。盡管上市公司方面表示，“將堅決反對不利公司穩(wěn)定經(jīng)營和發(fā)展的行為。”但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，合計持股達12%的三家機構(gòu)股東有權(quán)利提起罷免董事的提案，股東的合法權(quán)利不容剝奪。

此次提請罷免上市公司董事的三家股東，都是2017年上市公司高價增發(fā)的參與者，結(jié)果損失慘重。此次提請罷免上市公司董事，既是維護股東權(quán)益不受損害的一種體現(xiàn)，也是發(fā)揮監(jiān)督作用的具體體現(xiàn)，從這個角度來看，三基金依法行使股東權(quán)利，至少是中國資本市場的一大進步。

關(guān)鍵詞： 罷免董事 股東權(quán)利