均被字體設(shè)計公司指控侵權(quán)，要求支付費用，有用戶懷疑被“釣魚”。

漢儀公司認(rèn)為，巴哥在短視頻平臺發(fā)布的視頻使用其公司字體，存在侵權(quán)，向巴哥發(fā)送文書。

在第三方平臺下載字體使用到視頻中，卻被字體公司告知侵權(quán)，近日，美國小伙巴哥遇到了這樣的問題，而與他有著相似經(jīng)歷的人還不少，有人質(zhì)疑字體公司此舉是在“釣魚”。涉事字體公司表示一些第三方網(wǎng)站售賣字體沒有經(jīng)過授權(quán)許可。律師稱，網(wǎng)站在未獲得授權(quán)的情況下隨意發(fā)布字體供用戶下載涉嫌侵權(quán)，用戶無論是否知道字體存在版權(quán)問題，只要使用未經(jīng)授權(quán)的字體，并進(jìn)行商用，都可能構(gòu)成侵權(quán)。

新京報訊 來自美國的巴哥(英文名Bart Baker)將自己英文翻唱的中文歌曲在國內(nèi)短視頻平臺發(fā)布后，受到廣大網(wǎng)友追捧。然而近日，巴哥卻因視頻使用字體而被告知侵權(quán)。

新京報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一名為“字體侵權(quán)”的QQ群內(nèi)，有500余人與巴哥有著類似的遭遇。

制作視頻被指作品涉字體侵權(quán)

26歲的美國小伙巴哥因?qū)χ袊幕臒釔?，于去?1月注冊中國短視頻平臺賬號，并拍攝英文翻唱中文歌曲的視頻，在短視頻平臺發(fā)布。因其翻譯的歌詞充滿韻律，受到國內(nèi)外網(wǎng)友喜愛。

半年時間，巴哥在某個視頻平臺上發(fā)布了63部翻唱作品，收獲千萬粉絲、5800余萬點贊，其中翻唱的《西游記》主題曲《通天大道寬又闊》、《好漢歌》、《中國話》等歌曲最受歡迎，播放量最高的一條視頻達(dá)5000余萬次。

巴哥告訴新京報記者，他在美國已經(jīng)有10年的視頻制作經(jīng)驗，最近卻遇到了一些麻煩。巴哥說，他在幾個月中，共制作了100余部視頻作品，視頻中所配字幕字體是自己從一些網(wǎng)站下載的，下載字體的時候網(wǎng)站寫明字體可以下載免費使用，但最近一家名為北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司(下稱漢儀公司)的字體公司聯(lián)系他，稱其使用字體是該公司設(shè)計，在未經(jīng)授權(quán)使用的情況下，涉及侵權(quán)。

新京報記者在漢儀公司發(fā)給巴哥的“商業(yè)侵權(quán)事宜合作建議書(一)”中看到，巴哥在短視頻平臺發(fā)布的60余部個人翻唱作品中，共使用了字體公司秀英體、星球體、雪君體等11款字體，應(yīng)向字體公司支付解決歷史侵權(quán)和補(bǔ)充使用許可費共計8.3萬元。

巴哥介紹，這些均是他從第三方網(wǎng)站上付費或免費下載的字體，此前并不知道字體版權(quán)歸漢儀公司所有。“那些網(wǎng)站上寫得很清楚，個人可以免費下載并任意使用，甚至可以商用，更何況有些字體我是付費購買的。”巴哥認(rèn)為，即便真的涉及字體侵權(quán)，也應(yīng)該由漢儀公司找提供字體下載的網(wǎng)站進(jìn)行商議。

網(wǎng)友質(zhì)疑字體公司“釣魚”

記者在一名為“字體侵權(quán)”的QQ群內(nèi)發(fā)現(xiàn)，有500余人與巴哥有著類似的遭遇，他們也因使用字體而被漢儀公司或其他字體公司指控侵權(quán)。

倪麗麗(化名)是北京一家公司的職員，2018年下半年，因為工作需要，她在一個名為“華軍軟件園”的網(wǎng)站下載了“132款漢儀字體打包合集免費版”。倪麗麗把下載字體使用在了公司公眾號的編輯當(dāng)中，后被漢儀公司告知已經(jīng)涉及字體侵權(quán)，需要向其支付一定費用。

此外，記者了解到，還有一些網(wǎng)友甚至是看到第三方網(wǎng)站上寫著可下載字體任意使用(包括商用)，而在使用過程中，卻被漢儀公司要求賠償。記者在名為“綠色資源網(wǎng)”的網(wǎng)站上看到，“漢儀雪君體”的下載頁面上，相關(guān)介紹顯示，字體發(fā)布日期為2017年8月，用戶可免費下載使用，使用范圍包括廣告設(shè)計、宣傳海報、PPT、影視制作以及任何使用文字的領(lǐng)域。但上述QQ群內(nèi)多名網(wǎng)友下載使用后，也收到了漢儀公司要求支付侵權(quán)費用的通知。

QQ群內(nèi)多名網(wǎng)友表示，提供字體下載的網(wǎng)站上明確表示免費下載使用，甚至寫明可以將字體應(yīng)用于廣告設(shè)計和宣傳海報上面，為何又被告知侵權(quán)?

一網(wǎng)友稱，字體公司之所以不要求那些提供字體下載的網(wǎng)站下架侵權(quán)字體，很可能是在“釣魚”，方便日后找不知情的使用者索要侵權(quán)賠償。“我下載字體的時候還以為是網(wǎng)站自己設(shè)計的字體呢，只是覺得好看就使用了。”

此外，針對字體來源問題，還有網(wǎng)友表示漢儀公司在網(wǎng)絡(luò)的發(fā)布行為也有不妥。在漢儀公司官方網(wǎng)站，新京報記者注冊成為網(wǎng)站用戶后，便可無門檻地下載所有字體。但在下載前，會彈出一個頁面，提示下載字體為個人非商業(yè)使用版，如需商業(yè)使用，請獲取商業(yè)授權(quán)。但網(wǎng)站上并沒有支付費用的功能。

■ 追訪

字體公司稱未與任何網(wǎng)站合作售賣字體

5月23日，新京報記者聯(lián)系漢儀公司了解到，公司確實對個人開放下載字體，并且免費供個人非商業(yè)使用。此外，漢儀公司還和一些網(wǎng)站有關(guān)于字體下載的合作，但從未在網(wǎng)上進(jìn)行過收費交易。“一些第三方網(wǎng)站售賣漢儀公司設(shè)計的字體都沒有經(jīng)過我方的授權(quán)許可，這方面我們也會去查。”

記者以涉事者朋友身份詢問時，漢儀公司負(fù)責(zé)字體侵權(quán)事宜的一名工作人員表示，雖然漢儀官方網(wǎng)站沒有設(shè)置用戶下載字體的門檻，用戶可免費下載，但在下載過程中會提示使用范圍。“下載是免費的，使用就要獲得授權(quán)，個人非商業(yè)使用除外。”

“雖然我是漢儀公司的工作人員，但我不否認(rèn)公司‘釣魚維權(quán)’行為，說難聽一些，許多圖片和字體公司都使用這種手段。”對于網(wǎng)友質(zhì)疑漢儀公司存在故意釣魚維權(quán)行為，上述工作人員介紹，國內(nèi)許多人和公司并沒有版權(quán)意識，通過“釣魚維權(quán)”的方式也可以讓更多人注重版權(quán)，希望更多網(wǎng)友在使用互聯(lián)網(wǎng)下載東西的時候，注重知識產(chǎn)權(quán)。

對于微博、短視頻平臺等千萬級粉絲的大V以個人名義使用漢儀公司設(shè)計的字體被指侵權(quán)一事，這名工作人員表示，大V作為公眾人物，即使不接拍商業(yè)廣告，拍視頻宣傳包裝自己也是一種商業(yè)行為，所以他們才會找到一些有影響力的網(wǎng)絡(luò)紅人商討字體侵權(quán)事宜。“并且，這些網(wǎng)紅都會與一些商業(yè)公司(經(jīng)紀(jì)公司等)保持聯(lián)絡(luò)，更能證明是商業(yè)行為了。不知名的和個人自娛自樂的我們不會追責(zé)。”

同時，“綠色資源網(wǎng)”一名工作人員表示，網(wǎng)站字體均為網(wǎng)絡(luò)收集而來，并未獲得過字體公司授權(quán)，當(dāng)被問及為何將未獲授權(quán)的字體放在網(wǎng)站上供他人下載使用時，這名工作人員則稱為給大家提供便利，但不能肆意傳播，否則被字體公司發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，只能認(rèn)栽支付侵權(quán)費用。“關(guān)于字體下載和使用的健康發(fā)展，我們也在與漢儀公司溝通合作的事情。”

■ 聲音

律師：網(wǎng)友和第三方網(wǎng)站均有侵權(quán)嫌疑

北京志霖律師事務(wù)所副主任、電子商務(wù)研究中心研究員趙占領(lǐng)告訴新京報記者，從上述情況來看，網(wǎng)站在未獲得授權(quán)的情況下隨意發(fā)布字體供用戶下載涉嫌侵權(quán)，用戶無論是否知道字體存在版權(quán)問題，只要使用未經(jīng)授權(quán)的字體，并進(jìn)行商用，都可能構(gòu)成侵權(quán)。

趙占領(lǐng)說，字體公司是否向字體下載網(wǎng)站索要侵權(quán)費用有其選擇自由，若字體使用者覺得自己從字體下載網(wǎng)站免費下載而來，應(yīng)當(dāng)追究其責(zé)任的話，字體使用者可同時找字體下載網(wǎng)站追責(zé)。

京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所的余超律師認(rèn)為，按照上述情況，字體公司對字體享有著作權(quán)的情況下，網(wǎng)友從第三方網(wǎng)站下載所謂的免費字體使用，和網(wǎng)站均有侵權(quán)嫌疑。如果網(wǎng)友認(rèn)為因第三方網(wǎng)站提示可以免費下載字體并可以在廣告設(shè)計等商業(yè)領(lǐng)域使用，自己才下載使用，并且與字體公司商議無果，可不支付“侵權(quán)費用”和字體使用費用。“網(wǎng)友可要求字體公司通過法院等程序進(jìn)行維權(quán)，屆時網(wǎng)友可在法院審理環(huán)節(jié)追加第三方網(wǎng)站為被告。”

對于事實認(rèn)定部分，余超說，字體侵權(quán)是一個比較新鮮的事物，若字體公司真的存在“釣魚維權(quán)”行為，法院如何判決，還需要具體情況具體分析，對于字體侵權(quán)一事的爭議點還值得討論。(劉名洋)

關(guān)鍵詞： 免費字體 釣魚