國(guó)內(nèi)兩大主流電視品牌海信和TCL之間的商業(yè)詆毀訴訟，經(jīng)過(guò)近兩年的拉鋸，終于判了。

近日，山東省高級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，TCL王牌電器(惠州)有限公司(下稱(chēng)“TCL惠州”)賠償海信視像科技股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)200萬(wàn)元。TCL惠州在判決生效之日十日內(nèi)，在其官方微博置頂位置連續(xù)15日刊登聲明以消除影響。

不過(guò)，截至8月初，海信視像依然沒(méi)有收到賠償，TCL也沒(méi)有在官方微博刊登聲明。近日，海信方面相關(guān)人士向《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，海信已經(jīng)于8月2日，向法院提交了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。

針對(duì)此次訴訟終審判決結(jié)果，TCL方面相關(guān)人士向記者表示，“本案二審改判結(jié)果是以一種自由裁量取代另一種自由裁量，存在錯(cuò)誤且明顯不公。另外，二審審理過(guò)程中存在諸多不正?，F(xiàn)象，我司將向有關(guān)部門(mén)提交違規(guī)線(xiàn)索進(jìn)行檢舉，同時(shí)向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?rdquo;

TCL將申請(qǐng)?jiān)賹?/p>

海信視像訴TCL商業(yè)詆毀糾紛案源于2019年，起因是一條短視頻。

去年11月，青島市中院一審判決顯示：TCL在其運(yùn)營(yíng)的“TCL電視”官方微博、官方抖音賬號(hào)發(fā)布惡意貶低海信激光電視的短視頻內(nèi)容，具備主觀(guān)侵權(quán)故意，損害了原告的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)，一審判決TCL構(gòu)成商業(yè)詆毀，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

一審判決后，海信視像與TCL惠州公司均不服判決，雙雙向山東省高院提起上訴。海信視像上訴請(qǐng)求中包括，公司為制止侵權(quán)行為支付了較大的維權(quán)費(fèi)用，一審判決50萬(wàn)元賠償過(guò)低。

近日，山東省高院針對(duì)此案作出終審判決。山東省高院在終審判決書(shū)中表示：TCL發(fā)布的被訴侵權(quán)視頻，對(duì)海信激光電視進(jìn)行評(píng)論時(shí)使用了“見(jiàn)光S啊”“激光電視深夜里的噪音”“SJB啊，買(mǎi)這么奇怪的電視”等內(nèi)容，而對(duì)TCL某型號(hào)的大屏電視則使用了“夠大夠氣派”“滿(mǎn)分100分”等內(nèi)容。

法院認(rèn)為，TCL惠州公司對(duì)海信激光電視產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)論時(shí)理應(yīng)盡到更加審慎的注意義務(wù)，但其發(fā)布的被訴侵權(quán)視頻內(nèi)容通過(guò)對(duì)比、夸大、貶損等方式對(duì)海信激光電視產(chǎn)品進(jìn)行了引人誤解的描述，明顯超出了對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行正常評(píng)論和介紹的合理限度，影響消費(fèi)者的選擇意愿和購(gòu)買(mǎi)決定。

關(guān)于賠償金額，山東省高院在判決中表示，考慮到海信激光電視在國(guó)內(nèi)激光電視市場(chǎng)占據(jù)較高份額，具有較高的知名度和影響力，TCL惠州公司的被訴侵權(quán)行為對(duì)海信公司的商業(yè)信譽(yù)及商品聲譽(yù)均造成了實(shí)際損害;TCL惠州公司作為海信公司的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大，在國(guó)內(nèi)電視產(chǎn)品市場(chǎng)中亦具有較高的知名度，故其發(fā)布的被訴侵權(quán)視頻在相關(guān)公眾中產(chǎn)生的影響力亦相應(yīng)較大;TCL惠州公司在被訴侵權(quán)視頻中假借消費(fèi)者名義對(duì)海信激光電視進(jìn)行商業(yè)詆毀，主觀(guān)惡意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重等因素，一審法院確定TCL惠州公司賠償海信公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)50萬(wàn)元明顯過(guò)低，依法調(diào)整為200萬(wàn)元。

8月3日，TCL方面相關(guān)人士向《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，“本案二審改判結(jié)果是以一種自由裁量取代另一種自由裁量，存在錯(cuò)誤且明顯不公。另外，二審審理過(guò)程中存在諸多不正?，F(xiàn)象，我司將向有關(guān)部門(mén)提交違規(guī)線(xiàn)索進(jìn)行檢舉，同時(shí)向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?rdquo;

顯示技術(shù)與市場(chǎng)份額之爭(zhēng)

此次國(guó)內(nèi)兩大主流電視品牌的商業(yè)詆毀訴訟案件，讓大眾將注意力再次聚焦到兩家公司在電視顯示技術(shù)之爭(zhēng)上。

在當(dāng)下的電視顯示技術(shù)流派之爭(zhēng)中，海信一直是激光電視最大的推廣者。家電行業(yè)分析師劉步塵在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，目前國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)中，TCL主推量子點(diǎn)電視，創(chuàng)維主推OLED電視，海信則是主推激光電視。這次官司背后也說(shuō)明了主流彩電企業(yè)在顯示技術(shù)方面不同路線(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)，海信和TCL兩家公司這么激烈地打官司，主要有兩個(gè)背景，一方面是技術(shù)路線(xiàn)不一樣，各說(shuō)各的好和對(duì)方的不好，另一方面是電視行業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在，各家企業(yè)都有困難，企業(yè)在焦慮的情況下，很容易發(fā)生一些口水戰(zhàn)。

奧維云網(wǎng)近期發(fā)布的2021年半年度彩電市場(chǎng)發(fā)展總結(jié)顯示，2021年上半年，中國(guó)彩電市場(chǎng)累計(jì)銷(xiāo)量1781萬(wàn)臺(tái)，同比下降14.7%。彩電零售均價(jià)漲幅一度接近50%，直接導(dǎo)致市場(chǎng)銷(xiāo)量自3月起，連續(xù)4個(gè)月出現(xiàn)11%-34%的大幅度下滑，6月得益于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，使得銷(xiāo)額規(guī)模同比回歸正增長(zhǎng)，市場(chǎng)切換增長(zhǎng)風(fēng)格。

奧維云網(wǎng)稱(chēng)，上游沖擊、企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難、消費(fèi)需求減少是影響上半年彩電行業(yè)發(fā)展的前三大因素。芯片與面板供應(yīng)緊缺供價(jià)持續(xù)上漲、市場(chǎng)零售價(jià)調(diào)整過(guò)快過(guò)大、企業(yè)應(yīng)對(duì)內(nèi)外環(huán)境迅速變化的反應(yīng)速度不及時(shí)、應(yīng)對(duì)手段有限、長(zhǎng)年價(jià)格戰(zhàn)的后遺癥、電視用戶(hù)粘性下降、產(chǎn)品創(chuàng)新陷入瓶頸同質(zhì)化嚴(yán)重、渠道被政策強(qiáng)約束且流量碎片化等是重要的影響因子。

在競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈的情況下，企業(yè)之間的碰撞越發(fā)頻繁。公開(kāi)報(bào)道顯示，TCL高管曾在產(chǎn)品發(fā)布會(huì)上“抨擊”激光電視在畫(huà)面和亮度上有瑕疵，OLED電視在大尺寸和超高清分辨率上難以與成本達(dá)到有效平衡，直言TCL不要“以犧牲畫(huà)質(zhì)把成本做低的技術(shù)”和“屏幕做不大的技術(shù)”。海信員工也曾發(fā)文指責(zé)TCL編造友商和競(jìng)品虛假內(nèi)容發(fā)布出來(lái)詆毀。

專(zhuān)家：企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)理性

在家電行業(yè)中，互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的企業(yè)發(fā)生商業(yè)詆毀訴訟并不少見(jiàn)。

今年6月3日，蘇泊爾訴康巴赫商業(yè)詆毀案的終審結(jié)果正式出爐。浙江省高級(jí)人民法院判定康巴赫商業(yè)詆毀成立，須公開(kāi)道歉并賠償300萬(wàn)元。7月23日深夜，康巴赫官方微博發(fā)布聲明稱(chēng)，因誤導(dǎo)公眾對(duì)蘇泊爾公司產(chǎn)品品質(zhì)產(chǎn)生誤解，造成蘇泊爾公司商譽(yù)貶損，對(duì)蘇泊爾公司表示道歉。

此次海信和TCL的訴訟備受關(guān)注的一點(diǎn)在于，企業(yè)是在短視頻上發(fā)布有關(guān)商業(yè)詆毀的內(nèi)容，也因此被行業(yè)稱(chēng)為“家電企業(yè)利用短視頻商業(yè)詆毀第一案”。

上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍向記者表示，單就形式而言，商業(yè)詆毀案件比較多的形式是通過(guò)寫(xiě)文章、發(fā)公眾號(hào)或者在官網(wǎng)上做一些虛假的或詆毀性的，或者是企業(yè)員工在朋友圈中發(fā)表一些對(duì)競(jìng)品的不實(shí)描述，但短視頻的形式在目前現(xiàn)有的案例中還比較少。

夏海龍強(qiáng)調(diào)，判斷是否構(gòu)成商業(yè)詆毀，有一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的判斷標(biāo)準(zhǔn)，最核心的是所發(fā)表的言論、觀(guān)點(diǎn)、對(duì)比等，一定要是客觀(guān)的、真實(shí)的，不能有任何的主觀(guān)歪曲事實(shí)，或者詆毀貶低對(duì)方商譽(yù)、產(chǎn)品聲譽(yù)的主觀(guān)目的;在內(nèi)容上必須要客觀(guān)真實(shí)，要尊重事實(shí)，不能斷章取義，不能單純地下結(jié)論，不能下任何主觀(guān)臆斷的結(jié)論。

劉步塵認(rèn)為，這次官司打下來(lái)，對(duì)家電行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)未嘗不是一件好事，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)要理性，要有序，不要互相詆毀、互相攻擊。這次訴訟也為別的家電企業(yè)敲響了一個(gè)警鐘，評(píng)價(jià)對(duì)手時(shí)，一定要用理性的詞匯，不要用帶有情感色彩的詞匯，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)有利于整個(gè)行業(yè)的規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)。

關(guān)鍵詞： 短視頻 商業(yè)詆毀案 電視顯示技術(shù) 市場(chǎng)份額