寧夏律師馬某嬋在被警方立案偵查4年后，獲得無罪判決。她曾被控涉嫌犯辯護人毀滅證據(jù)罪。

(相關資料圖)

2023年8月7日，寧夏回族自治區(qū)鹽池縣人民法院對馬某嬋案作出一審判決。法院認定，公訴機關指控馬某嬋犯辯護人毀滅證據(jù)罪的證據(jù)不足，指控的罪名不能成立。

馬某嬋是寧夏一家律師事務所的執(zhí)業(yè)律師。2019年，她被鹽池縣公安局立案偵查，涉嫌犯幫助當事人毀滅證據(jù)罪。

2021年3月，鹽池縣人民檢察院將馬某嬋案公訴至法院。據(jù)檢方起訴書指控，2018年7、8月份，在利通區(qū)公安局調(diào)查楊某青涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪的期間，楊某青讓王某華將其經(jīng)營的恒輝小貸公司的一些發(fā)放貸款合同整理出來，交給嚴某禮保管。嚴將這些合同帶回家。

2018年11月24日，嚴某禮因涉嫌尋釁滋事罪、強迫交易罪被刑拘后，由楊某青女兒出資給同案的人聘請辯護律師。同年11月26日，嚴某禮的妻子委托馬某嬋擔任嚴某禮的辯護律師。

據(jù)檢方指控，在馬某嬋擔任辯護人期間，三次會見嚴某禮。她在了解嚴某禮涉嫌犯罪的情況后，問嚴某禮是否需要給家里人帶話。嚴某禮讓她告訴其妻子，不要將自己被拘留的事情告訴女兒，讓兒子離開楊某青的公司。

嚴某禮還讓馬某嬋帶話給王某華(已判刑)，將他家中的上述借據(jù)、合同等證據(jù)轉(zhuǎn)移走。如果王某華不去轉(zhuǎn)移，就讓他老婆和兒子把家中的上述物品全部扔掉。

馬某嬋將嚴某禮的要求告知其妻子后，妻子將嚴某禮放在屋內(nèi)的關于楊某青涉黑團伙的相關犯罪證據(jù)轉(zhuǎn)移至老宅。此后，嚴某禮的妻兒將上述轉(zhuǎn)移的證據(jù)交至吳忠市公安局掃黑辦。經(jīng)查，嚴某禮隱藏應當保存的會計憑證，涉案金額1.85億元。

據(jù)判決書記載，對于檢方指控的犯罪事實及罪名，馬某嬋均不認同。她辯稱自己不構(gòu)成犯罪。辯護律師同樣提出，檢方指控的犯罪事實不清、證據(jù)不足、指控的罪名不能成立。

頂端新聞記者注意到，法院審理查明的事實經(jīng)過，與檢方起訴書指控的事實經(jīng)過一致。據(jù)法院判決摘引的證言，嚴某禮提到，通過公安機關的訊問，他覺得楊某青讓其放在家里的一些放貸合同、資料都不合適了，便讓馬某嬋帶話，讓王某華去他家將這些東西拉走。如果王不去拉，就讓他兒子把那些東西拉到公司給王某華或者扔掉。

嚴某禮妻子在證言中描述，馬某嬋說嚴某禮帶話，讓她把將在家里的三個紙箱子和一個蛇皮袋子里的東西轉(zhuǎn)移掉。

不過，法院判決書中摘引的馬某嬋供述中，并未提及她幫嚴某禮帶話讓其妻子轉(zhuǎn)移那些放貸合同、資料等內(nèi)容。

法院審理查明，辯護人毀滅證據(jù)罪的毀滅應達到使得證據(jù)毀滅喪失或部分喪失證明力。嚴某禮的兒子系被查的恒輝小貸公司財務人員，有獨立的轉(zhuǎn)移、隱匿動機。

法院認為，被告人馬某嬋幫助當事人轉(zhuǎn)移證據(jù)，但未幫助毀滅證據(jù)，公訴機關指控馬某嬋的行為構(gòu)成辯護人毀滅證據(jù)，但相關證據(jù)無法達到證明馬某嬋有幫助毀滅證據(jù)的證明目的，故公訴機關指控被告人馬某嬋犯辯護人毀滅證據(jù)罪的證據(jù)不足，指控的罪名不能成立。

2023年8月7日，鹽池縣人民法院對該案作出一審判決。法院在判決中提到，經(jīng)該院審委會討論決定，判決被告人馬某嬋無罪。

（原標題：寧夏一女律師被控“辯護人毀滅證據(jù)罪”，法院一審判決無罪）

（來源：頂端新聞）

關鍵詞：