摘要

今年以來，一直困擾市場的問題是，為何經(jīng)典的美國衰退“先行指標”——2-10年的國債利差——失去了往常的預(yù)測魔力？

時至今日，2-10年的美債利差“倒掛”顯得更加嚴重，但市場卻開始在有意無意淡化美國經(jīng)濟可能的“衰退”。

(資料圖)

過度依賴歷史經(jīng)驗，卻忽視了經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性變化，是導(dǎo)致“先行指標”失效的根本原因。美國勞動力市場的結(jié)構(gòu)性變化、房地產(chǎn)市場對于利率的“脫敏”，都意味著簡單的傳統(tǒng)線性外推存在的巨大風險。

向前看，市場需要厘清幾個邏輯。首先，按照多數(shù)美國大銀行的融資成本，其平均融資成本已超過3%，如果給予一定的期限利差，10年美債利率的公允利率水平應(yīng)該在3.5%以上；第二，貨幣市場基金是目前最兼顧流動性和收益率的金融產(chǎn)品，一旦流入貨幣市場基金的資金變多，尤其從長期限國債市場流入的資金增多，整體利率曲線理應(yīng)呈現(xiàn)出一定的“平坦化”。

“倒掛”本身就反映出很多專業(yè)投資者對于“加息”可持續(xù)性的不認同——而這可能是一代交易員的“堅持”，在過去的十多年中，lower for longer和TINA (there is no alternative)這樣的觀念深入金融市場的骨髓，而現(xiàn)在市場對于10年利率的堅守，在很大程度上反映出“慣性”的強大力量。

水無常勢，兵無常形。金融市場和經(jīng)濟預(yù)測中沒有永遠有效的“先行指標”。

01衰退先行指標失效

今年以來，一直困擾市場的問題是，為何經(jīng)典的美國衰退“先行指標”——2-10年的國債利差——失去了往常的魔力？從歷史上來看，美債2-10年的利差對于經(jīng)濟有著神奇的預(yù)測能力，從1970年代以來，幾乎每一次2-10年利差出現(xiàn)“倒掛”（即10年利率低于2年利率），美國經(jīng)濟都會隨之陷入“衰退”的泥潭。

由于這一指標屢試不爽，因此當本輪2-10年國債利差于2022年第一季度再度出現(xiàn)倒掛時，市場的共識是“衰退即將到來”，這一預(yù)期在2022年底達到了頂峰，市場普遍認為美國經(jīng)濟會在2023年初開始出現(xiàn)嚴重衰退，并最終倒逼美聯(lián)儲降息。

后面的事情市場也知道了，美國經(jīng)濟在經(jīng)歷了硅谷銀行倒閉等多輪波折后，總體走勢仍然顯得較有韌性。按照亞特蘭大聯(lián)儲的GDPNow預(yù)測，美國經(jīng)濟在第二季度仍可能保持大約2%（環(huán)比折年率）左右的增速，與此同時，市場分析師的預(yù)測值也在緩慢抬升，換言之，市場對于衰退的預(yù)期出現(xiàn)了“推遲”和“減幅”。

然而，2-10年的國債利差指標并沒有正?；炊霈F(xiàn)了進一步的倒掛，到本周“倒掛”幅度已經(jīng)超過了108個基點，創(chuàng)下1980年代以來的峰值。盡管市場對于2024年的美國經(jīng)濟仍不看好，但似乎即使“淺衰退”在某個時點實現(xiàn)，國債市場的定價也顯得過于夸張。換言之，除非美國經(jīng)濟在未來幾個季度內(nèi)出現(xiàn)“大蕭條”，否則2-10年利差這個被廣泛認可的早期衰退指標，其預(yù)測性也會被打上問號。

02勞動力市場是否真的“滯后”？

一個顯而易見的問題是，為什么這一指標在本輪經(jīng)濟周期中的預(yù)測性開始失效？市場縱然有無數(shù)的解釋，但有一點是確定的，即市場忽視了勞動力市場的結(jié)構(gòu)性變化。這其中最為顯著的是貝弗里奇曲線的外移，這條度量“職位空缺率”和“失業(yè)率”的曲線，體現(xiàn)了勞動力市場的匹配效率。而這一曲線的外移，意味著勞動力市場匹配效率的下降。由于失業(yè)率處于歷史低位，但職位空缺率仍在高位徘徊，這表明勞動力市場仍然處于“緊繃”狀態(tài)，這也意味著工資“易升難降”。

接下來的問題是，市場為何會忽視勞動力市場給出的信號呢？某種程度上，這是一種慣性思維——多數(shù)市場分析師認為，勞動力市場是一個“滯后”指標，因此更加關(guān)注如房價或者債券定價等更加“前瞻性”的指標。而對于房地產(chǎn)市場而言，“量為價先”是一個普遍的共識，因此當房地產(chǎn)成交量由于利率高企而出現(xiàn)下滑時，一個理性的推論就是房價將出現(xiàn)下降，導(dǎo)致銀行持有的抵押品價值下跌，從而帶來負面螺旋。而在近期，即使成交量仍然處于低位，美國的房地產(chǎn)市場卻出現(xiàn)了房價的上升，也在很大程 度上挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的“量為價先”的邏輯。 如果房地 產(chǎn)市場的傳統(tǒng)邏輯可能被證偽，那么關(guān)于勞動力市場是否是“滯后 ”指標，也大 概率需要被重新論證。

03債券市場的“脫節(jié)”

對于更加靈敏、同時職業(yè)交易員深度參與的債券市場而言，利率的“倒掛”似乎意味著市場的脫節(jié)——即在短 端交易的 邏輯是跟隨美聯(lián)儲的政策指引，但在長端交易的卻是市場對于經(jīng)濟和通脹的預(yù)期。 由于短端交易更注重“現(xiàn)實”，而長端交易更注重“感受 ”，因此兩者之間的大幅“倒掛”，意味著長期限債券的參與者更加相信自己的經(jīng)驗，即過去30年以來的每次“倒掛”，幾乎都帶來了經(jīng)濟衰退，最終美聯(lián)儲不得不考慮降息來挽救經(jīng)濟。

時至今日，“衰退”雖然尚未出現(xiàn)，但“倒掛”卻變得更加劇烈。這表明市場要么在某種程度上高估了“加息”的概率和幅度，要么嚴重高估了未來經(jīng)濟“衰退”的可能性，抑或兩者兼而有之。

在這種情形下，“倒掛”能否能長期畸形存在，看似是一個難以回答的問題。但其實并非如此。對于投資者而言，最重要的是厘清思路。

04基本面分析更加重要

首先，利率的底部和中樞已經(jīng)顯著抬升，這與2008年金融危機后的狀況形成了鮮明的反差。按照多數(shù)美國大銀行的融資成本，其平均融資成本已超過3%，如果給予一定的期限利差，10年美債利率的公允利率水平應(yīng)該在3.5%以上。

第二，貨幣市場基金是目前最兼顧流動性和收益率的金融產(chǎn)品，目前給出的收益率在5%左右。由于并非所有資金都可以流向貨幣市場基金，因此其給出的5%的短期高收益存在一定程度的“扭曲”，但相信隨著更多投資者更加了解貨幣市場基金，其規(guī)模的上行也是一個大概率現(xiàn)象。一旦流入貨幣市場基金的資金變多，尤其從長期限國債市場流入的資金增多，整體利率曲線理應(yīng)呈現(xiàn)出一定的“平坦化”。

第三，市場的降息博弈在“推遲”，但并沒有消失?！暗箳臁北旧砭头从吵龊芏鄬I(yè)投資者對于“加息”可持續(xù)性的不認同——而這可能是一代交易員的“堅持”，在過去的十多年中，lower for longer和TINA (there is no alternative)這樣的觀念深入金融市場的骨髓，而現(xiàn)在市場對于10年利率的堅守，在很大程度上反映出“慣性”的強大力量。

對于美聯(lián)儲而言，“慣性”的巨大抵抗力，導(dǎo)致了預(yù)期管理的難度也在上升，在某種程度上也讓其不得不在貨幣政策上顯得更加“鷹派”。當然，僵持不會是一種常態(tài)，市場與美聯(lián)儲會在未來某個時點上達成新的均衡。但有一點似乎是確定的，當2-10年利差“倒掛”未來出現(xiàn)時，市場將會淡化其對經(jīng)濟的預(yù)測能級。在相當長的時間內(nèi)，金融市場的指標以其敏銳的判斷和優(yōu)秀的預(yù)測能力，成為經(jīng)濟分析青睞的新領(lǐng)域，但從債券市場預(yù)測能力的長期“失效”來看，基本面分析似乎開始重新回到舞臺中央。

來源：券商研報精選

關(guān)鍵詞：