SVB迅速倒閉的主要問(wèn)題不是利率風(fēng)險(xiǎn)（損失）問(wèn)題，而是流動(dòng)性問(wèn)題。根源主要不在其資產(chǎn)端，而是在其負(fù)債端——其存款人率先遭遇流動(dòng)性沖擊，不得不大量從SVB提取存款，迫使SVB不得不提前處置資產(chǎn)才是根本問(wèn)題。

作者：王永利，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國(guó)國(guó)際期貨有限公司總經(jīng)理，曾任中國(guó)銀行副行長(zhǎng)

來(lái)源：wang yongli 王永利

【資料圖】

硅谷銀行快速倒閉簡(jiǎn)要回顧

美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月8日（周三），按2022年末資產(chǎn)規(guī)模排名位列美國(guó)銀行業(yè)第16位的硅谷銀行（Silicon Valley Bank，SVB)發(fā)布公告：計(jì)劃處置210億美元可供出售證券（Available For Sale，AFS),相應(yīng)將產(chǎn)生18億美元的虧損；計(jì)劃通過(guò)增資擴(kuò)股方式募集資金22.5億美元（包括公開發(fā)行普通股12.5億美元、定向發(fā)行普通股5億美元、發(fā)行可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股5億美元）；將定期借款規(guī)模由150億美元，增加至300億美元。而就在此前，美國(guó)最大的一家熱衷于加密貨幣業(yè)務(wù)的銀行——Silvergate，因流動(dòng)性危機(jī)宣布停業(yè)清盤，引發(fā)輿論高度關(guān)注。這種情況下，SVB的籌資公告引發(fā)市場(chǎng)對(duì)其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的恐慌，其股價(jià)在9日（周四）大跌超過(guò)60%，并且進(jìn)一步刺激存款擠提，當(dāng)日申請(qǐng)?zhí)峥铑~高達(dá)420億美元。到10日（周五），SVB的股價(jià)在上日收盤價(jià)基礎(chǔ)上進(jìn)一步下跌50%，引發(fā)更大存款擠提風(fēng)潮，SVB已陷入流動(dòng)性危機(jī)難以自拔。由于大量科技創(chuàng)業(yè)公司以及風(fēng)投機(jī)構(gòu)（PE/VC）資金存放在SVB,有人認(rèn)為如果SVB倒閉，將是“創(chuàng)業(yè)公司大滅絕級(jí)事件”，甚至可能由此迎來(lái)新的“雷曼時(shí)刻”、引發(fā)嚴(yán)重金融危機(jī)的說(shuō)法也風(fēng)起云涌廣為傳播。在這種情況下，SVB所在的加州金融保護(hù)與創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)構(gòu)很快就與美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（Federal Deposit Insurance Corporation，F(xiàn)DIC)達(dá)成協(xié)議，于10日上午（而不是慣行的在股市收盤之后）即宣布對(duì)SVB進(jìn)行接管，承諾對(duì)存款人25萬(wàn)美元存款保險(xiǎn)以內(nèi)的存款進(jìn)行償付，超過(guò)部分如何處理尚待研究。至此，從SVB宣布籌資計(jì)劃開始，在不到48小時(shí)時(shí)間內(nèi)即被接管，SVB可謂瞬間倒閉，監(jiān)管行動(dòng)可謂非常迅速。但由于SVB的存款中，絕大部分屬于超過(guò)25萬(wàn)美元的非保險(xiǎn)存款，F(xiàn)DIC的上述行動(dòng)仍不能安撫市場(chǎng)恐慌情緒。

此后，美國(guó)財(cái)政部召集相關(guān)部門負(fù)責(zé)人反復(fù)討論，并報(bào)經(jīng)總統(tǒng)批準(zhǔn)，于12日（周日）傍晚，即趕在周一金融市場(chǎng)開市前，財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)和FDIC聯(lián)合發(fā)表聲明：將采取決定性行動(dòng)應(yīng)對(duì)任何流動(dòng)性壓力，增強(qiáng)公眾對(duì)銀行體系的信心并保護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)；明確由FDIC接管并完成對(duì)SVB的清算工作，對(duì)所有存款人進(jìn)行全額保障。SVB的高管全部撤職；因保險(xiǎn)范圍以外存款的支付形成的損失，將根據(jù)法律規(guī)定，通過(guò)特殊評(píng)估由參加存款保險(xiǎn)的銀行加以補(bǔ)償；SVB的存款人（SVB的股東和確定的債權(quán)人除外）從3月13日（周一）開始可以支取其所有資金；與SVB破產(chǎn)有關(guān)的任何損失都不會(huì)由納稅人承擔(dān)；上述決定也適用于當(dāng)天被關(guān)閉的存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的紐約Signature Bank（直譯為“簽名銀行”，是美國(guó)僅次于Silergate的第二大主要從事加密貨幣業(yè)務(wù)的銀行）；美聯(lián)儲(chǔ)將建立新的針對(duì)合格存款機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性支持以確保存款安全的“銀行定期融資計(jì)劃”（BTFP)，期限最長(zhǎng)為1年，存款機(jī)構(gòu)需用美國(guó)國(guó)債等合格的證券資產(chǎn)作為抵押并按票面價(jià)值計(jì)價(jià)（這將消除存款機(jī)構(gòu)在面臨流動(dòng)性壓力時(shí)緊急出售這些證券的需要和可能造成的損失）；財(cái)政部將從外匯穩(wěn)定基金中撥款250億美元作為BTFP的后盾。

監(jiān)管部門迅速而果斷的行動(dòng)，給市場(chǎng)提供了一顆定心丸，隨后率先開市的亞洲金融市場(chǎng)美股三大股指期貨均漲超1%。但在當(dāng)天美國(guó)公布2月份通貨膨脹數(shù)據(jù)后，美元3月份加息預(yù)期大幅減弱，美元匯率指數(shù)下跌，債券收益率和黃金價(jià)格拉升，歐洲和美國(guó)金融市場(chǎng)避險(xiǎn)情緒再次反彈，不少銀行股價(jià)大跌。

硅谷銀行倒閉的特殊根源

今年3月7日，SVB連續(xù)第5年登上福布斯年度美國(guó)最佳銀行榜單，并進(jìn)入福布斯首屆金融全明星榜單，但緊隨其后就遭受嚴(yán)重?cái)D提并迅速走向破產(chǎn)倒閉，隨即引發(fā)人們對(duì)其破產(chǎn)原因的積極探索。

有關(guān)SVB破產(chǎn)的原因，目前主流說(shuō)法基本歸結(jié)為：2020年以來(lái)美國(guó)貨幣政策劇烈調(diào)整；SVB資產(chǎn)負(fù)債表嚴(yán)重錯(cuò)配，特別是活期存款與證券投資嚴(yán)重錯(cuò)配，利率和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理存在重大失誤；其在不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間發(fā)布重大籌資計(jì)劃，激化市場(chǎng)恐慌。其分析邏輯主要是：

1、2020年為應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情沖擊，美聯(lián)儲(chǔ)快速將聯(lián)邦基金利率降低至0-0.25%，同時(shí)實(shí)施無(wú)上限量化寬松貨幣政策，其資產(chǎn)負(fù)債表迅猛擴(kuò)張。由此金融市場(chǎng)流動(dòng)性泛濫、金融資產(chǎn)價(jià)格大幅上漲。這也推動(dòng)SVB的存款（主要是企業(yè)或機(jī)構(gòu)結(jié)算類活期存款，而非個(gè)人儲(chǔ)蓄存款）大幅增長(zhǎng)，存款余額從2019年末的629億美元，快速上升到2021年末的1914億美元，2年時(shí)間擴(kuò)大了3倍以上。但這一過(guò)程中，SVB客戶的貸款需求并不旺盛，新增資金中用于貸款的不足30%，超過(guò)60%的新增資金配置到國(guó)債特別是機(jī)構(gòu)發(fā)行的高等級(jí)不動(dòng)產(chǎn)支持證券（MBS)上，以此獲取高于存款利息的利差收益，但卻由此承擔(dān)更大利率和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

2、2022年3月開始，美元快速大幅加息，在12個(gè)月時(shí)間內(nèi)加息8次，將聯(lián)邦基金利率從0-0.25%提高至4.50%-4.75%，這一過(guò)程中，美聯(lián)儲(chǔ)也由量化寬松轉(zhuǎn)向量化收縮，由此造成金融市場(chǎng)流動(dòng)性收緊，國(guó)債等證券收益率短期（2年以內(nèi)）與長(zhǎng)期（10年以上）嚴(yán)重倒掛，證券投資的估值虧損急速增加。這使SVB資產(chǎn)負(fù)債嚴(yán)重錯(cuò)配存在的風(fēng)險(xiǎn)開始暴露：

一方面，隨著利率水平的提升，證券類投資的出售價(jià)格不斷下跌、虧損不斷加大。即使不予出售，按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，其中“可供出售的證券”（AFS)的部分也需要按照市場(chǎng)價(jià)格計(jì)提未實(shí)現(xiàn)損失，2022年末SVB的AFS未實(shí)現(xiàn)損失高達(dá)25億美元左右。如果按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)提所有證券類投資（包括“持有到期類證券”即HTM”）的未實(shí)現(xiàn)損失，將高達(dá)175億美元，已超過(guò)其賬面163億美元的資本權(quán)益了，潛在風(fēng)險(xiǎn)非常大。

另一方面，美元超預(yù)期大幅加息后，很多科技類創(chuàng)業(yè)公司的風(fēng)險(xiǎn)加大，資金加速外流，造成SVB的存款急速收縮，從2022年3月末的1980億美元下降到2022年12月底的1730億美元。其中，活期無(wú)息存款由2022年3月末的1280億美元下降至2022年12月底的807億美元；有息存款則由700億美元增加至920億美元。由此推動(dòng)SVB整體的存款成本大幅提升，從2021年底的0.04%上升到2022年底的1.17%。

3、在Silergate剛剛因流動(dòng)性危機(jī)而關(guān)閉已經(jīng)引發(fā)市場(chǎng)恐慌情緒時(shí)，SVB發(fā)布大規(guī)?；I資計(jì)劃，并預(yù)告證券投資處置將產(chǎn)生重大損失，反而造成存款人和投資者對(duì)SVB更大的恐慌和擠提。

上述說(shuō)法被廣泛套用和傳播，看似合情合理不容置疑，實(shí)則過(guò)于表面和共性，并未說(shuō)到SVB陷入流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的特性和深層根源上。

首先，2020年以來(lái)美國(guó)貨幣政策劇烈調(diào)整，這屬于共性問(wèn)題，而并不只是針對(duì)SVB的。貨幣政策劇烈調(diào)整當(dāng)然會(huì)對(duì)SVB產(chǎn)生很大沖擊，但這很難成為SVB率先爆雷的根本原因。

其次，在2020年至2021年存款持續(xù)大增情況下，將大量新增資金配置到高等級(jí)的證券資產(chǎn)，而不是信貸資產(chǎn)上，并拉長(zhǎng)投資久期，這并不是SVB單獨(dú)的做法，而是在存款持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)（流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)減弱）情況下的合理選擇，也是同期美國(guó)銀行業(yè)普遍的現(xiàn)象。其中，增加高等級(jí)證券投資，相對(duì)于增加貸款，更有利于增強(qiáng)資產(chǎn)流動(dòng)性，而不是降低資產(chǎn)流動(dòng)性，也是防范存款未來(lái)大量減少的合理選擇。實(shí)際上，按照巴塞爾監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，SVB是一家非常保守穩(wěn)健型銀行，在2022年底超過(guò)2000億美元資產(chǎn)中，只有不足0.5%的部分屬于高風(fēng)險(xiǎn)的投資連帶貸款，其余貸款也都有大型投資機(jī)構(gòu)的托底保護(hù)或很高的資產(chǎn)抵押率，歷史上幾乎沒有違約損失。而其1200億美元證券投資中，絕大部分都是高等級(jí)證券類投資，流動(dòng)性很高，幾乎沒有違約風(fēng)險(xiǎn)。SVB的一級(jí)資本充足率達(dá)到13.9%，總資本充足率為14.7%，也是比較高的。所以，SVB才能連續(xù)5年登上福布斯美國(guó)年度最佳銀行榜。如果所投證券能夠按照預(yù)定目標(biāo)持有到期而不需提前出售，實(shí)際上是不會(huì)有多大直接損失的。

由此，將前些年存款大量增加以及大量用于證券類資產(chǎn)作為SVB倒閉的重要原因也是不成立的。實(shí)際上，不僅證券類投資存在重估價(jià)值問(wèn)題，貸款同樣可以證券化（MBS、ABS），貸款也同樣會(huì)面臨重新定價(jià)問(wèn)題，一些貸款占資產(chǎn)比重高的機(jī)構(gòu)，比如Silergate、 Signature Bank、First Republic Bank等，也同樣陷入巨大困境或已倒閉。

再次，將發(fā)布新的籌資計(jì)劃，包括說(shuō)明處置AFS可能形成較大損失，也說(shuō)成是SVB“猝死”的重要原因，更是本末倒置。存在嚴(yán)重流動(dòng)性問(wèn)題不解決，僅靠掩蓋真相是不可能成功的。

由上可見，SVB迅速倒閉的主要問(wèn)題不是利率風(fēng)險(xiǎn)（損失）問(wèn)題，而是流動(dòng)性問(wèn)題。根源主要不在其資產(chǎn)端，而是在其負(fù)債端——其存款人率先遭遇流動(dòng)性沖擊，不得不大量從SVB提取存款，迫使SVB不得不提前處置資產(chǎn)才是根本問(wèn)題。所以，還需要進(jìn)一步對(duì)其存款人此前為何會(huì)大量提款進(jìn)行剖析。

SVB主要是面向硅谷的科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)公司，主要配合風(fēng)險(xiǎn)投資開展過(guò)橋貸款或股貸聯(lián)動(dòng)，主要吸收科創(chuàng)公司和風(fēng)投機(jī)構(gòu)存款與支付業(yè)務(wù)的特色銀行，目標(biāo)就是努力打造成為“創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的合作伙伴”（Partner for the innovation economy)、“扶持高科技初創(chuàng)企業(yè)的金融典范”。SVB由此為接近50%的美國(guó)風(fēng)投支持的科技和醫(yī)療保健創(chuàng)業(yè)公司提供服務(wù)，也為上千只基金提供資金托管，并伴隨科創(chuàng)公司的發(fā)展而不斷發(fā)展。

在科創(chuàng)和風(fēng)投領(lǐng)域，有一個(gè)特殊現(xiàn)象不可忽視：在2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，伴隨著美聯(lián)儲(chǔ)大幅降息并推出量化寬松貨幣政策，加密貨幣、區(qū)塊鏈、金融科技、加密資產(chǎn)交易以及穩(wěn)定幣、NFT、Web3.0、元宇宙等新概念、新風(fēng)口不斷涌現(xiàn)，吸引了大量資本和人才流入，催生出加密資產(chǎn)抵押貸款等加杠桿及衍生品交易業(yè)務(wù)，推動(dòng)加密資產(chǎn)價(jià)格總體上不斷上漲，市值大幅擴(kuò)張，成為科創(chuàng)公司和風(fēng)險(xiǎn)投資的重點(diǎn)，形成新的數(shù)字加密和虛擬現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的科技泡沫。其中，在2020年3月美聯(lián)儲(chǔ)推行零利率和無(wú)上限量化寬松貨幣政策后，比特幣價(jià)格從3月底的6428美元，一直攀升到2021年11月最高69185美元，2021年可謂美國(guó)科技股大牛市年。這也使硅谷的科技公司吸納了大量資金，成為這一期間SVB及其他類似銀行存款大幅增長(zhǎng)的重要原因。

但是，從2021年11月開始，美聯(lián)儲(chǔ)收縮每月購(gòu)債規(guī)模，從2022年3月開始大幅加息，推動(dòng)主要以美元標(biāo)價(jià)的加密貨幣以及以美元資產(chǎn)作為儲(chǔ)備的穩(wěn)定幣的價(jià)格受到越來(lái)越大的沖擊。其中，比特幣價(jià)格到2022年6月30日收盤價(jià)為18912美元，12月30日收盤價(jià)為16491美元。由此就造成很多加密貨幣或穩(wěn)定幣發(fā)行商、貸款機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)和交易平臺(tái)等紛紛陷入流動(dòng)性困境，自5月開始越來(lái)越多的此類機(jī)構(gòu)宣布破產(chǎn)倒閉，到12月全球著名的加密資產(chǎn)交易平臺(tái)FTX倒閉，給加密和風(fēng)投機(jī)構(gòu)帶來(lái)更大沖擊，硅谷的科技公司股價(jià)大跌，普遍遭遇融資困境，出現(xiàn)大量倒閉和裁員潮，很多風(fēng)投公司也遭受重大損失。這也推動(dòng)SVB的存款大量流出，并在SVB現(xiàn)金類資產(chǎn)消耗殆盡，新增借款很難獲得情況下，迫使其提前處置證券類投資，并由此形成重大損失，市場(chǎng)信任遭到破壞。

必須看到，在幾天內(nèi)接連倒閉的Silergate、SVB、Signature Bank最大的共同點(diǎn)就是他們都是加密資產(chǎn)和風(fēng)投機(jī)構(gòu)的友好銀行，都在2020年之后資產(chǎn)負(fù)債快速擴(kuò)張，并在進(jìn)入2023年后因存款人遭遇流動(dòng)性困難而使存款大量流失，超出其自身資產(chǎn)負(fù)債可調(diào)整范圍，推動(dòng)其陷入流動(dòng)性危機(jī)而快速倒閉（實(shí)際上，面對(duì)這種市場(chǎng)及客戶端的急劇變化，僅靠銀行自身加強(qiáng)資產(chǎn)負(fù)債和風(fēng)險(xiǎn)管理是難逃厄運(yùn)的）。這才是包括SVB在內(nèi)的上述3家銀行幾乎同時(shí)倒閉的特性和根源。

目前，美國(guó)通脹高企的勢(shì)頭雖然得到遏制，但遠(yuǎn)未回落到美聯(lián)儲(chǔ)預(yù)定目標(biāo)，希望美聯(lián)儲(chǔ)馬上停止加息，甚至轉(zhuǎn)而推動(dòng)降息幾乎不可能。在利率仍將保持高水平的情況下，加密貨幣、穩(wěn)定幣交易暴露出來(lái)的嚴(yán)重問(wèn)題，正在推動(dòng)美國(guó)等主要國(guó)家加強(qiáng)國(guó)際聯(lián)合監(jiān)管，這將給加密貨幣或穩(wěn)定幣的發(fā)行商、貸款機(jī)構(gòu)、交易平臺(tái)和風(fēng)投機(jī)構(gòu)、友好銀行等形成巨大壓力，并對(duì)區(qū)塊鏈、NFT、元宇宙等投入巨大卻難以形成有效社會(huì)價(jià)值的加密資產(chǎn)和虛擬現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域形成重大沖擊，可能擠爆以加密資產(chǎn)和虛擬現(xiàn)實(shí)為核心的科技泡沫，引爆更多相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融產(chǎn)生進(jìn)一步的影響，這才是真正需要引起高度警惕之處！

SVB倒閉可能的影響

SVB作為一家連續(xù)5年登上美國(guó)年度最佳銀行榜的機(jī)構(gòu)，在短短48小時(shí)內(nèi)就徹底崩盤，的確反映出在銀行經(jīng)營(yíng)策略和風(fēng)險(xiǎn)控制、市場(chǎng)評(píng)級(jí)和同業(yè)排名、貨幣政策與金融監(jiān)管等諸多方面值得反思并汲取教訓(xùn)之處，完全可能推動(dòng)美國(guó)強(qiáng)化對(duì)中型銀行的監(jiān)管，實(shí)施與大型銀行同樣的監(jiān)管規(guī)則，提高銀行業(yè)資本和流動(dòng)性要求并加強(qiáng)壓力測(cè)試等。但由于SVB以及同期倒閉的Silergate、Signature都是規(guī)模不是很大的地區(qū)性銀行，特別是其同業(yè)往來(lái)的規(guī)模較小，而且更多地是受到科技泡沫受到?jīng)_擊的特殊影響，并不具有普遍性，所以，盡管可能仍會(huì)有類似的加密或虛擬機(jī)構(gòu)友好型銀行陷入困境或倒閉，但并不足以成為“雷曼時(shí)刻”，難以引發(fā)系統(tǒng)性金融危機(jī)。再加上監(jiān)管部門快速行動(dòng)，及時(shí)對(duì)此類銀行予以接管并對(duì)其存款實(shí)施全額保護(hù)，美聯(lián)儲(chǔ)又設(shè)立專門的BTFP對(duì)銀行的流動(dòng)性予以支持，SVB等機(jī)構(gòu)倒閉的市場(chǎng)影響將進(jìn)一步縮小。13日（周一）之后美歐銀行（包括瑞士信貸銀行）股價(jià)大幅波動(dòng)，實(shí)際上與SVB事件已沒有多大關(guān)系。

現(xiàn)在更大的考驗(yàn)其實(shí)是國(guó)家層面（財(cái)政、央行和監(jiān)管部門等）如何應(yīng)對(duì)在宏觀政策重大調(diào)整后，金融機(jī)構(gòu)陷入困境可能引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

如前所述，在宏觀政策（特別是利率政策）發(fā)生重大調(diào)整引發(fā)市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生突變情況下，不少金融機(jī)構(gòu)難以有效應(yīng)對(duì)，如果沒有國(guó)家層面大力支持合理保護(hù)存款人的利益，很容易引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)恐慌和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。但如果國(guó)家層面過(guò)多地保護(hù)金融機(jī)構(gòu)存款人利益，又會(huì)破壞全社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，損害納稅人的利益和社會(huì)公平，危害貨幣金融長(zhǎng)期穩(wěn)定。所以，需要建立健全國(guó)家層面救助陷入困境的金融機(jī)構(gòu)、合理保護(hù)存款人利益的基本原則與應(yīng)急處置預(yù)案，強(qiáng)化金融穩(wěn)定保障體系建設(shè)，一旦出現(xiàn)緊急情況，國(guó)家層面應(yīng)該按照原則及時(shí)出手，不能猶豫不決。

在這方面，美聯(lián)儲(chǔ)建立專門用于救助銀行流動(dòng)性的BTFP（財(cái)政部可提供必要的支持），允許銀行用合格的證券資產(chǎn)按照面值抵押融資并專項(xiàng)用于存款人提款（據(jù)測(cè)算，這將達(dá)到2萬(wàn)億美元的規(guī)模，作為一種流動(dòng)性應(yīng)急備用保障，將在很大程度上避免銀行陷入流動(dòng)性危機(jī)）的做法值得肯定和推廣。這里的前提條件是：遭遇支付困難的銀行擁有足夠多合格的證券資產(chǎn)，只是在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)條件下，出售這些證券資產(chǎn)可能產(chǎn)生很大損失，但如果持有到期，則基本上能夠收回票面本金和約定的利息。這樣，如果央行按照這些證券票面價(jià)值提供抵押融資，不僅能夠支持融資機(jī)構(gòu)的存款支付，解除其流動(dòng)性壓力，而且央行也不會(huì)因此而遭受重大損失，所以各國(guó)央行都應(yīng)將此作為一項(xiàng)重要的維穩(wěn)工具積極加以運(yùn)用。但是，如果遭遇支付困難的銀行缺乏合格的證券資產(chǎn)作為抵押，央行則不能輕易出面進(jìn)行救助，避免因此造成央行重大損失和貨幣超發(fā)，最后只能由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)出面接管，并根據(jù)其資產(chǎn)實(shí)際狀況，合理確定能否以及多大幅度超過(guò)保險(xiǎn)范圍擴(kuò)大存款支付。當(dāng)然，如果時(shí)間允許，也可以由央行或存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)出面，協(xié)調(diào)優(yōu)質(zhì)銀行按照商業(yè)原則接管問(wèn)題銀行。

需要強(qiáng)調(diào)的是：美國(guó)對(duì)SVB及Signature Bank實(shí)施存款全部保障的做法，只能是一種特例。這是基于它們資產(chǎn)負(fù)債的實(shí)際狀況，特別是其資產(chǎn)質(zhì)量較高，持有到期不會(huì)產(chǎn)生重大損失，對(duì)存款全部保障不會(huì)造成貨幣嚴(yán)重超發(fā)，可以承諾由此產(chǎn)生的損失不會(huì)由納稅人承擔(dān)，以及它們對(duì)科創(chuàng)企業(yè)影響很大，當(dāng)時(shí)形勢(shì)非常緊迫等原因采取的極端舉措。相信在美聯(lián)儲(chǔ)建立BTFP之后，這種危急事件和應(yīng)對(duì)做法將很少出現(xiàn)，所以并不會(huì)像有人所說(shuō)的，美國(guó)由此開啟對(duì)存款人全額保障的先河，將因此產(chǎn)生巨大損失，不由美國(guó)納稅人承擔(dān)，就只能由美元所有者承擔(dān)或向國(guó)外轉(zhuǎn)嫁。

關(guān)鍵詞：