硅谷銀行（SVB）在美國不是一家具有系統(tǒng)重要性的銀行。它屬于在州一級監(jiān)管的所謂區(qū)域銀行類別，屬于加利福尼亞州，直到今年3月出事，甚至許多美國居民都知道它的存在。

(資料圖片僅供參考)

盡管如此，即使在聯(lián)邦層面，它也是一家非常重要的銀行：截至 2022 年底，它在美國的資產(chǎn)排名第 16 位。硅谷銀行的總資產(chǎn)約為2090億美元，總存款約為1754億美元。相比之下：如果不算在美國注冊的四家大型跨國銀行，最大的“純美國”銀行的資產(chǎn)約為6000億美元。

因此，硅谷銀行的破產(chǎn)成為美國歷史上第二大銀行破產(chǎn)案——僅次于資產(chǎn)在3070億美元的華盛頓互惠銀行。聲名狼藉的雷曼兄弟不是一家經(jīng)典銀行，而是一家投資銀行，因此這里不計入其中。

此外，硅谷銀行的破產(chǎn)是美國1985年以來第二次銀行破產(chǎn)：當年破產(chǎn)銀行資產(chǎn)為400億美元.你必須理解，從那時起美元明顯貶值，當時400億美元遠遠超過現(xiàn)在的400億美元。因此，最近幾天 硅谷銀行的倒閉成為所有商業(yè)媒體的頭號話題也就不足為奇了，至少在西方是這樣。

首先對于美國金融體系來說幸運的是，硅谷銀行的破產(chǎn)不太可能產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，因為其他金融機構(gòu)沒有與該銀行相關(guān)的重大投資（與2008年的情況相反，當時整個美國銀行體系與相互債務(wù)“交織在一起”，一家銀行的倒閉可能會給其他銀行造成無法承受的損失）。因此，現(xiàn)在最大的問題是：導致硅谷銀行倒閉的問題在多大程度上是該銀行特有的，還是預(yù)示著美國其他地區(qū)銀行的類似發(fā)展？這個問題還沒有明確的答案：我們掌握的信息太少了。但是，可以提出一些想法。

為此，讓我們看看硅谷銀行 如何發(fā)現(xiàn)自己處于破產(chǎn)境地。該銀行的特殊性在于其主要客戶是高風險的技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)（不僅來自硅谷）。這些企業(yè)把賬戶放在銀行里，錢是零利息，銀行也給他們貸款。

在截至 2021 年底的幾年里，面對接近零的利率，美國風險投資行業(yè)實現(xiàn)了突飛猛進的增長，硅谷銀行 也隨之增長。據(jù)《經(jīng)濟學人》雜志報道，2017 年到 2021 年底的 5 年間，該銀行的存款額翻了兩番多——從 440 億美元增加到 1890 億美元。同時貸款組合的增長要少得多——從 23 億美元增加到 660 億美元。自由資金必須放在某個地方，硅谷銀行 主要放在抵押債券和美國政府債券上；到 2021 年底，其對此類資產(chǎn)的投資達到 1280 億美元。

這些似乎是非?？煽康耐顿Y，因為人們認為政府和國家擔保的美國抵押貸款債券沒有信用風險（然而，現(xiàn)在，當美國國會的民主黨人和共和黨人無法就提高債務(wù)上限達成一致時，開始對此產(chǎn)生懷疑，但這是另一回事）。

但即使是此類債券的利率風險仍然存在：當經(jīng)濟中的利率上升時，債券收益率也隨之上升，這意味著它們的市場價格下降。

而在2022年，利率風險得到了全面實現(xiàn)：從2022年361199月開始，美聯(lián)儲開始大幅提高關(guān)鍵利率。

然而，就其本身而言，銀行資產(chǎn)負債表上債券市場價格的下跌對銀行來說并不可怕：它通常不會導致“資本漏洞”。事實是，銀行定義為“持有至到期”的債券不需要在市場報價時重新估值;此類債券按購買價格核算。但是，如果突然之間這些債券仍然需要出售，它們的損失會立即反映在會計中。

這就是硅谷銀行銀行發(fā)生的事情。他被迫出售債券投資組合的很大一部分，結(jié)果損失了 18 億美元，他的資本出現(xiàn)了一個“漏洞”。該銀行試圖籌集額外資金，但沒有成功，監(jiān)管機構(gòu)決定不救該銀行，而是讓它破產(chǎn)。

那么，是什么讓硅谷銀行緊急拋售其債券投資組合虧本呢？在這里，硅谷銀行作為一家與高科技風險企業(yè)相關(guān)的銀行的細節(jié)發(fā)揮了致命的作用。

事實是，對于這樣的企業(yè)來說，利率的增長是災(zāi)難性的——比傳統(tǒng)行業(yè)的普通企業(yè)要大得多，因為這樣的風險企業(yè)，如果會帶來利潤，那么只是“未來的某個時候”。因此，在2022年，高科技初創(chuàng)企業(yè)的投資流量開始枯竭，其賬戶余額和硅谷銀行存款開始下降。2022年，硅谷銀行的存款額從1890億美元下降到1730億美元。

今年，這一過程很可能繼續(xù)甚至加劇，因為硅谷銀行存款持有人還有一個從銀行提取資金的理由：市場上對其命運的謹慎擔憂。最近幾天的這些擔憂導致了經(jīng)典的“儲戶突襲”。

硅谷銀行作為一家主要從公司而不是居民中吸引資金的銀行的特殊性發(fā)揮了作用。事實是，在美國，國家擔保的存款保險金額是每家銀行每個存款人 250000 美元，絕大多數(shù)擁有存款的人口都適合這個金額，因此不怕他們的錢。因此，一家典型的美國銀行，其大部分負債是人口的存款，不怕儲戶的突襲。

然而，硅谷銀行的情況卻完全不同：據(jù)《經(jīng)濟學人》報道，其中大約93%的存款資金沒有投保，因為對于公司來說，25萬美元的保險金額是一筆小錢;通常，公司在其帳戶中保留更多。因此，對存款人法人實體的突襲，結(jié)束了銀行的命運。

因此，硅谷銀行銀行已經(jīng)發(fā)展了幾個因素，但所有這些因素都與美國利率的急劇上升有關(guān)。其中一個因素，即市場債券價格的下跌，適用于所有美國銀行，但如果沒有上述硅谷銀行特定因素，這是不可行的。其他美國銀行與債券價格下跌相關(guān)的風險要低得多，因為它們的債券投資組合通常比硅谷銀行占資產(chǎn)的份額更小，因為它們對公司和民眾有更多的直接貸款。

硅谷銀行比美國其他地區(qū)銀行更容易受到利率上升的影響，因此下跌。到目前為止，沒有充分的理由相信其他地區(qū)銀行會在同樣的情況下集體效仿他;從這一方面來看，美國金融穩(wěn)定的風險還不明顯。

但對于高科技創(chuàng)業(yè)公司來說，一切都不是那么樂觀，因為他們將成為硅谷銀行破產(chǎn)的主要受害者。他們是失去錢的“超額儲戶”。當銀行的財產(chǎn)出售時，其中一些錢將退還給他們，但并非所有錢都會立即退還給他們。

硅谷銀行破產(chǎn)的另一個受害者是加密貨幣，更準確地說是穩(wěn)定幣事實，與美元掛鉤的穩(wěn)定幣中最“體面”的 USDC加密穩(wěn)定幣是由美元支持的，其中一些存放在 SVB 銀行（有 33 億美元；相比之下：大約有 400 億美元的 加密穩(wěn)定幣在循環(huán)）。結(jié)果，加密穩(wěn)定幣與美元掛鉤，即 USDC加密穩(wěn)定幣報價跌破 1美元；截至周六晚上，每枚代幣約為 0.92 美元。

因此，我們得到了一個例證，即使穩(wěn)定幣有一個絕對可靠的發(fā)行人，并且穩(wěn)定幣百分之百由實物資產(chǎn)支持，這并不意味著它不能貶值：問題可能來自存儲抵押品的銀行。這再次證明，我們銀行對加密貨幣（包括穩(wěn)定幣）的態(tài)度是絕對正確的......

關(guān)鍵詞：