6月21日，南都記者注意到，北京法院審判信息網(wǎng)披露了一則關(guān)于特斯拉汽車銷售服務(wù)(北京)有限公司(下稱“特斯拉”)買賣合同糾紛一審民事判決書。消費(fèi)者在特斯拉官方認(rèn)證二手車銷售平臺(tái)購(gòu)買了一輛二手汽車，隨后發(fā)現(xiàn)車輛存在維修痕跡，但特斯拉工作人員在車輛出售時(shí)，未查詢也未告知車輛存在事故及出險(xiǎn)記錄。法院認(rèn)為特斯拉的行為已侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，最終判決其賠償消費(fèi)者10萬(wàn)元。

判決書顯示，2019年9月28日，經(jīng)特斯拉工作人員介紹和指導(dǎo)，羅某在特斯拉官網(wǎng)官方認(rèn)證二手車銷售平臺(tái)，下單購(gòu)買了一輛車輛型號(hào)為Model S 60的二手汽車，車輛含稅價(jià)為45.64萬(wàn)元。同年10月1日，涉案車輛交付給用戶。

2021年7月，羅某發(fā)現(xiàn)涉案車輛存在維修痕跡。經(jīng)向特斯拉工作人員詢問(wèn)，工作人員確認(rèn)在車輛出售時(shí)，未查詢也未告知車輛存在事故及出險(xiǎn)記錄。

經(jīng)查詢，涉案車輛于2017年9月和2018年8月有過(guò)出險(xiǎn)記錄，其前保險(xiǎn)杠、左前葉子板、左前門、右后葉子板、右后門等部位分別經(jīng)過(guò)鈑金噴漆、維修、更換車輛配件等方式進(jìn)行過(guò)維修，保險(xiǎn)公司針對(duì)上述兩起事故分別出險(xiǎn)理賠5888元、7700元。

隨后，羅某等人將特斯拉告上法庭。羅某訴稱，特斯拉在出售涉案車輛時(shí)，未進(jìn)行查詢了解，導(dǎo)致其在購(gòu)買時(shí)對(duì)實(shí)際車輛價(jià)值產(chǎn)生誤判，購(gòu)買后實(shí)際使用過(guò)程中的保險(xiǎn)費(fèi)用投入增加，侵害其財(cái)產(chǎn)利益以及作為消費(fèi)者的知情權(quán)。

特斯拉則辯稱，涉案車輛的維修僅是外觀件的鈑金和噴漆，屬于二手車的正常車況，可以被涉案車輛的折扣包含。特斯拉在答辯時(shí)提交保險(xiǎn)記錄是協(xié)助法院查明事實(shí)，不代表其存在合法渠道能在訴訟前獲得，也不代表其認(rèn)可有義務(wù)必須在銷售每一臺(tái)二手車時(shí)全面查詢維修記錄并告知。特斯拉認(rèn)為，二手車銷售無(wú)須告知所有的維修歷史記錄，這是二手車行業(yè)慣例和特質(zhì)使然，不侵犯消費(fèi)者權(quán)利。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，特斯拉作為銷售者，其應(yīng)在銷售車輛前了解車輛可能影響消費(fèi)者人身健康、安全或一定財(cái)產(chǎn)利益的全部重要信息，并全面告知羅某。該案中特斯拉在交付車輛時(shí)未告知上述信息，且此類信息對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)心理、消費(fèi)選擇具有一定的影響。

法院還認(rèn)為，特斯拉的行為已侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任?？紤]到該行為不涉及車輛安全性能、主要功能、基本用途，也未對(duì)羅某造成較大不利影響。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，最終判處特斯拉賠償羅某10萬(wàn)元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)1150元。

關(guān)鍵詞： 特斯拉認(rèn)證平臺(tái) 出售二手車隱瞞車況 特斯拉二手車 購(gòu)買二手車如何查詢事故信息