9月份下單購買的一件預售款鏤空針織毛衣至今未發(fā)貨，這讓在北京工作的穿搭博主貌貌很是無奈：北京已經(jīng)降溫，即使到貨了也穿不上了。

更讓她無法理解的是，預售商品發(fā)貨時間越來越長的情況在電商平臺上似乎越來越普遍了，“春季衣服可能夏季才能到貨，秋季衣服可能要到冬季才能收到”。

這種情況讓貌貌和一大批熱衷于網(wǎng)購的人都很堵心，為了追求新穎款式，他們選擇購買預售款，可動輒一兩個月的等待時間也磨掉了他們的興致，更有甚者可能遭遇“霸王條款”。

預售，是指商家提供一個商品或者服務方案，通過平臺預售產(chǎn)品工具聚集消費者訂單，按照事先約定將商品或服務提供給消費者的一種銷售模式。

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)電商快速發(fā)展，為爭奪消費者市場，減少庫存損耗，快速回籠資金，越來越多的電商開啟預售模式。尤其到了每年“雙11”，這種模式更加成為電商“攻城略地”的法寶之一。

然而，《法治日報》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，預售商品發(fā)貨時間長、不退不換“霸王條款”、無貨被退款、消耗買家期待值等，成為預售模式備受消費者詬病的幾大問題。

買家：發(fā)貨時間長備受煎熬

賣家：尋找合作方頗費周折

作為一名穿搭博主，貌貌已經(jīng)很長一段時間沒有在社交平臺上更新內(nèi)容了，原因是她所購買的預售款衣服都還沒有到貨。

“這些店家是還在建廠選址嗎?是棉花沒收?羊毛還沒有薅完嗎?為何一件普通衣服竟然要等一個半月?”貌貌吐槽說。

她認為，適當?shù)念A售等待時間可以理解，畢竟部分商品的生產(chǎn)、運輸確實需要花一定時間，但如果預售時間太長就很難接受了。“衣服還好，如果是一些生活急需品，就可能誤事了，我還得再購買一些別的商品來替代，需要再花一筆錢。”

23歲的韓麗也有類似困惑。她從讀大學開始就頻繁使用電商平臺購物，最近她發(fā)現(xiàn)越來越多電商實行預售制，原本三五天便可以到手的商品，現(xiàn)在至少需要兩周甚至一個月，“等東西到了，我也快用不上了”。

韓麗的朋友曾給家里的寵物狗買了一件衣服，收到貨時，小狗已經(jīng)長成大狗，衣服成了擺設。

除了發(fā)貨時間長導致商品無法發(fā)揮實際作用外，漫長的等待也讓一些消費者“備受煎熬”。

在北京讀研的陳默曾經(jīng)對網(wǎng)紅店鋪的衣服很是青睞，但一次購買預售款等待45天的經(jīng)歷讓她徹底放棄了新穎別致的網(wǎng)紅款。“等拿到手穿在身上，估計也快過時了。”陳默說，更讓人懊惱的是，天天都要去查看訂單，看看今天有沒有發(fā)貨。

對于預售時間設置過長這一問題，在湖南省永州市做女裝生意的賣家周穎解釋說：“一款女裝的生產(chǎn)周期約為7至10天，部分商家設置時間較長，一方面是為了過濾掉買后又退款的用戶，減少商品的退貨率，提高成交率，同時也可以減少生產(chǎn)、運輸?shù)荣M用;另一方面也可以為商家贏取更多時間尋找更合適的代加工廠。”

電商服裝生產(chǎn)商愛園在廣東省東莞市做生意多年，她對預售時間延長深有體會。據(jù)她介紹，賣家根據(jù)商品預售量組織生產(chǎn)前，既要花時間找原材料供應商及代加工廠，又要比較合作廠家，挑選出價格最合適、盈利最大的上下游合作方。

“如果上下游廠家沒有現(xiàn)貨，則需要給他們一定時間來備貨生產(chǎn)。如此一來，耗費的時間層層疊加，衣服生產(chǎn)周期便會延長。”愛園說。

不過，周穎也提到：“為了一件衣服愿意等待60天的顧客非常少見，部分商家之所以設置過長的預售時間，其實也是一種噱頭，實際發(fā)貨時間可能沒那么長。”

在中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領看來，如果在消費者購買前，商家已經(jīng)明確告知預售時間，發(fā)貨時間也沒有超時，在這種情況下，消費者既然選擇購買預售商品，就說明雙方已經(jīng)達成合意。消費者如果想縮短預售時間，需要和商家協(xié)商，是否能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)商，主要取決于商家是否接受。

“但如果預售時間過長，對消費者來說可能存在一定風險，有可能在預售商品發(fā)貨時間屆滿之前，商家‘跑路’或因經(jīng)營不善而破產(chǎn)，導致他們無力履行預售合同。”趙占領說。

買家：不退不換是霸王條款

賣家：退換率過高影響評分

除了預售商品發(fā)貨時間長外，不退不換的“霸王條款”也是消費者的吐槽點，有的還遇到過因為無貨直接被退款的情況。

記者在某電商平臺上搜索10家以預售為主的店鋪發(fā)現(xiàn)，這些店鋪的“購買須知”里無一例外寫著：“一旦拍下，不接受任何無理由退款、換款、換色以及更改尺碼，中途退款者強制發(fā)貨，惡意退款、跑單、中差評一律不再交易。”

這項規(guī)則，在陳默看來就是“霸王條款”。“本來等待的時間就長，還不能退換貨，只要交了錢，不論大小是否合適、質(zhì)量是否優(yōu)質(zhì)，必須自己承擔后果。賣家規(guī)避了風險，可消費者的利益誰來保障?”

陳默告訴記者，她還遇到過賣家強行退款的情況。有一次，她網(wǎng)購了一件預售款衣服，等了20多天，結(jié)果突然被賣家告知沒貨了，要求退款給她，對方也沒有給出任何賠償。

對于這個結(jié)果，陳默“自認倒霉”并選擇忍氣吞聲，因為“如果給賣家差評，賣家就會把我拉入黑名單。我是沖著衣服的設計師去的，如果被拉黑了，可能以后就買不到這個設計師設計的服飾了”。

預售商品無貨被退款的情況，貌貌也遇到過。此前，她網(wǎng)購了一件預售商品，賣家承諾幾天后便會發(fā)貨，結(jié)果貨沒收到反而收到了賣家的退款，對方的理由是“暫時缺貨，工廠做不出來”。

對于此類現(xiàn)象，周穎解釋稱：“這是商家為了規(guī)避風險，減少投入的方式。當預售的商品足夠多可以投入批量式生產(chǎn)時，商家才會選擇生產(chǎn)并銷售，若預售商品數(shù)量較少，商家無利可圖便選擇讓消費者退款。”

而如果預售商品過多，超過商家所能承受的范圍，也可能導致消費者被退款。

據(jù)周穎介紹，有時商家在直播或促銷時對商品進行打折售賣，低廉的價格雖然能招攬消費者，但也迫使商家讓出一定利潤，而一些商家承受損失的能力有限，如果因為價格低廉導致預售商品過多，那么商家就會要求消費者退款或者壓縮選材、加工廠及人工等支出以控制成本、規(guī)避風險。

“當利潤無法覆蓋投入的成本時，商家只能選擇停止生產(chǎn)以及時止損。”愛園說，預售商品是按需生產(chǎn)，一方面商家可能沒有額外的庫存可供換貨;另一方面，如果店鋪退換率過高，會影響店鋪評分，甚至可能無法繼續(xù)經(jīng)營，再加上部分惡意退換貨的消費者及同行因素，所以很多預售商家便選擇不退不換。

在趙占領看來，消費者下單購買預售商品后，消費者和商家之間買賣合同成立，商家就需按照合同約定的內(nèi)容，及時交付所預售的商品，除非商家與消費者之間事先有明確約定，約定在無貨或者某類情況下，商家可以單方解除合同，要求消費者退款，否則商家若以無貨、廠家不生產(chǎn)等理由不發(fā)貨，就屬于單方解除合同，構(gòu)成合同違約行為。

此外，趙占領認為，消費者在購買商品后，對于商品質(zhì)量、售后服務或其他方面有評價的權(quán)利，商家不能刪除消費者的評價信息。

中國人民大學法學院教授劉俊海則指出，如果消費者選擇退貨、退款被商家拒絕，或被商家拉入黑名單，那么商家的行為涉嫌違法。“消費者有自由選擇的權(quán)利，此時商家的行為侵犯了消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。”

賣家：實行預售制規(guī)避風險

買家：消費者權(quán)益誰來保障

記者采訪發(fā)現(xiàn)，對于預售模式，一面是消費者頻頻吐槽，另一面則是賣家趨之若鶩。背后原因何在?

“商品生產(chǎn)周期與上游原材料供應商、下游代加工廠的供貨及加工能力密切相關。不論是原材料供應商還是銷售方，為減少庫存帶來的消耗和成本支出，大多選擇以預售形式先確定訂單，再聯(lián)系相關廠家和供應商組織投入生產(chǎn)。”愛園發(fā)現(xiàn)，整個行業(yè)鏈條的相關方對于商品銷售量都沒有預期，導致不敢囤積材料或貨物。

“此外，廠家倒閉、交貨延遲、物流運輸較慢、市場不穩(wěn)定等也是商家考慮的因素，而實行預售模式、定量生產(chǎn)能恰到好處地規(guī)避一定的風險。”愛園說。

直播帶貨風靡也是推動預售模式盛行的原因之一。據(jù)愛園介紹，現(xiàn)在各類直播帶貨繁多，一場直播或許可以賣出幾萬、幾十萬件商品。對于廠家來說，短時間內(nèi)難以生產(chǎn)出如此量大的商品，只能采取預售機制并增加預售時間。

愛園的上述觀點遭到韓麗和貌貌的反駁——采用預售模式對商家有利，風險卻轉(zhuǎn)嫁給消費者，那么消費者的權(quán)益又該誰來維護?為何消費者要被動分擔商家的風險?

清華大學經(jīng)管學院經(jīng)濟系博士魏旭博認為，從經(jīng)濟學的角度來看，預售模式就是針對不同消費意愿的消費者所設置的價格模式，消費者購買期間可自愿、自主選擇，然而在實際操作中，預售模式從本質(zhì)上來看是廠商在剝削消費者。

“商家在定價過程中，利用平臺地位、數(shù)據(jù)等優(yōu)勢，對平臺受眾根據(jù)其消費意愿進行細分，根據(jù)不同消費意愿人群設置出不同的銷售價格。在此過程中，消費者并沒有參與其中與平臺和賣家共同協(xié)商制定價格，只是被動接受商家所設置的價格及等待時間，由此商家成功把風險轉(zhuǎn)移至消費者，實現(xiàn)追求零庫存或庫存極低的目標。”魏旭博說。

專家：平臺履責商家要守約

買家：選擇信譽高店鋪購買

針對預售模式所帶來的問題，如何規(guī)范?平臺是否應該擔責?

在趙占領看來，對于商家有沒有明確告知預售時間、有沒有在預售時間內(nèi)發(fā)貨、預售商品是否合規(guī)合法、是否遵守法律規(guī)定等問題，電商平臺會進行監(jiān)督和管理;但預售商品時間較長，而消費者又接受這一時間設置，選擇購買，此時平臺也沒有明確的法律依據(jù)對商家監(jiān)管或進行處罰。

“電商平臺不是行政管理部門，但由于平臺自身的性質(zhì)和特殊的地位，決定了其對商家有管理的責任，同時平臺也具有管理的能力。這種管理是基于合同約定、基于平臺的交易規(guī)則，平臺也有權(quán)設置相關規(guī)則。因此，可以要求商家在選擇預售模式時遵守平臺規(guī)則。”趙占領建議。

劉俊海也提醒，關于預售商品的有關法律規(guī)范，在我國電商法、消費者權(quán)益保護法中已有明確規(guī)定，電商平臺也應進一步加強自律，承擔相應責任，整治不良商家，和不良商家“割袍斷義”。

從監(jiān)管的角度來看，趙占領認為，有必要由市場監(jiān)管總局或一些地方市場監(jiān)管部門出臺相關規(guī)范性文件，對預售模式中存在的亂象進行規(guī)范。

消費者擦亮雙眼、做好選擇也不可或缺。劉俊海建議，消費者在購買預售商品時，一定要注意理性消費、科學消費、安全消費，要學會躲開壁壘，明明白白看廣告，認認真真簽合同，淡定從容存證據(jù)，依法理性去維權(quán)。

“根據(jù)消費者權(quán)益保護法中‘七天無理由退換貨’的規(guī)定，部分預售商家不退不換或以無貨為由要求消費者退款的行為，可視為對承諾條約的違約。除退款外，消費者有權(quán)向商家提出賠償。如果商家明知自己無法交貨還故意預售商品，就涉嫌欺詐。若商家存在欺詐行為，則需三倍賠付。”劉俊海說。

作為賣家，愛園對于買家的吐槽深表理解：“買家在購買預售商品后確實會付出更多時間和精力成本，也會面臨無貨被退款的風險，最好的解決辦法就是減少購買預售商品，或者選擇品牌較硬、信譽度較高的店鋪購買。”

(應采訪對象要求，韓麗、陳默、愛園為化名)

關鍵詞： 電商平臺 預售模式 發(fā)貨時間 秋衣冬收