對話人

中國消費者協(xié)會副會長、中國人民大學(xué)商法研究所所長　　劉俊海

北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授、中國民法學(xué)研究會副秘書長　孟　強

亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學(xué)法學(xué)院教授　　劉德良

法制網(wǎng)記者　趙　麗

騷擾電話緣何屢禁不止

記者:

工信部、公安部、最高檢等13部門近日印發(fā)《綜合整治騷擾電話專項行動方案》,在全國開展綜合整治騷擾電話專項行動。上述部門將綜合采用法律、行政、經(jīng)濟和技術(shù)等多種手段,重點對商業(yè)營銷類、惡意騷擾類和違法犯罪類騷擾電話進行整治,實現(xiàn)商業(yè)營銷類電話規(guī)范撥打、惡意騷擾類和違法犯罪類電話明顯減少的目標(biāo)。

孟強:

通過騷擾電話進行廣告營銷和詐騙仍是目前市面上營銷和詐騙的主要途徑。目前,手機卡實名制推行以后并沒有從源頭上堵死騷擾電話的來源,不法分子仍可以找到不同的號碼或者套用一些技術(shù)手段來實施電話騷擾。再有就是處罰成本過高,處罰力度又比較小,導(dǎo)致不法分子鋌而走險。

劉俊海:

騷擾電話屢禁不止有三個原因,第一個就是一些企業(yè)與個人見利忘義、唯利是圖,缺乏對法律的信仰和敬畏之心,加之違法成本低,而收益高。第二,監(jiān)管有漏洞、有盲區(qū)。第三就是消費者無可奈何,接電話的時候已經(jīng)是被騷擾了。

劉德良:

之所以會出現(xiàn)屢禁不止現(xiàn)象,在于沒有有效的法律規(guī)范,僅僅靠運動式的執(zhí)法治標(biāo)不治本。

記者:

此次13部門聯(lián)合整治的時間長達一年半,在通信行業(yè)的發(fā)展歷史中,應(yīng)該是相當(dāng)少見的。我們注意到,騷擾電話涉及語音識別,技術(shù)難度要高很多,而且很多騷擾電話的撥打者往往是為了推銷服務(wù),要明確區(qū)分騷擾和推銷很難。所以,這次專項整治行動,涉及的部門相當(dāng)廣。

孟強:

這種長時間的治理是比較少見的。騷擾電話和營銷電話的界定是一個問題,比如不斷有民眾反映自己號碼被錯誤地拉入騷擾電話黑名單,導(dǎo)致自己無法正常使用號碼。目前我們的技術(shù)手段還有限,怎樣界定一個騷擾電話還比較困難。目前主要看一個號碼被投訴的次數(shù)比較多,我們一般就認為比較大的可能是騷擾電話,但是還是存在一些漏洞。還是要建立一個充分的補救措施,一旦被錯誤認為成騷擾電話,要及時把號碼從黑名單中釋放出來,不能給別人的生活造成不好的影響。

劉俊海:

對騷擾電話綜合治理嚴(yán)辦、持續(xù)時間長,歷史上是第一次。但是,作為法律人,我也強調(diào)幾點:綜合整治要走到市場、接地氣到消費者中間去聚焦問題、靶向監(jiān)管、精準(zhǔn)監(jiān)管。第二,應(yīng)該常態(tài)化、長效化的監(jiān)管執(zhí)法,要納入法治化、系統(tǒng)化、智能化、社會化的協(xié)同控制框架下。

運營商需承擔(dān)責(zé)任

記者:

在垃圾短信的治理中,三大運營商曾多次被媒體發(fā)現(xiàn)靠垃圾短信獲利,這種放任態(tài)度屢屢被批評。正是考慮到運營商角色的重要,以及騷擾電話利益鏈對運營商可能的干擾,此次的《方案》把嚴(yán)控騷擾電話傳播渠道放在了第一項,要求通訊企業(yè)“誰接入誰負責(zé)”。

劉俊海:

目前,光注重行政手段忽視技術(shù)手段是綜合治理當(dāng)中的一個短板。下一步要源頭治理、標(biāo)本兼治,用技術(shù)手段應(yīng)對技術(shù)濫用問題,因為騷擾電話幾乎都是利用高科技手段精準(zhǔn)操作,所以需要精準(zhǔn)監(jiān)管、精準(zhǔn)執(zhí)法,用技術(shù)應(yīng)對技術(shù),用高科技應(yīng)對高科技。

劉德良:

我們現(xiàn)在的法律中沒有明確規(guī)定通訊運營商應(yīng)該發(fā)揮的明確作用,未來要讓通訊運營商承擔(dān)連帶責(zé)任。如果通訊運營商承擔(dān)了監(jiān)管者責(zé)任,消費者就可以找到是誰打了騷擾電話,不至于到法院起訴時找不到被告。明確通訊運營商的責(zé)任和義務(wù),就會讓他們意識到縱容騷擾電話的風(fēng)險,從而嚴(yán)格把控,這才是關(guān)鍵,未來立法要從這個角度切入。從民事立法上,個人維權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn),垃圾短信和騷擾電話才能得到有效遏制。

記者:

治理騷擾電話應(yīng)強化法治約束。我國立法對電信詐騙的法律責(zé)任較為清晰,但對于騷擾電話實施者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任還不明確,缺乏有震懾力的懲治依據(jù),導(dǎo)致一些機構(gòu)和個人肆無忌憚。因此,需要從法律法規(guī)上更明確地約束電話營銷,強化商家責(zé)任,對騷擾電話提高處罰標(biāo)準(zhǔn),加重違法成本,并根據(jù)騷擾電話的新變化新變種,推動法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)范及時調(diào)整完善。

孟強:

一定需要一個穩(wěn)定、長效、位階比較高的規(guī)范性文件作為長期治理的法治基礎(chǔ),運動性治理在大環(huán)境下有良好的效果,但是在運動式治理取得一定效果以后,相關(guān)的法律法規(guī)要及時跟進,填補相關(guān)空白。目前要提高違法成本,加大處罰力度。另外技術(shù)部門也要盡可能落實實名制、落實電話的來源,制定騷擾電話的攔截措施。這樣技術(shù)上跟上、法律上填補空白,才能長效治理。

劉德良:

我個人認為,一方面監(jiān)管是從立法和政策上監(jiān)管,另一方面消費者投訴有兩種渠道,一種是向主管部門投訴,另一種是通過司法途徑去法院起訴。無論哪一種,目前都缺乏有效的法律規(guī)范。雖然偶爾會出臺臨時性的文件但缺少明確的法律規(guī)范,受害人也很少維權(quán),也很少有人因為騷擾電話打官司、向有關(guān)部門投訴。一是因為受害人沒有法律依據(jù);二是打官司時,受害人有可能贏了官司賠了錢。

違法成本有待提高

記者:

您剛才也提到了,目前消費者維權(quán)成本高、維權(quán)收益低,甚至沒收益,經(jīng)常出現(xiàn)為了“追回一只雞殺掉一頭牛”的尷尬。所以,提升違法成本、降低違法收益,確保違法成本高于違法收益,同時提高維權(quán)收益、降低維權(quán)成本,確保維權(quán)收益高于維權(quán)成本,這顯得很重要。

劉德良:

傳統(tǒng)理論一般認為,騷擾電話侵犯隱私權(quán),但是如果去法院起訴,是否受理是個問題。就算受理了,即使贏了也要支付高額的訴訟費用。因為侵犯隱私權(quán)與人格權(quán),從民法角度講,處理方式就是停止侵害、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等,這對垃圾短信和騷擾電話根本沒有意義。騷擾電話是不間斷的,停止侵害不可能、消除影響也不可能,侵害賠償還要證明受害人因為騷擾電話受到了很嚴(yán)重的影響。

劉俊海:

所以我主張把懲罰性賠償制度引入到治理騷擾電話中。

如果是一個量大面廣的騷擾電話的民事侵權(quán)糾紛,我建議應(yīng)當(dāng)由中國消費者協(xié)會或省、自治區(qū)、直轄市的消費者組織挺身而出,代表廣大消費者提起公益訴訟,而且還要主張懲罰性賠償。獲勝以后,消費者拿著自己被騷擾的證據(jù)去消協(xié)那領(lǐng)賠償,這就可以實現(xiàn)消費者的零成本維權(quán)的夢想。真正持續(xù)增強消費者的幸福感、獲得感和安全感。一定要建立民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任相結(jié)合的法律責(zé)任問責(zé)體系。

記者:

的確,目前,我國立法對電信詐騙的法律責(zé)任較為清晰,但對于騷擾電話實施者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任似乎還不明確。未來,是否有可能從法律法規(guī)上更明確地約束電話營銷,強化商家責(zé)任,對騷擾電話提高處罰標(biāo)準(zhǔn),加重違法成本?

孟強:

確實是還不明確,這也說明民法典中的人格權(quán)編應(yīng)該進一步完善。這里涉及個人隱私權(quán)、信息權(quán)的范圍,也屬于一般人格權(quán)里的自由、安寧、平等等,人人都有免于受騷擾電話打擾的權(quán)利。從民法上來說,對人格權(quán)的保護應(yīng)該上升到一個更高的層次,在民法典中進行界定,給予一個受保護的權(quán)利,再由國務(wù)院的行政法規(guī)、工信部的規(guī)章去具體落實,才符合我們21世紀(jì)信息化的需求。

及時完善法律法規(guī)

記者:

是否要根據(jù)騷擾電話的新變化新變種,推動法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)范及時調(diào)整完善?

劉德良:

垃圾短信和騷擾電話侵犯了我們兩種權(quán)益——隱私權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。垃圾短信強迫我們看短信內(nèi)容。我們有信息自主權(quán),有不被強迫接受某種信息的自由。騷擾電話侵犯的是我們自主選擇、接受信息的權(quán)利。

從財產(chǎn)權(quán)的角度講,比方說我們現(xiàn)在正在打電話,再有電話打進來,我們還能接收到嗎?顯然不能。就是因為我們打電話時所用的電信傳輸?shù)男诺?在同一時段只能供一通電話使用,騷擾電話侵害了信道專用的權(quán)利。這種通道屬于我們的財產(chǎn)。同理,垃圾短信侵害的就是手機內(nèi)存,信息存儲空間也有空間權(quán)。所以,垃圾短信和騷擾電話還侵犯了手機信息存儲空間的權(quán)利和信道的專用權(quán)。

這一種行為侵犯了兩種權(quán)利,受害人在救濟時也有法可依?，F(xiàn)行的法律條款卻無法要求財產(chǎn)損害賠償,我們沒有認識到騷擾電話侵犯財產(chǎn)權(quán)益,只認識到人格權(quán)利方面。

孟強:

比如人格權(quán),首先要把它界定成一項法律規(guī)定,然后法院才會用它去裁決案件,才能進一步喚醒人們的權(quán)利意識。

我們現(xiàn)有的人格權(quán)編法案可以進一步完善,比如對隱私權(quán)可以作更加詳細的規(guī)定,將防止通訊騷擾寫進去,給法官的裁判提供一些依據(jù)。然后國務(wù)院、工信部應(yīng)該出臺一些細化的、具有包括性的法規(guī)、規(guī)章。

劉德良:

在未來的立法上,一方面要確認我們有自主選擇信息的人格權(quán),另一方面要確認我們有存儲信息空間和信道使用的財產(chǎn)權(quán)。未來,侵權(quán)責(zé)任法在修改過程中可以納入其中,為受害人提供維權(quán)的法律保障。比如可以考慮垃圾短信、騷擾電話的賠償數(shù)額,比如1000元至4000元不等,這就有利于遏制違法行為的產(chǎn)生。甚至受害人可以委托公益律師進行訴訟。這樣一來,騷擾電話的發(fā)送者如果要承擔(dān)巨大的成本,騷擾電話就能得到有效遏制。

關(guān)鍵詞： 人格權(quán) 財產(chǎn)權(quán) 電話