公訴人宣讀起訴書

江蘇省淮安市留置第一案——淮安市淮安區(qū)車橋鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站原站長陸道軍貪污、挪用公款、受賄案近日開庭審理，淮安區(qū)檢察院檢察長徐承業(yè)出庭支持公訴。

一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)小站長的腐敗樣本

張士海 徐運亮

江蘇省淮安市留置第一案——淮安市淮安區(qū)車橋鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站原站長陸道軍貪污、挪用公款、受賄案近日在淮安區(qū)法院公開審理?；窗矃^(qū)檢察院檢察長徐承業(yè)出庭支持公訴。法庭上，面對被告人及其辯護(hù)律師提出的多個辯解，徐承業(yè)以有力的證據(jù)答辯。最終，法庭全部采納檢察機關(guān)的指控并當(dāng)庭作出判決。

小站長權(quán)力不小

一個小小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站站長，卻用手中的權(quán)力支撐其奢靡的生活，并逐漸沉浸在追逐美酒、美色的“瀟灑”生活中而不能自拔。

陸道軍于1999年便一直在車橋鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站工作(鎮(zhèn)屬事業(yè)單位)，2012年7月任站長。別看這個站長職級低，權(quán)力卻不小，車橋鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)都在他管轄范圍內(nèi)，尤其是負(fù)責(zé)對企業(yè)排污情況進(jìn)行督查這項權(quán)力，讓很多企業(yè)老板心生敬畏。

也正是因為如此，自從陸道軍擔(dān)任站長后，圍繞在陸道軍身邊的老板多了起來，三天兩頭便有人請陸道軍吃飯。每次飯后，請客的人還會邀請陸道軍去浴室洗澡消遣，或是到KTV唱歌跳舞。而陸道軍也由開始的不適應(yīng)，到后來漸漸喜歡上了這種生活方式，并逐漸沉浸在這種美酒、美色的“瀟灑”生活中而不能自拔。

2014年下半年的一天，陸道軍與某網(wǎng)絡(luò)公司女客服吳某相識，很快便發(fā)展為情人關(guān)系。從此，陸道軍開始在吳某身上大把花錢。據(jù)統(tǒng)計，在兩人交往的幾年時間里，陸道軍先后為吳某買衣服、買房、買車、開公司租房、日常開銷等花去十多萬元。

已經(jīng)習(xí)慣了聲色犬馬生活的陸道軍，并沒有滿足于只擁有吳某這一個情人。因為經(jīng)常出沒娛樂場所，陸道軍先后將兩名陪侍小姐攬入懷中。為了哄她們高興，陸道軍常常是一擲千金。

除了忙于在幾個女人間穿梭外，陸道軍另一大愛好就是賭博，每周至少三四場，且輸多贏少，幾年下來，合計輸了20多萬元。

因為工資都由老婆管理，陸道軍手里的零花錢微乎其微。既要在外養(yǎng)女人，還要承擔(dān)巨額的賭債，錢從哪里來?于是，陸道軍將目光盯在自己手中的權(quán)力上。

供養(yǎng)情人鋌而走險

供養(yǎng)情人花銷巨大，陸道軍擅自將25萬元公款轉(zhuǎn)入自己的個人賬戶。私自將15萬元公款借給他人用于經(jīng)營活動，牟取利益。索取、收受相關(guān)排污企業(yè)賄賂12.25萬元。

2009年1月，車橋鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站注冊成立了車喬公司，時任站長任法人代表。2012年7月陸道軍擔(dān)任企業(yè)服務(wù)站站長，并兼任車喬公司實際負(fù)責(zé)人。

2015年1月，車喬公司向國家申報的245萬元項目資金到賬。此時恰逢春節(jié)臨近，鎮(zhèn)里財政支出困難，于是鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)決定從這筆項目資金中調(diào)用200萬元。因為這是專項資金，不能直接撥到財政所賬上，于是陸道軍經(jīng)與鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)商量，決定先以付工程款的名義，把資金轉(zhuǎn)到關(guān)系較熟的某建筑公司，再由該建筑公司以上交款的名義將錢打給鎮(zhèn)財政所，供鎮(zhèn)里使用。

幾天后，陸道軍安排會計將第一筆60萬元打給建筑公司，并很快轉(zhuǎn)到了鎮(zhèn)財政所的賬上。眼看自己辛辛苦苦爭取來的錢，轉(zhuǎn)眼間被鎮(zhèn)政府調(diào)走了，陸道軍的心里產(chǎn)生了不平衡。加之當(dāng)時打牌輸了很多錢，自己供養(yǎng)的情人也花銷巨大，日積月累已經(jīng)欠下不小的外債，陸道軍急需用錢。于是，在多種因素的裹挾下，陸道軍萌發(fā)了貪污部分專項資金的想法。

不久，陸道軍以付工程款的名義，擅自將這筆資金中的25萬元打到某建筑公司賬戶，隨后讓該公司將這筆錢轉(zhuǎn)入自己的個人賬戶。為便于走賬，陸道軍應(yīng)建筑公司要求打了一張借條，并讓建筑公司盡快用其他發(fā)票將該25萬元沖賬。25萬元到手后，陸道軍歸還了所有的欠款，并帶著情人外出旅游，給自己供養(yǎng)的小姐買禮物。很快，這25萬元便被他揮霍一空。

此外，陸道軍還私自將公款15萬元資金借給他人用于經(jīng)營活動，牟取利益。

陸道軍還先后8次收受排污企業(yè)賄賂，其中7次均是其主動索賄所得，共計12.25萬元。

對陸道軍上述行為，淮安區(qū)檢察院以涉嫌貪污罪、挪用公款罪、受賄罪依法對陸道軍提起公訴。

庭審現(xiàn)場

指控證據(jù)環(huán)環(huán)相扣

庭審中，陸道軍辯護(hù)人認(rèn)為，車喬公司是家私營企業(yè)，40萬元的性質(zhì)不屬于公款。為有力指控犯罪，公訴人以PPT的形式，條理清晰地展示了指控陸道軍所犯罪名的各項證據(jù)?？剞q雙方圍繞多個焦點問題展開了激烈辯論。

陸道軍的辯護(hù)人認(rèn)為，檢察機關(guān)指控陸道軍貪污的25萬元、挪用的15萬元，屬于車喬公司的資金，而車喬公司是家私營企業(yè)，因此，上述40萬元的性質(zhì)不屬于公款。為了證明自己的觀點，辯護(hù)人當(dāng)庭出示了車喬公司法人營業(yè)執(zhí)照及工商登記材料，證明車喬公司是有限責(zé)任公司，是獨立的企業(yè)，也不含任何國有股份。據(jù)此，辯護(hù)人認(rèn)為，雖然車喬公司賬面上的錢是向國家申請的資金，但這些錢一旦撥給車喬公司，就屬于車喬公司所有，不是公款。因此，對陸道軍上述涉案的40萬元應(yīng)定性為挪用資金罪。

針對這一焦點問題，徐承業(yè)隨即對陸道軍展開訊問。

問：“車喬公司是什么性質(zhì)?誰授意成立的?成立的目的是什么?”

答：“是個人股東成立的股份有限公司，鎮(zhèn)政府授意成立。為了向上爭取資金。”

問：“車喬公司向上爭取245萬元資金，爭取的資金由誰支配?用途是什么?”

答：“是鎮(zhèn)政府安排我們企業(yè)服務(wù)站爭取的。由企業(yè)服務(wù)站支配，用于扶持企業(yè)發(fā)展。”

在拋出一系列環(huán)環(huán)相扣的訊問后，徐承業(yè)結(jié)合之前出示的一系列證據(jù)指出：“車喬公司是鎮(zhèn)政府為了向上爭取資金而成立。公司成立后，沒有任何生產(chǎn)經(jīng)營活動，一直由鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站實際控制。公司所得資金，也是在鎮(zhèn)政府的授意下向上爭取而來，并歸政府或企業(yè)服務(wù)站支配，財政部門對這些資金也有監(jiān)管資格。由此證明，車喬公司雖然形式上屬于私營企業(yè)，但其本質(zhì)上卻是鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站的下屬單位，因此，公司的資金均應(yīng)屬于公款。”

隨后，辯護(hù)人又提出，車喬公司自成立至案發(fā)，法定代表人一直是公司剛成立時的法定代表人，且卷宗內(nèi)沒有任何反映陸道軍被任命為車喬公司負(fù)責(zé)人的文件，其主體身份亦不符合貪污罪和挪用公款罪的構(gòu)成要件。

對此，徐承業(yè)立即訊問陸道軍。

問：“案發(fā)前你是什么職務(wù)?你在車喬公司擔(dān)任什么職務(wù)?你是公職人員，怎么成為民營公司的負(fù)責(zé)人?”

答：“我是鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站站長。前任站長是法人代表，是公司具體負(fù)責(zé)人。因為公司是企業(yè)服務(wù)站管理的，所以我擔(dān)任站長后，就自然成為了公司負(fù)責(zé)人。”

訊問完畢后，徐承業(yè)又先后出示了鎮(zhèn)政府多名工作人員的證言，指出公司成立時的負(fù)責(zé)人是時任企業(yè)服務(wù)站站長。陸道軍接任企業(yè)服務(wù)站站長后，即承繼了車喬公司負(fù)責(zé)人的職務(wù)，所以，陸道軍是鎮(zhèn)黨委政府授權(quán)的車喬公司實際負(fù)責(zé)人，履行的是黨委政府授予行使的公共權(quán)力，其主體身份符合貪污罪、挪用公款罪的構(gòu)成要件。

在經(jīng)過兩輪辯論后，辯護(hù)人又提出，在建筑公司將25萬元轉(zhuǎn)到陸道軍個人賬戶后，陸道軍給建筑公司打了一張借條，并被裝入了建筑公司財務(wù)賬本。據(jù)此，辯護(hù)人認(rèn)為，盡管陸道軍自己想將25萬元占為己有，但其客觀實施的行為卻符合挪用的犯罪構(gòu)成，根據(jù)主客觀相一致的原則，應(yīng)定性為挪用資金罪。

對此，徐承業(yè)當(dāng)庭舉證了陸道軍及多名證人證言及相關(guān)賬目資料，指出陸道軍與建筑公司之間并無真實的借貸關(guān)系。所謂“借條”，僅是其實施貪污犯罪的手段，被告人既無“借”更無“還”的故意，且其在獲取25萬元后短時間內(nèi)即揮霍一空，據(jù)此證明其主觀上具有非法占有的故意。因此其行為構(gòu)成貪污罪。

經(jīng)過三輪激烈的法庭辯論，法院最終全部采納檢察機關(guān)的指控，并當(dāng)庭以貪污罪、挪用公款罪、受賄罪數(shù)罪并罰，判處陸道軍有期徒刑四年，并處罰金30萬元。

公訴人表現(xiàn)專業(yè)精彩

外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。作為一名經(jīng)常與公訴人“對臺”的律師，旁聽庭審的淮安區(qū)政協(xié)委員馮小飛對公訴人的表現(xiàn)贊不絕口。

作為淮安市留置第一案，該案受到各界高度關(guān)注。庭審當(dāng)天，中國庭審公開網(wǎng)對庭審全程直播，淮安市兩級紀(jì)委監(jiān)委100多名工作人員、淮安區(qū)100多名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部旁聽庭審，30多名人大代表、政協(xié)委員進(jìn)行現(xiàn)場評議，20余名新聞媒體記者現(xiàn)場采訪報道。

庭審最后，公訴人徐承業(yè)發(fā)表公訴意見時，特別對陸道軍走上腐敗犯罪道路的思想根源、社會危害性進(jìn)行了深入剖析。他指出，隨著職務(wù)的變化、權(quán)力的擴大，陸道軍放松了世界觀、人生觀、價值觀的改造，在黨和國家懲治腐敗犯罪的高壓態(tài)勢下，仍然赤裸裸地進(jìn)行權(quán)錢交易，而其這樣做的原因之一，是追逐頹廢墮落的生活方式，并越陷越深，欲罷不能，最終墜入犯罪的泥潭。

徐承業(yè)指出，監(jiān)督制約機制的缺位也是陸道軍犯罪的重要原因。陸道軍所在單位財務(wù)管理混亂，沒有任何監(jiān)督機制，從而讓單位公款成了滿足個人私欲的“小金庫”。因此，無論單位大小，必須真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。

“公訴人表現(xiàn)專業(yè)!精彩!這可以說是一次教科書式的庭審!”庭審結(jié)束后，旁聽庭審的淮安區(qū)政協(xié)委員、江蘇沁心律師事務(wù)所主任馮小飛發(fā)出由衷的感嘆。

外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。作為一名經(jīng)常與公訴人“對臺”的律師，馮小飛對公訴人的表現(xiàn)贊不絕口。她認(rèn)為，在兩個多小時的法庭調(diào)查和法庭辯論中，徐承業(yè)向法庭客觀詳盡地展示了全案細(xì)節(jié)，從事實、證據(jù)和法律角度論證了被告人陸道軍的行為性質(zhì)及應(yīng)承擔(dān)的法律后果，促使被告人陸道軍當(dāng)庭表示認(rèn)罪、悔罪。

“旁聽今天的庭審，思想深受觸動。作為被告人曾經(jīng)的同事，對他身上發(fā)生的犯罪行為深感震驚，而公訴人對反腐敗問題的闡述和警示，更是讓人警醒。”庭審結(jié)束后，該區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部老趙從另外一個角度發(fā)表自己的看法。

參加評議的人大代表和政協(xié)委員認(rèn)為，公訴人在發(fā)表公訴意見時，對陸道軍的犯罪根源進(jìn)行了深刻剖析，指出了導(dǎo)致陸道軍犯罪的制度漏洞，對公職人員如何用權(quán)進(jìn)行了警示教育，強調(diào)每一位黨員干部在權(quán)力、金錢、美色面前，必須抵御住誘惑、經(jīng)得起考驗，主動接受內(nèi)外監(jiān)督，為黨為人民用好權(quán)、執(zhí)好政，起到了辦理一案，教育一片，警示社會面的良好效果。

庭審結(jié)束后，淮安市檢察院公訴處組織該市各縣區(qū)檢察院公訴部門負(fù)責(zé)人對該案庭審情況進(jìn)行集體評議。大家一致認(rèn)為，公訴人在庭審中指控犯罪有理有據(jù)，證據(jù)展示條理分明，法庭訊問切中要害，具有很強的針對性和邏輯性，法庭辯論思路清晰，辯駁有力，庭審駕馭和臨場應(yīng)變能力突出，取得了非常好的庭審效果。

關(guān)鍵詞： 美色 美酒 樣本