近日，一位小鵬汽車車主向奧一新聞爆料，稱小鵬汽車此前的購(gòu)車協(xié)議存在“霸王條款”，被行政處罰1萬(wàn)元后，目前提供給消費(fèi)者的合同仍然存在違法問(wèn)題。小鵬汽車回應(yīng)表示，目前的合同版本內(nèi)容沒(méi)有問(wèn)題。究竟孰是孰非?法律界人士對(duì)此則有不同的看法。

購(gòu)車協(xié)議未備案并違法

小鵬汽車被罰款一萬(wàn)元

據(jù)爆料人C先生提供的資料顯示，2019年5月8日，他在杭州市的一家小鵬汽車4S店購(gòu)買了一輛小鵬汽車G3，并與杭州小鵬汽車有限公司簽訂了一份《小鵬汽車購(gòu)買協(xié)議》。8月30日，C先生向杭州市拱墅區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)，稱該協(xié)議未依法備案，存在霸王條款，要求查處。

記者從杭州市拱墅區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2021年2月4日對(duì)當(dāng)事人杭州小鵬汽車有限公司出具的《行政處罰決定書》上了解到，2019年8月30日，該局向當(dāng)事人送達(dá)了責(zé)令改正通知書，要求當(dāng)事人完成《小鵬汽車購(gòu)買協(xié)議》備案。9月16日，執(zhí)法人員對(duì)當(dāng)事人涉嫌違法進(jìn)行立案調(diào)查。9月19日，當(dāng)事人對(duì)原版《小鵬汽車購(gòu)買協(xié)議》進(jìn)行修改，并對(duì)新版《小鵬汽車購(gòu)買協(xié)議》進(jìn)行備案。

那么，小鵬汽車原版的《小鵬汽車購(gòu)買協(xié)議》存在哪些問(wèn)題呢?

據(jù)C先生提供的其與小鵬汽車簽訂的《小鵬汽車購(gòu)買協(xié)議》顯示，第十條“適用法律”，寫著“本協(xié)議應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律管轄。因本協(xié)議引起的以及與本協(xié)議有關(guān)的一切爭(zhēng)議，雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決。如果雙方未協(xié)商一致解決該等爭(zhēng)議的，則任何一方均有權(quán)將爭(zhēng)議提交至廣州市仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。”第11.3條“文書送達(dá)”，寫著“您同意，法院、仲裁機(jī)構(gòu)、小鵬汽車以快遞形式寄送各類文書/文件時(shí)，以寄出之日作為送達(dá)之日，不論投遞結(jié)果為拒收、投遞成功或不成功等。”

杭州市拱墅區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局表示，經(jīng)查明，2018年8月23日至2019年9月19日，當(dāng)事人杭州小鵬汽車有限公司使用未備案《小鵬汽車購(gòu)買協(xié)議》銷售小鵬汽車G3，該購(gòu)買協(xié)議共12條款，都以固定格式預(yù)先擬定并重復(fù)使用，其中在第十條、11.3條款沒(méi)有采取合理的方式提醒消費(fèi)者注意事項(xiàng)和賦予消費(fèi)者對(duì)條款內(nèi)容予以說(shuō)明的情形。

截圖來(lái)源于杭州市拱墅區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)杭州小鵬汽車出具的行政處罰決定書。

杭州市拱墅區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為，該協(xié)議的第十條款 、11.3條款違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》的相關(guān)規(guī)定，因案發(fā)后，當(dāng)事人能積極配合行政機(jī)關(guān)調(diào)查，接受詢問(wèn)，主動(dòng)說(shuō)明問(wèn)題并改正違法行為。但當(dāng)事人的違法行為致使消費(fèi)者重復(fù)投訴舉報(bào)，造成一定的社會(huì)影響和危害后果，經(jīng)研究決定，對(duì)當(dāng)事人給予警告，并罰款人民幣1萬(wàn)元整，上繳國(guó)庫(kù)。

小鵬新版購(gòu)車合同有無(wú)問(wèn)題?

律師：仍存在此前違法問(wèn)題

記者了解到，小鵬汽車已經(jīng)繳納了罰款，并對(duì)購(gòu)買協(xié)議的相關(guān)條款進(jìn)行更改。不過(guò)車主C先生仍然認(rèn)為，小鵬汽車目前對(duì)車主們提供的購(gòu)買協(xié)議仍然存在同樣的問(wèn)題。

據(jù)一位廣州車主提供的2021年10月份與小鵬汽車簽訂的，以及一份北京車主提供的2021年12月份與小鵬汽車簽訂的合同均顯示，在“適用法律”這一條款上，寫著“本協(xié)議應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律管轄。因本協(xié)議引起的以及與本協(xié)議有關(guān)的一切爭(zhēng)議，雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決。如果雙方未協(xié)商一致解決該等爭(zhēng)議的，則任何一方均有權(quán)將爭(zhēng)議提交至廣州仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，仲裁語(yǔ)言為中文。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。”在“文書送達(dá)”的細(xì)則上，寫著“您同意，法院、仲裁機(jī)構(gòu)、小鵬汽車以快遞形式寄送各類文書/文件時(shí)，如您無(wú)故拒收視為已送達(dá)。”

截圖來(lái)源于廣州車主與小鵬汽車簽訂的合同

那么，小鵬汽車如今提供給車主的合同是否“重蹈舊轍”了呢?

對(duì)此，小鵬汽車向奧一新聞回應(yīng)稱，目前合同版本內(nèi)容不存在侵犯消費(fèi)者權(quán)利的條款。同時(shí)小鵬汽車還表示，本次事件是2019年9月已經(jīng)完成相關(guān)備案的事宜。小鵬汽車將一如既往地謹(jǐn)守合法經(jīng)營(yíng)的理念，遵守各地區(qū)的相關(guān)條例，合法經(jīng)營(yíng)。

不過(guò)，法律界的人士對(duì)于小鵬汽車目前的合同版本則有不同的看法。

“我認(rèn)為修改后的條款仍然是存在此前的違法問(wèn)題的，仍然是排除了消費(fèi)者就格式條款爭(zhēng)議提起訴訟的權(quán)利，對(duì)法院就格式條款爭(zhēng)議的管轄進(jìn)行排外約定。”北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所的陳倩兒律師表示，根據(jù)民法典的規(guī)定，意思表示需要到達(dá)對(duì)方才會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果，如信函寄出后未獲對(duì)方答復(fù)，也就是未經(jīng)與對(duì)方確認(rèn)是否收到即作為送達(dá)，顯然不符合民事送達(dá)相關(guān)規(guī)定，且有關(guān)的通知條款也僅是針對(duì)消費(fèi)者，消費(fèi)者通知企業(yè)卻未能獲得同等的送達(dá)權(quán)利，顯然也是顯失公平的。其次，法院及仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)文書送達(dá)有其嚴(yán)格的送達(dá)要求，不應(yīng)由企業(yè)通過(guò)格式條款對(duì)送達(dá)成功的條件進(jìn)行限制約定。

C先生表示，要求小鵬汽車公開向消費(fèi)者及車主道歉，不過(guò)，對(duì)于這一訴求，小鵬汽車還未做出回應(yīng)。

關(guān)鍵詞： 小鵬汽車 違規(guī)收集信息 霸王條款 購(gòu)買協(xié)議