法院判決：物業(yè)這個(gè)理由不予采信（副題）

北京日?qǐng)?bào)訊（記者 高健 通訊員 陳一帆）張先生想要在自己的停車位上安裝新能源汽車充電樁，需要物業(yè)公司予以配合，但遭到物業(yè)拒絕。無(wú)奈之下，張先生訴至法院，要求物業(yè)公司出具同意安裝新能源汽車充電樁的證明。海淀法院近日判決物業(yè)公司出具相關(guān)證明。

2019年9月，張先生購(gòu)買了新能源汽車，其向供電部門申請(qǐng)?jiān)谧约旱耐＼囄话惭b充電樁，被告知應(yīng)提交小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)出具的同意該業(yè)主在其停車位安裝充電樁的證明，張先生遂向物業(yè)公司申請(qǐng)出具同意證明，但工作人員卻以充電樁存在安全隱患等理由拒絕出具。溝通無(wú)果后，張先生以物業(yè)服務(wù)合同糾紛訴至法院，請(qǐng)求法院判令物業(yè)公司出具同意安裝新能源汽車充電樁的證明，以便供電局和汽車4S店工作人員進(jìn)入車庫(kù)，安裝新能源充電樁。

(資料圖片)

庭審中，物業(yè)公司辯稱，拉設(shè)專線需要破壞承重梁結(jié)構(gòu)及外觀，且專線會(huì)占用業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分，應(yīng)當(dāng)征得全體業(yè)主簽字同意。物業(yè)公司作為物業(yè)管理企業(yè)，沒(méi)有義務(wù)或法律規(guī)定出具該證明。

法院審理認(rèn)為，張先生申請(qǐng)?jiān)谄渫＼囄话惭b充電樁，按供電企業(yè)要求，需小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)出具證明，該“出具證明”為物業(yè)協(xié)議規(guī)定所涵蓋，屬于物業(yè)公司的合同義務(wù)，公司應(yīng)當(dāng)履行。物業(yè)公司關(guān)于充電樁安裝布設(shè)電線破壞承重梁結(jié)構(gòu)及外觀等的辯解意見(jiàn)，均缺乏充分證據(jù)證明，法院對(duì)此不予采信。并且，同意業(yè)主安裝充電樁，并不意味著物業(yè)服務(wù)企業(yè)可以放松、放棄管理。物業(yè)公司仍可在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)等不當(dāng)行為時(shí)，及時(shí)行使物業(yè)管理權(quán)力，予以糾正、制止。

法官說(shuō)法

物業(yè)公司應(yīng)遵循“綠色原則”

我國(guó)民法典規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。該條規(guī)定的“綠色原則”是民法典新設(shè)立的民事法律基本原則，“綠色原則”充分彰顯了民法典所倡導(dǎo)的綠色發(fā)展理念。

法官指出，缺少充電樁，會(huì)對(duì)使用汽車帶來(lái)不便，從而降低使用新能源汽車的頻率和意愿，不符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的。因此，應(yīng)當(dāng)將充電樁視為充電汽車實(shí)現(xiàn)使用目的所不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施。

此外，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等部門曾發(fā)布《關(guān)于加快居民區(qū)電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的通知》。在居民區(qū)充電基礎(chǔ)設(shè)施安裝過(guò)程中，要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)配合業(yè)主或其委托的建設(shè)單位，及時(shí)提供相關(guān)圖紙資料，積極配合并協(xié)助現(xiàn)場(chǎng)勘查、施工。

來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)

關(guān)鍵詞：