在與諾基亞的專利訴訟中“折戟”，且“堅決反對專利不合理高價收費”，OPPO、一加、vivo等中國手機廠商已相繼暫停在德國的產(chǎn)品銷售。

【資料圖】

如今，“步步高系”的最后一個手機品牌realme也正經(jīng)歷相同的事情，有可能退出德國市場。

日前，據(jù)國外關(guān)注電子產(chǎn)品的媒體“Nextpit”報道，realme負責歐洲市場的辦公室證實，由于和諾基亞的訴訟“未決”，在經(jīng)過一些內(nèi)部磋商后，該公司在德國的業(yè)務已經(jīng)“放緩”。

Nextpit的報道指出，realme并沒有明確表示會退出德國市場，但“結(jié)果應該是相似的”。

另外一家科技媒體androidauthority則直接寫道：“realme關(guān)閉了在德國的智能手機業(yè)務，標志著步步高電子徹底退出了德國市場?！钡@并沒有得到realme的證實。

觀察者網(wǎng)就相關(guān)報道聯(lián)系realme方面，截至發(fā)稿，暫未獲置評。

寧愿停售產(chǎn)品甚至退出市場也不妥協(xié)，中國手機品牌為何要在歐洲“硬剛”諾基亞？

Nextpit報道截圖

“要價太高確實很難承受”

根據(jù)Nextpit的報道，realme仍在等待與諾基亞專利許可談判的積極信息，以便可以在德國恢復選定的營銷措施。但在那之前，該公司將把預算轉(zhuǎn)向歐洲其他市場。因此，消費者可能不會在德國商店看到最新發(fā)布的realme 11系列，同樣的停售情況也很可能出現(xiàn)在法國。

在Nextpit看來，realme的德國業(yè)務將因諾基亞專利訴訟而受到“限制”，基本上只是時間問題。

早在去年8月，德國《經(jīng)濟周刊》（Wirtschaftswoche）就曾報道，由于諾基亞提起專利訴訟，慕尼黑的一家法院對OPPO和一加（OnePlus）下達了銷售禁令。此前幾個月，德國法官已做出不利于OPPO的判決，而諾基亞選擇強制執(zhí)行。在此背景下，OPPO可能會徹底退出德國，受影響的還有其他手機品牌。

OPPO就此事向觀察者網(wǎng)回應指出，OPPO尊重知識產(chǎn)權(quán)并倡導合理收費，倡導以友好協(xié)商的方式解決許可人和被許可人之間的知識產(chǎn)權(quán)爭議，互相尊重專利價值。另一方面，OPPO堅決反對專利不合理高價收費，堅決反對以訴訟脅迫被許可人談判和接受不合理高價許可費的惡意行為，倡導建立長期健康的知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)。

在德國《經(jīng)濟周刊》看來，OPPO之所以選擇“告別”德國，純粹是出于經(jīng)濟層面的考慮。

根據(jù)報道，OPPO手機在全球的出貨量接近2億部，而在德國的銷售占比只有1%。為了這1%的銷售額，OPPO將被迫尋求諾基亞在全球的專利許可。而諾基亞提出的每部智能手機2.50歐元（約合人民幣19.56元）的許可費用，可能會導致OPPO很快喪失競爭力，因為OPPO在亞非拉等中低收入國家的利潤率很低。

受諾基亞專利訴訟“大棒”影響的還有vivo。今年4月，德國曼海姆地區(qū)法院在一審判決中裁定vivo侵犯諾基亞的三項蜂窩標準必要專利（SEP），該法院同樣授予了諾基亞針對vivo的禁令。5月底，vivo已清空德國官網(wǎng)，并決定暫時停止在德國市場銷售產(chǎn)品。

與OPPO的訴訟案類似，專利費率的合理性同樣是諾基亞和vivo的爭議焦點。

諾基亞方面表示，vivo用于支付其設備使用的諾基亞專利技術(shù)的專利許可協(xié)議于2021年12月底到期。而在許可協(xié)議到期之前，諾基亞已與vivo進行了續(xù)約談判?！斑z憾的是vivo拒絕接受我們公平合理的報價。我們還提出進行獨立和中立的仲裁，但也被vivo再次拒絕?！?/p>

但vivo認為，諾基亞的專利報價并不合理。該公司向觀察者網(wǎng)表示：“近年來，我們與多家頭部公司在互相尊重專利價值的共識下達成了交叉許可。同時，我們持續(xù)在與諾基亞協(xié)商交叉許可續(xù)約事宜，但我們認為諾基亞沒有履行以‘FRAND’（公平、合理和無歧視）原則提供合理許可的義務，雙方暫時未能達成一致?！?/p>

觀察者網(wǎng)了解到，并非傳言中的5G，vivo此次與諾基亞的專利訴訟主要涉及4G相關(guān)專利。

市場上有接近vivo的業(yè)內(nèi)人士透露，在新的協(xié)議報價中，諾基亞提出了遠超于之前協(xié)議的報價，一旦接受，行業(yè)效應將會對中國手機廠商帶來更大負面影響。“雖然打的是3G、4G的官司，但是諾基亞采取這種激進的方式，其實是試圖通過訴訟的手段壓迫vivo接受之后包括5G專利費用在內(nèi)的專利收費條款?！?/p>

OPPO方面的觀點也類似。該公司首席知識產(chǎn)權(quán)官馮英坦言，“4G的時候我們已經(jīng)和諾基亞簽訂了合作協(xié)議，5G的時候要價太高確實很難承受，現(xiàn)在硬件的利潤率并不高，收取專利費的公司越來越多，每一家公司都水漲船高，會導致硬件的成本越來越高。如果按照諾基亞的費用標準，手機廠商不可能有盈利空間?！?/p>

實際上，相比OPPO和vivo等品牌來說，小米在德國市場的出貨量更大。根據(jù)可查到的Canalys數(shù)據(jù)，2021年三季度，小米手機在德國市場的份額23%，僅次于蘋果（32%）和三星（29%）；而OPPO的份額只有3%，排在第四；第五是諾基亞品牌手機授權(quán)制造商HMD，份額同樣為3%；vivo則沒有進入前五。

由此可以看出，對OPPO和vivo來說，暫停在德國銷售確實影響不算大，甚至在整個歐洲，vivo也基本上沒有進過前五，中國和印度市場才是重中之重，這可能也是OV選擇在歐洲“硬剛”諾基亞的底氣所在。但另一個問題是，為何出貨量更大的小米可以在諾基亞的“專利戰(zhàn)”中獨善其身？

科技自媒體“智東西”曾在文章中寫道，2021年，在新一輪的知識產(chǎn)權(quán)續(xù)約周期里，小米選擇了OV不一樣的路，在OV“硬剛”諾基亞時，小米繼續(xù)承受著諾基亞開出“條件”。對于小米而言，在2017年與其諾基亞簽署協(xié)議時就有購買行為。而且小米在長期的專利糾紛中，已經(jīng)選擇了“打不過就買”的模式。

而對OV來說，隨著二者手機在全球市場的快速崛起，OV身上所蘊藏的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)許可費用，也被全球各個專利人所覬覦。如果此時向諾基亞低頭，那接下來將會面臨更多的“專利戰(zhàn)”。

“既然華為貢獻率排第一，憑什么其他企業(yè)收得更多？”

眾所周知，通信行業(yè)的標準化程度非常高，而標準必要專利（SEP）是實施標準技術(shù)時必不可少的。

根據(jù)中國信通院今年4月發(fā)布的《全球5G標準必要專利及標準提案研究報告》，從有效全球?qū)＠宓恼急葋砜?，華為的有效全球?qū)＠鍞?shù)量占比為14.59%，排名第一；高通排在第二，占比為10.04%；三星排在第三，其占比為8.80%。排名第四至第十的依次是中興、LG、諾基亞、愛立信、大唐、OPPO和小米。

數(shù)據(jù)來源：中國信通院

然而，對于具體的專利怎么收費問題，行業(yè)中卻一直沒有統(tǒng)一的標準。

在國外廠商中，愛立信早在2017年就公布5G多模手機專利費標準，主要根據(jù)手機售價不同有所調(diào)整，單臺手機專利費用上限5美元；諾基亞2018年將5G SEP組合的許可費上限為每臺設備3歐元；高通的標準是5G單模手機將按照手機售價2.275%來收取，5G多模手機按售價的3.25%收取，以單價500美元的手機算，高通單模和多模手機分別收取的費用為11.4美元和16.25美元。

在中國廠商中，2021年3月，華為知識產(chǎn)權(quán)部部長丁建新透露，華為將從2021年開始收取5G專利授權(quán)許可費，并將提供適用于5G手機售價的合理百分比費率，單臺手機許可費不超過2.5美元。從定價上看，華為的收費標準遠低于其他海外專利權(quán)人已公布的費率。

根據(jù)中國信通院發(fā)布的前述5G專利報告，華為的5G提案貢獻度為17.48%，排名第一；愛立信的占比是13.97%，排名第二；諾基亞以9.41%的占比排在第三。而根據(jù)公開的5G許可費標準，諾基亞的5G許可費（3歐元每臺）至少是華為的1.4倍。

數(shù)據(jù)來源：中國信通院

這也引起了一些中國手機廠商的不滿，“既然華為貢獻率排第一，憑什么其他企業(yè)收得更多？”、“4G時代，國產(chǎn)手機的專利確實少，但5G不一樣了，現(xiàn)在華為的專利最多，但諾基亞收取的專利費比華為的還高，就是想靠專利收錢?！?/p>

想靠專利賺錢，對諾基亞來說確實是事實。

過去五年，諾基亞的專利許可業(yè)務年營收一直保持在10億歐元以上。2021財年，諾基亞專利授權(quán)業(yè)務的營收占比雖然只有5.72%，凈利潤占比卻達到了40%。2022財年，諾基亞的專利授權(quán)費用收入也高達15.95億歐元（約合人民幣125億元，），在該公司整體收入中的占比提高至6.4%，利潤率高達99.7%。

為了專利費這塊“肥肉”，諾基亞已經(jīng)在全球范圍內(nèi)對中國手機品牌采取了行動。

不完全統(tǒng)計顯示，從2021年開始，諾基亞在英國、德國、荷蘭、巴西和印度等10余國起訴OPPO，累計案件超過100多起。僅在德國，雙方的專利交叉起訴就多達十幾個，諾基亞方面對OPPO發(fā)起了30多起訴訟，原因包括雙方未能就5G專利許可達成一致等。

2022年，諾基亞又因相似的理由在德國、印度尼西亞、印度、中國等全球多個司法管轄地區(qū)起訴vivo，訴訟聚焦于蜂窩標準必要專利以及覆蓋連接的實施專利的組合。

在德國《經(jīng)濟周刊》看來，如果法國、西班牙、英國、荷蘭、芬蘭和瑞典等歐洲國家的法院遵循德國的判決，OPPO存在徹底退出西歐市場的風險。而與之相反的是，諾基亞在新興國家的法庭上，可能難以構(gòu)建類似的威脅。有專利專家指出，德國與世界其他國家之間不同的法律理念，加深了東西方之間的地緣政治分歧。

根據(jù)市場調(diào)研機構(gòu)Canalys數(shù)據(jù)，2023年一季度，三星、蘋果、小米、傳音和聯(lián)想在歐洲手機市場出貨量排名前五。而在去年同期，排名前五的是三星、蘋果、小米、realme和OPPO，彼時realme增速高達177%。

對歐洲消費者來說，中國手機廠商退出市場不一定是好事。德國《經(jīng)濟周刊》文章指出，OPPO和vivo各提供德國10%的手機供應，如果他們的手機從德國貨架上消失，這對消費者可能意味著更高的手機售價。

中企如何維護自身合法權(quán)益？

對中國手機品牌來說，在海外遭遇專利糾紛，首先是要積極使用法律武器維護正常權(quán)益。

多年前有個典型案例，美國公司IDC擬授權(quán)給華為的專利許可費，遠遠高于蘋果、三星等公司。當華為不接受時，IDC將華為起訴至美國特拉華州法院，并向美國國際貿(mào)委會（ITC）起訴，稱華為侵犯其7項標準必要專利，請求對華為啟動“337調(diào)查”，并禁止華為制造、銷售、進口相關(guān)產(chǎn)品。

華為則選擇將IDC訴至深圳市中級人民法院，認為IDC違背了其承諾的義務，請求法院判令其按照“公平、合理、無歧視”（FRAND）原則，確定IDC就其標準必要專利許可華為的許可費率或費率范圍。

最終，深圳中院裁定，根據(jù)FRAND原則，標準必要專利許可使用費率應為0.019%，大大低于此前IDC要求的2%。IDC不服，上訴至廣東高院，后者于2013年10月作出終審，基本維持一審的裁決。

后來，華為又向發(fā)改委舉報IDC濫用市場支配地位。自從發(fā)改委對IDC啟動反壟斷調(diào)查后，IDC開始不斷降低與華為的談判條件，并最終不僅將之前幾年沒有發(fā)生的專利費撤銷，而且全面撤銷了在美國對華為提起的337調(diào)查。經(jīng)過一系列博弈，華為最終和IDC達成和解。

當然，在法律武器之外，積極布局相關(guān)專利“自我防衛(wèi)”也必不可少。5年前，OPPO在全球的專利不到1萬件，而目前OPPO已在全球40多個國家及區(qū)域布局專利，申請專利接近9萬件，其中發(fā)明專利占比達90%。

截至2022年5月，vivo累計共申請4000多項5G發(fā)明專利，向3GPP標準化組織提交5G提案近8000篇。而截至2022年底，小米全球?qū)＠跈?quán)達到30000多件，正在審查中的專利申請超過25000件。

根據(jù)第三方公布的2022年全球無線通信網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)明專利排行榜（TOP100），華為、OPPO、vivo、中興、小米等5家中國廠商進入TOP10，其中華為僅次于高通排名第二。另外，中國信科集團、中國移動、中國電信、紫光展銳、中國聯(lián)通等中國廠商也在TOP100榜單內(nèi)。

但專利的價值不能只看數(shù)量，只有把專利建立在極強的自主創(chuàng)新能力上，才有可能突破其他專利巨頭的封鎖，或與之簽署交叉專利許可協(xié)議。在這方面，華為與諾基亞等巨頭的專利較量可能同樣值得研究。

2022年全球無線通信網(wǎng)絡技術(shù)百強企業(yè)專利被引證數(shù)量TOP10數(shù)據(jù)來源：incoPat

目前已開始收專利費的華為，雖然引發(fā)了外媒的關(guān)注，但并未落下“不合理”收費的名聲。

近期，日媒在報道華為向30家日企收取專利費一事時提到，華為要求的專利使用費是每臺通信設備50日元（約合2.5元人民幣）以下的固定費用、系統(tǒng)售價的0.1%以下的費率。熟悉知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)交涉的東京大學客座研究員二又俊文坦言，“這是國際上合理的水平”。

2019年6月，華為總裁任正非曾表示，華為很多知識產(chǎn)權(quán)不會武器化，知識產(chǎn)權(quán)是相互交叉許可，“我們太忙了，發(fā)展太快了，沒時間收取專利費，當我們不忙的時候，閑下來的時候，即使要專利費，也不會像高通一樣要那么多”。

來源：觀網(wǎng)財經(jīng)

責任編輯：

關(guān)鍵詞：