今年以來(lái)，監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)把“入口關(guān)”，終止上市申請(qǐng)公司數(shù)量維持高位。《證券日?qǐng)?bào)》記者據(jù)證監(jiān)會(huì)、滬深北交易所網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，截至8月18日，已經(jīng)有165家公司終止上市申請(qǐng)，滬深主板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板和北交所分別有32家、71家、41家和21家。

“終止上市申請(qǐng)企業(yè)數(shù)量維持高位，說(shuō)明監(jiān)管層對(duì)壓嚴(yán)壓實(shí)發(fā)行人的信披第一責(zé)任及中介機(jī)構(gòu)的‘看門(mén)人’責(zé)任的監(jiān)管力度更加有效?！鄙钲诖笙笸顿Y控股集團(tuán)總裁周力接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，隨著全面注冊(cè)制改革落地，監(jiān)管部門(mén)和中介機(jī)構(gòu)均對(duì)申報(bào)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)和合規(guī)情況要求更為嚴(yán)格，嚴(yán)把“入口關(guān)”，杜絕企業(yè)帶“病”申報(bào)，券商投行作為保薦機(jī)構(gòu)落實(shí)“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”的壓力增大。

主動(dòng)撤回有三方面原因

【資料圖】

從行業(yè)（證監(jiān)會(huì)行業(yè)）來(lái)看，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)終止上市申請(qǐng)有36家，數(shù)量最多。其次，軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)和專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)分別有16家、15家和15家。

國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所律師朱奕奕在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，上市申請(qǐng)終止是由于企業(yè)自身存在問(wèn)題、行業(yè)發(fā)生變化等多方面因素導(dǎo)致。

從終止具體情況來(lái)看，12家為上會(huì)被否，153家為主動(dòng)撤單，其中有7家在注冊(cè)階段撤單。周力表示，上會(huì)被否原因包括但不限于企業(yè)核心技術(shù)、信息披露問(wèn)題、板塊定位、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、確認(rèn)收入、銷(xiāo)售費(fèi)用、存在利益輸送情形等。主動(dòng)撤回主要原因有三方面：企業(yè)基本面發(fā)生變化，包括業(yè)績(jī)下滑等；申請(qǐng)時(shí)板塊定位不準(zhǔn)，撤回是為了換板塊重新申報(bào)；申報(bào)材料存在質(zhì)量問(wèn)題，短期內(nèi)無(wú)法通過(guò)整改達(dá)標(biāo)等。

朱奕奕表示，上會(huì)被否和主動(dòng)撤單主要原因包括：企業(yè)財(cái)務(wù)狀況存在問(wèn)題，未依法充分準(zhǔn)確進(jìn)行信息披露，無(wú)法證明募投項(xiàng)目必要性和合理性，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，內(nèi)部控制不規(guī)范等。

從7家注冊(cè)階段終止IPO公司來(lái)看，5家在注冊(cè)階段經(jīng)歷了1輪問(wèn)詢(xún)，2家經(jīng)歷了2輪問(wèn)詢(xún)，涉及收入和應(yīng)收賬款，實(shí)控人親屬股份鎖定，高管離職，關(guān)聯(lián)交易，資金占用和違規(guī)擔(dān)保等內(nèi)控問(wèn)題，對(duì)賭協(xié)議，股東入股合法合規(guī)性，科創(chuàng)屬性要求等。

周力表示，一般情況下，已過(guò)會(huì)的企業(yè)在注冊(cè)階段也會(huì)面臨證監(jiān)會(huì)的問(wèn)詢(xún)，甚至是反復(fù)多輪問(wèn)詢(xún)。如果企業(yè)不能提供具有說(shuō)服力的自證，很有可能面臨終止注冊(cè)。因此，上會(huì)通過(guò)并不代表“高枕無(wú)憂(yōu)”，注冊(cè)環(huán)節(jié)把關(guān)依舊嚴(yán)格，企業(yè)要時(shí)刻將提高信息披露質(zhì)量作為工作重心，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)的基本原則不容挑戰(zhàn)。

8家發(fā)行人及保薦方收罰單

《證券日?qǐng)?bào)》記者不完全統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)截至8月18日，至少8家公司上市申請(qǐng)終止后，公司及其保薦機(jī)構(gòu)或保薦代表人被交易所或證監(jiān)會(huì)處罰。

朱奕奕表示，IPO終止退出資本市場(chǎng)，但仍可能會(huì)因?yàn)檫^(guò)程中存在違法、違規(guī)行為而受到相應(yīng)的監(jiān)管措施，這是監(jiān)管機(jī)構(gòu)懲處相關(guān)違法違規(guī)行為，警示市場(chǎng)主體，維護(hù)市場(chǎng)秩序的有效手段。保薦機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)在提供中介服務(wù)時(shí)，應(yīng)遵守法律法規(guī)、執(zhí)業(yè)規(guī)范、交易所規(guī)則等，勤勉盡責(zé)。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，被罰企業(yè)多數(shù)是在交易所的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)或證監(jiān)會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)檢查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。

如聚威新材4月份IPO撤單后，近日收到上交所罰單，保薦機(jī)構(gòu)、保薦代表人因?yàn)楸Ｋ]職責(zé)履行不到位同時(shí)被罰。從上交所的監(jiān)管警示決定來(lái)看，上交所在現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)中發(fā)現(xiàn)聚威新材存在兩大違規(guī)行為，一是研發(fā)費(fèi)用歸集相關(guān)內(nèi)部控制不規(guī)范，研發(fā)投入金額披露不準(zhǔn)確；二是成本核算相關(guān)內(nèi)部控制不規(guī)范，產(chǎn)量數(shù)據(jù)披露不準(zhǔn)確。保薦機(jī)構(gòu)、保薦代表人存在對(duì)發(fā)行人研發(fā)費(fèi)用歸集相關(guān)內(nèi)部控制有效性核查不到位，對(duì)發(fā)行人產(chǎn)量數(shù)據(jù)的核查不到位，保薦業(yè)務(wù)內(nèi)部質(zhì)量控制存在薄弱環(huán)節(jié)等問(wèn)題。

在監(jiān)管?chē)?yán)把“入口關(guān)”背景下，存量上市排隊(duì)企業(yè)數(shù)量有所減少。據(jù)滬深北交易所網(wǎng)站數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至8月18日，目前交易所受理的擬上市企業(yè)共有809家，去年同期排隊(duì)數(shù)量超千家，同比大幅減少。

周力表示，隨著注冊(cè)制的推進(jìn)，上市公司逐漸增多，監(jiān)管層對(duì)存在問(wèn)題的IPO項(xiàng)目會(huì)更為嚴(yán)格。嚴(yán)把市場(chǎng)“入口關(guān)”的關(guān)鍵舉措，能夠?qū)ο嚓P(guān)違法違規(guī)行為起到震懾作用，糾正部分中介機(jī)構(gòu)存在的職業(yè)操守欠缺、合規(guī)意識(shí)淡薄等問(wèn)題，通過(guò)堅(jiān)決和有效手段壓實(shí)發(fā)行人及中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，避免“帶病闖關(guān)”，提高首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：