▲室溫超導(dǎo)如能實(shí)現(xiàn)，能源輸送、交通運(yùn)輸?shù)戎匾I(lǐng)域?qū)l(fā)生顛覆性突破，也因此世界對(duì)其滿懷期待。新京報(bào)資料圖

震動(dòng)世界科技圈，甚至迅猛攪動(dòng)全球資本市場的“室溫超導(dǎo)”神話，在一番“病毒式傳播”后，其破滅似乎也來得“超快”——

7月26日，韓國研究團(tuán)隊(duì)宣稱發(fā)現(xiàn)“室溫超導(dǎo)”，引發(fā)大量關(guān)注，相關(guān)爭議也隨之而來。與此同時(shí)，各國迅速展開重復(fù)實(shí)驗(yàn)，包括部分中國高校以及美國相關(guān)公司、實(shí)驗(yàn)室的“復(fù)現(xiàn)”結(jié)果卻并不一致。

(資料圖)

8月2日，韓國超導(dǎo)低溫學(xué)會(huì)宣布成立“LK-99驗(yàn)證委員會(huì)”，負(fù)責(zé)對(duì)此進(jìn)行驗(yàn)證。8月3日，該專家委員會(huì)即公開表示，“LK-99”不是室溫超導(dǎo)體。

據(jù)環(huán)球網(wǎng)援引韓聯(lián)社8月3日?qǐng)?bào)道，自韓國量子能源研究所研究團(tuán)隊(duì)公開在常溫常壓條件下制造超導(dǎo)物質(zhì)“LK-99”的論文后，韓國超導(dǎo)低溫學(xué)會(huì)經(jīng)過科學(xué)研判，認(rèn)為“LK-99”并非室溫超導(dǎo)體，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)材料沒有完全表現(xiàn)出“邁斯納現(xiàn)象”，且該韓國研究團(tuán)隊(duì)成員拒絕提交樣本進(jìn)行測試。

眾所周知，室溫超導(dǎo)如能實(shí)現(xiàn)，能源輸送、交通運(yùn)輸?shù)戎匾I(lǐng)域?qū)l(fā)生顛覆性突破。因此，盡管室溫超導(dǎo)研究已屢次上演“狼來了”，但仍然值得更多期待與不懈努力，全球科學(xué)家也必然為之前赴后繼。

韓國科研團(tuán)隊(duì)一直有“內(nèi)訌”

此次被戲稱為“病毒式傳播”的“室溫超導(dǎo)熱”，始于韓國研究團(tuán)隊(duì)發(fā)布的一篇論文。該論文論證了一種名為“LK-99”、由普通硅銅礦和磷化銅用簡單方法合成的物質(zhì)，具備常溫、常壓條件下超導(dǎo)性能。

韓國量子能源研究中心科學(xué)家李碩培、金智勛和KU-KIST 融合科學(xué)與技術(shù)研究生院的權(quán)永萬，是該論文的聯(lián)合署名作者，其中李碩培為首席署名者。

事實(shí)上，同日發(fā)表的同題材論文共有兩篇，另一篇和4月份發(fā)表在《韓國晶體生長和晶體技術(shù)雜志》上、以較為正規(guī)格式接受同行評(píng)審的論文內(nèi)容更接近。

而其署名者，除李碩培和金智勛外，還有美國韓裔專家金鉉德和同屬韓國量子能源研究中心的林成妍、安秀敏、歐根浩三人，卻沒有了原屬量子能源研究中心、已在4月被解雇的權(quán)永萬。

而4月發(fā)表的那篇文章，署名同樣為6人，卻有權(quán)永萬而無歐根浩。這種宛如玩魔方般的排列組合署名，著實(shí)與需要嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)的科學(xué)論文格格不入。而今，韓國研究團(tuán)隊(duì)又開始了“內(nèi)訌”。

7月28日，被剔除在“網(wǎng)紅版”即流傳最廣、影響最大的三人署名版論文作者之外的金鉉德就表示，兩篇論文均系未經(jīng)許可發(fā)表，且存在許多缺陷，但并未引起過多關(guān)注。

但8月剛剛開了個(gè)頭，“網(wǎng)紅版”首席署名者李碩培便突然通過韓聯(lián)社這樣的權(quán)威媒體證實(shí)，該論文的發(fā)表“未經(jīng)其他作者許可”，系被韓國量子能源研究中心開除的權(quán)永萬“擅自發(fā)表”。

由于李碩培不僅是各版相關(guān)論文的首席署名者，更是早在24年前就“意外生成”的“LK-99”材料的命名人，他的話一石激起千層浪，一時(shí)間“論文作者撤稿”等傳聞甚囂塵上。

其實(shí)，這恐怕是對(duì)韓國研究團(tuán)隊(duì)此次“內(nèi)訌”的誤會(huì)。李碩培既未撤稿更未改口，仍一口咬定自己的“偉大發(fā)現(xiàn)”和“科學(xué)結(jié)論”。因此，其聲明既有從“搶功群體”中剔除權(quán)永萬的意思，也有為招致專業(yè)領(lǐng)域普遍質(zhì)疑的室溫超導(dǎo)發(fā)現(xiàn)“危機(jī)公關(guān)”的作用。

希望研究不再只有“狼來了”

李碩培為什么要進(jìn)行“危機(jī)公關(guān)”？因?yàn)?，正如質(zhì)疑者所紛紛指出的，這一“病毒式傳播”存在太多“不合理”的地方。

首先，同日在同一非正統(tǒng)平臺(tái)發(fā)表內(nèi)容相近的兩篇非同行評(píng)審論文，并將其論點(diǎn)當(dāng)作“科學(xué)結(jié)論”廣為傳播，“不像科學(xué)家的手段”。

而其論文立論的兩大論據(jù)，也都“不合規(guī)”——論證超導(dǎo)現(xiàn)象存在的依據(jù)之一“無電阻”，只能在純樣品測試中完成才有效，而研究團(tuán)隊(duì)實(shí)際上迄今根本未合成“LK-99”的純樣品，就更不用說拿來進(jìn)行無電阻測試了。

至于依據(jù)之二的“邁斯納現(xiàn)象”，即超導(dǎo)體在磁鐵上可以懸浮的效應(yīng)，不僅上傳的視頻模糊不清且充滿疑點(diǎn)。

而且，正如牛津大學(xué)化學(xué)教授克拉克所言，即便懸浮完全成立也只能證明該材料具有抗磁性，這僅僅是超導(dǎo)材料的必要條件，遠(yuǎn)非充要條件。因?yàn)椋匀唤缬性S多材料并非超導(dǎo)體，卻同樣具備抗磁性。

實(shí)際上，自該論文發(fā)表至今，由于其“病毒式傳播”的影響力，全球許多大大小小的實(shí)驗(yàn)室和團(tuán)隊(duì)爭先恐后投入重復(fù)性測試，但迄今為止均無明確結(jié)果。

很顯然，不論哪一種測試結(jié)果，目前都無法完全論證“LK-99”是合乎“立論”標(biāo)準(zhǔn)的常溫、常壓、廉價(jià)低成本超導(dǎo)材料——而此次“病毒式傳播”的依據(jù)，正是這所謂的“三?！?。甚至，論文本身也被指出有許多“致命硬傷”。

為此，李碩培才試圖進(jìn)行“危機(jī)公關(guān)”，踢出已經(jīng)被開除的署名者，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“正走流程尋求同行評(píng)審”，試圖補(bǔ)上“程序不合規(guī)”這一硬傷。

此事最有意思的是，“病毒式傳播”的最直接效應(yīng)——全球超導(dǎo)概念股的瘋狂，卻仍在不管不顧地延續(xù)。

在韓國，部分超導(dǎo)概念股6個(gè)交易日累計(jì)漲幅分別達(dá)到260%和170%，并連續(xù)3天上碰漲停板；在美國，美股超導(dǎo)盤前漲幅也超100%。盡管許多證券分析師連聲警告，但杠桿的瘋狂仍在持續(xù)。

8月2日，美國方面報(bào)告稱，“2022年全球超導(dǎo)市場規(guī)模為677209萬美元，預(yù)計(jì)到2032年將達(dá)到1736731萬美元，2023年至2032年復(fù)合年增長率為9.97%”。這顯然折射出投資杠桿界對(duì)此次“超導(dǎo)熱”的趨附和急迫。

就投資杠桿界而言，他們不會(huì)等待“這究竟是不是真的常溫常壓超導(dǎo)”的結(jié)論，他們只需知道“機(jī)不可失，失不再來”八個(gè)字，就可以賺得盆滿缽滿。

當(dāng)然，換個(gè)角度來看，資本市場對(duì)室溫超導(dǎo)概念的瘋狂追捧，實(shí)際也表明了人們對(duì)這一困難重重但可能會(huì)改變世界的科學(xué)研究充滿了期待。我們也希望，在科學(xué)家們前赴后繼的努力下，室溫超導(dǎo)研究領(lǐng)域不再只有“狼來了”，能真正盡早造福人類社會(huì)。

撰稿 / 陶短房（專欄作家）

編輯 / 何睿

校對(duì) / 趙琳

關(guān)鍵詞：