亞洲資本網(wǎng) > 產(chǎn)經(jīng) > 正文
醉駕汽車撞上醉駕電動車,旁邊還有車違停,事故責任誰承擔?
2023-08-04 20:59:57來源: 紫牛新聞

醉駕汽車與醉駕電動車發(fā)生碰撞,同時一輛違停車輛影響了道路通行,這起交通事故的責任應(yīng)由誰來承擔?近日,揚子晚報紫牛新聞記者從南京江北新區(qū)人民法院了解到這起賠償糾紛案件的判決結(jié)果。

事發(fā)當日,張某醉酒駕駛轎車時恰巧遇到劉某醉酒駕駛電動自行車,兩車發(fā)生碰撞,導致劉某受傷,兩車不同程度受損。事發(fā)時,朱某未按規(guī)定停放在道路南側(cè)的轎車影響了車輛通行。

經(jīng)交管部門認定,張某負主要責任,劉某負次要責任,朱某負次要責任。因為賠償問題產(chǎn)生的糾紛,當事人對簿公堂。


(相關(guān)資料圖)

法院經(jīng)審理認為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第24條規(guī)定,“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書,人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力,但有相反證據(jù)推翻的除外?!?/p>

法院認為,該案中交管部門根據(jù)收集的證據(jù)綜合分析,認定張某醉酒駕駛機動車且未確保安全是導致事故發(fā)生的主要原因,劉某醉酒駕駛非機動車且未確保安全是導致事故發(fā)生的次要原因之一,朱某未按規(guī)定停放車輛是導致事故發(fā)生的另一次要原因。交管部門對案涉事故作出的責任認定事實清楚,法院予以采信。

對于朱某及其保險公司雖對事故事實和責任認定提出異議,法院認為,其提供的證據(jù)不足以推翻交管部門的責任劃分,故對該項抗辯意見不予采納。

關(guān)于責任承擔,根據(jù)事故發(fā)生的原因,同時考慮劉某系非機動車一方,朱某作為駕駛機動車一方違規(guī)停放車輛,最終法院酌情確定張某承擔70%的責任,朱某承擔15%的責任,劉某自付15%的責任。

“大多數(shù)人認為,車輛只有在駕駛運行過程中發(fā)生交通事故才會承擔事故責任,這是一種誤區(qū)?!痹摪阜ü匐昵灞硎荆鋵?,交通事故責任的認定是根據(jù)當事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度進行確定。違法停車是交通違法行為,駕駛?cè)嗽谕\嚂r妨礙了其他人的通行,主觀上存在過錯,對事故的發(fā)生起到了一定的作用,因此也將承擔相應(yīng)的事故責任。

通訊員 沈高軒 揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源


校對 陶善工

關(guān)鍵詞:

專題新聞
  • 華西證券:公司暫無收購或并購計劃
  • 省廳召開滸苔防控類海洋科技創(chuàng)新項目研究匯報會
  • 海聯(lián)金匯8月4日盤中漲幅達5%
  • 記者:利雅得新月與國米等隊競爭喬納森-戴維,里爾要價6000萬歐
  • (聚焦中國高質(zhì)量發(fā)展)探訪中國唯一海上發(fā)射母港東方航空港
  • 2023年,教育部明確教齡津貼最高按600元/月發(fā)放,能順利落地嗎?
最近更新

京ICP備2021034106號-51

Copyright © 2011-2020  亞洲資本網(wǎng)   All Rights Reserved. 聯(lián)系網(wǎng)站:55 16 53 8 @qq.com