新江蘇·中國江蘇網(wǎng)訊 無視人格權(quán)侵害禁令，在抖音等社交平臺上發(fā)布視頻并配文侮辱、誹謗他人，李某為自己的“按鍵傷人”付出代價——近日，無錫市濱湖區(qū)人民法院給李某開出1萬元罰單，李某成為我省因違反人格權(quán)侵犯禁令被罰款的第一人。

人格權(quán)侵害禁令是民法典新創(chuàng)設(shè)的一項制度?！皟筛咭徊俊苯瞻l(fā)布的《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》明確，在網(wǎng)暴案件中可適用人格權(quán)侵害禁令制度。記者了解到，2021年民法典實施以來，江蘇一些法院已在網(wǎng)暴案件中探索發(fā)出多份人格權(quán)侵害禁令。

(相關(guān)資料圖)

□ 記者 顧敏 陳珺璐

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，一紙禁令向網(wǎng)暴說“不”

“他只是動動手指，卻害得我在親戚、朋友面前抬不起頭?！被貞浧鹉嵌位野等兆樱K某仍心有余悸，“第一次有種渾身長嘴都說不清的感覺，不敢看手機、不敢出門……”

2017年，蘇某入股的公司與李某開始有生意往來，之后發(fā)生經(jīng)濟糾紛。“公司欠錢不還，他要不回錢，就揪住我這個小股東不放?！崩钅巢粌H多次前往蘇某老家，通過潑油漆、張貼“討債”字條等方式催討欠款，還在抖音上發(fā)布蘇某欠錢不還的相關(guān)視頻。“我們是同鄉(xiāng)，朋友圈交集很多，他發(fā)的抖音被自動推送給很多熟人，一來二去身邊的朋友和老家親戚都知道了?！?/p>

去年3月，忍無可忍的蘇某以侵犯人格權(quán)為由起訴李某，同時申請人格權(quán)侵犯禁令。濱湖區(qū)法院經(jīng)審查依法發(fā)出禁令：禁止被告李某通過張貼字條、發(fā)布網(wǎng)絡(luò)視頻等方式侮辱原告，禁止打電話、發(fā)信息騷擾原告及其家人。

“發(fā)抖音是我的自由，我是為了要錢?！崩钅骋暯顬橐患埧瘴?，繼續(xù)在抖音上發(fā)布相關(guān)視頻并配文侮辱、誹謗蘇某，視頻點擊量迅速過萬。依據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，濱湖區(qū)法院對李某開出1萬元罰單。

民法典第九百九十七條規(guī)定，民事主體有證據(jù)證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請采取責令行為人停止有關(guān)行為的措施。

“該條款首次規(guī)定停止侵害人格權(quán)的禁令制度，暢通了人格權(quán)受侵害時的救濟渠道。網(wǎng)絡(luò)不是不法之地，當你發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索等侵權(quán)行為將要發(fā)生或正在進行時，有權(quán)向法院申請禁令，要求行為人停止侵犯名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)益的行為?！睘I湖區(qū)法院法官助理李輝輝說。

早在2021年民法典實施之初，張家港的蔣先生就通過一紙禁令，走出人生“至暗時刻”。

因情感糾紛，蔣先生前女友曹某在毫無事實依據(jù)的情況下，在當?shù)刂W(wǎng)站上發(fā)帖爆料蔣先生的個人隱私，字里行間不乏家暴、嫖娼等敏感詞語，一同公布的還有其照片、工作單位以及車牌號等，相關(guān)帖文點擊量達到數(shù)十萬次。網(wǎng)友很快就通過這些信息“扒”出蔣先生的真實姓名、學歷、婚史甚至其父母的職業(yè)，所有個人信息都被攤在網(wǎng)上任人圍觀和唾罵。

在向網(wǎng)站申請刪帖遭拒后，2021年1月，蔣先生以侵害名譽權(quán)為由起訴曹某。在該案不公開審理期間，曹某仍在網(wǎng)上繼續(xù)發(fā)布相關(guān)信息，導(dǎo)致事件持續(xù)發(fā)酵。收到蔣先生申請侵害人格權(quán)禁令24小時后，張家港市人民法院即簽發(fā)禁令，禁止曹某在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布涉及蔣某個人隱私的信息，并要求平臺協(xié)助刪帖。同年5月，蔣先生的名譽權(quán)官司勝訴。

“如果通過判決的方式來刪帖，當事人可能要等待至少幾個月時間，如果被告不履行判決，再通過強制執(zhí)行，需要的時間更長?！痹谠摪赋修k法官、張家港市人民法院員額法官侯藶芮看來，禁令的最大效果，就是可以迅速叫停正在進行的網(wǎng)暴，有效防止人格權(quán)損害的進一步擴大，“禁令可以實現(xiàn)類似于保全的及時性救濟功能，又不以后續(xù)訴訟為必要，降低了當事人的訴累和司法資源消耗?！?/p>

不打官司也能申請禁令，舉證難度明顯降低

當前，網(wǎng)絡(luò)空間已成為人們社會生活的重要場域。濱湖區(qū)法院民一庭副庭長孫熠告訴記者，近年來法院受理的網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)糾紛呈爆炸式增長，“過去在家門口罵戰(zhàn)而起訴名譽權(quán)的案件幾乎沒有了，現(xiàn)在的‘口水戰(zhàn)’主要發(fā)生在微信群、朋友圈以及短視頻平臺上，傳播力和危害性都被網(wǎng)絡(luò)無限放大?！?/p>

“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。”在網(wǎng)暴事件中，往往謠言或不實信息一旦傳開，受害人便深陷網(wǎng)絡(luò)暴力旋渦，短時間內(nèi)難以停下。受害者第一反應(yīng)往往是申請平臺刪除或者報警，但一些平臺會以無法核實、維護用戶言論自由等為由拒絕。一位民警也透露，除非涉及到刑事犯罪，比如發(fā)布不雅視頻、傳播淫穢信息等，公安機關(guān)會第一時間立案查處，而涉及到更加面廣量大的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)、侵犯名譽權(quán)等民事行為，很難達到刑事立案標準，公安機關(guān)一般也不會貿(mào)然介入。

當投訴、報警等路徑難行，打官司時間長、無法及時阻止正在發(fā)生的侵害之時，人格權(quán)侵害禁令為普通人對抗網(wǎng)暴提供了“另一種可能”。

近日，“兩高一部”就懲治網(wǎng)暴公開征求意見，其中強調(diào)了人格權(quán)侵權(quán)禁令制度的適用，被不少專家稱為打擊網(wǎng)暴的標志性動作。南京師范大學中國法治現(xiàn)代化研究院研究員、博士生導(dǎo)師，省法學會民事訴訟法學研究會會長李浩說，傳統(tǒng)上，人格權(quán)主要為一種消極防御性的權(quán)能，但僅是消極防御和事后補救在網(wǎng)絡(luò)時代并不足以給予其全面保護?！霸诋斍按髷?shù)據(jù)時代和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息傳播具有無限放大效應(yīng)，人格權(quán)損害一旦發(fā)生，其后果具有易擴散性和不可逆性，難以恢復(fù)原狀。允許權(quán)利人通過申請禁令，有效防止損害的發(fā)生和擴大，具有極其重要的法律價值和現(xiàn)實意義?！?/p>

“與傳統(tǒng)侵權(quán)訴訟事后維權(quán)不同，人格權(quán)侵害禁令制度的程序更簡單、時效性強，而且是獨立于訴訟程序的一種人格權(quán)請求權(quán)實現(xiàn)程序，當事人可以單獨提起?！睂O熠告訴記者，申請人只需提供初步證據(jù)，法院在審查中重點關(guān)注人格權(quán)是否正受到或即將受到侵害、時間上是否具有緊迫性、合法權(quán)益是否受到難以彌補的損害這3個要件，符合條件要在48小時內(nèi)作出裁定。比如，李某與蘇某的糾紛矛盾中，法院在聽證中僅需查實李某提供的借條，借款人與其發(fā)布信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的對象是否一致，無需實體審查公司債務(wù)是否需要股東來償還?！叭绻畔Ⅻc擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量寥寥無幾，可能難以認定具有現(xiàn)實緊迫性，當事人可通過訴訟保全等其它途徑維護自身權(quán)利，但若信息放在多個社交平臺上，兩三天就有上萬點擊量，對公民法益的保護具有現(xiàn)實緊迫性，就應(yīng)該通過發(fā)出禁令來達到高效防止當事人人格權(quán)益受損的價值目標。”

江蘇法德東恒律師事務(wù)所的律師楊歌認為，相較于打官司，當事人申請人格權(quán)侵害禁令的舉證難度明顯降低。“侵權(quán)人四處張貼不實言論的照片或在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布不當言論的截圖及公證，朋友圈、微信群等不當言論的截圖等，都可作為有效證據(jù)?！?/p>

讓利器真正生威，亟待出臺司法解釋

在網(wǎng)暴頻頻發(fā)生的當下， 由于民法典對人格權(quán)侵害禁令制度僅作出原則性規(guī)定，各地法院的探索較為謹慎，大多處在“摸著石頭過河”階段。

以什么程序啟動禁令？審查到什么程度？禁令的有效期應(yīng)該是多少天？配套的救濟程序是什么？……一系列問號都有待司法解釋予以進一步明確。侯藶芮告訴記者，在民法典無具體規(guī)定且無先例可循的情況下，法院主要參考人身安全保護令案件相關(guān)程序，以民事裁定書形式出具人格權(quán)侵害禁令。

讓禁令真正從紙上落到地上，平臺公司的協(xié)助義務(wù)也需進一步明確。一位法官透露，此前發(fā)出禁令后，法院曾和某知名社交平臺聯(lián)系要求協(xié)助執(zhí)行，但被該平臺以沒有法律依據(jù)為由拒絕：“等你們判決了，我們再配合?！?/p>

一旦當事人提出禁令申請，一道選擇題也會同步擺在法官面前：是優(yōu)先保護人格權(quán)還是言論自由？在李浩看來，人格權(quán)侵害禁令制度適用于人格權(quán)面臨緊迫危險的情形，其實質(zhì)是在當事雙方權(quán)利發(fā)生沖突時的斟酌與平衡?！耙迩鍣?quán)利保護和行為自由的邊界，明確可為與不可為。如果對方的言論符合事實，且不會對申請人的名譽、隱私等造成難以彌補的損害，就不符合緊迫性條件?！?/p>

“禁令應(yīng)該起到保護而不是禁言的作用?！睂O熠告訴記者，此前曾有商家因顧客在網(wǎng)上發(fā)布產(chǎn)品質(zhì)量有問題的言論，而向法院申請人格權(quán)侵害禁令，未獲法院支持?！敖罱^對不能被濫用，更不能成為‘網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)’的‘工具’，發(fā)出禁令，不僅是對施暴者予以震懾，更是為了引導(dǎo)雙方當事人從訴諸口水到求之于法治，真正理性地解決問題?！?/p>

關(guān)鍵詞：