作者 | 險峰長青投資人 駱瀟濛

編輯 | 雪小頑 蘇建勛

最近一直在研究氫能，有了一些新的思考，站在個人的角度說說體感。我去年開始關(guān)注氫能（編者注：本文作者曾代表險峰長青獨家投資了電解水制氫隔膜廠商刻沃刻科技的千萬元級天使輪），主要是看中它的消納能力：覺得風(fēng)光資源不穩(wěn)定，而電解水制氫具有實時響應(yīng)能力，且生產(chǎn)過程清潔無污染，所以可以把風(fēng)光轉(zhuǎn)化成氫能進(jìn)行存儲。

(資料圖片僅供參考)

到今年這個邏輯依然成立。但硬幣的另一面，現(xiàn)在行業(yè)里也被越來越頻繁提起，叫做“宜電用電、宜氫用氫”。個人覺得，這是關(guān)鍵的一句話，里面可能包含了未來氫能最大的機(jī)遇，當(dāng)然也包含了最大的風(fēng)險。

替代or互補(bǔ)，脫碳能源下的“氫電之爭”

中國的電力技術(shù)獨步天下、全球第一，整個供電體系不僅價格低廉且十分穩(wěn)定，我們每個人都直接受益于這套基礎(chǔ)設(shè)施帶來的紅利。此外，今年中國也大概率將超越日本，成為全球第一大汽車出口國，其中電動車的貢獻(xiàn)同樣功不可沒。

因此，站在普通國人的視角，隨著未來“光伏+特高壓+儲能”循環(huán)體系的不斷完善，電力將100%代替?zhèn)鹘y(tǒng)化石能源，這件事似乎是天經(jīng)地義。

然而站在全球視角下，事實可能并不是這樣。

按照國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2021年，煤炭在中國全部能源消費中的占比為56%——其中大約一半的煤是用來發(fā)電的，所以可以近似理解為，煤電在我們的能源結(jié)構(gòu)中占比約為28%（為方便計算，此處發(fā)電轉(zhuǎn)化率假設(shè)為100%，實際上肯定達(dá)不到）。

再加上其他一次電力（水電+風(fēng)電+光電+核電）的16.6%，據(jù)筆者測算，作為今天全球電氣化程度最高的國家，最多也只有45%的能源消費總量用于發(fā)電。

險峰長青制圖。數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局

如果把視角放大到全球——按國際可再生能源機(jī)構(gòu)《GLOBAL RENEWABLES OUTLOOK》報告中的統(tǒng)計口徑：截止到2020年，電力在全球能源中占比大約是20%。換句話說，即便我們擁有黑科技魔法，能在一瞬間把世界上所有火電站全部變成風(fēng)光電廠，且完全搞定了波動性問題，最多也只解決了20%的碳排放問題。

究其原因，人類耗能的真正大戶來自于物流運(yùn)輸、工業(yè)生產(chǎn)以及供暖等，目前這些領(lǐng)域主要依靠化石能源，特別是天然氣在支撐，而它們很難被電氣化完全替代。

比如，受限于化學(xué)電池的能量密度，飛機(jī)如果采用純電作為動力，跑跑中短途還可以，但遠(yuǎn)距離客運(yùn)就幾乎無法實現(xiàn)；同理，電動貨輪在續(xù)航和成本上也沒有太多競爭力，類似的場景還有電動重卡、電動工程機(jī)械等等。

同樣，工業(yè)領(lǐng)域100%電氣化也是不可能的。比如電加熱的原理是，首先加熱物體周圍的空氣，再間接加熱物體本身（類似于電烤箱），但對于冶金煉鋼這種需要持續(xù)高溫的場景，間接加熱完全無法滿足需求。再比如化工行業(yè)，目前也只能靠化石燃料燃燒，而不能用電力來合成化工原料——本質(zhì)上這是個物理學(xué)問題，因為我們不能從電流中憑空變出分子。

終端用能以外，另一個很大的問題是運(yùn)輸。

在系統(tǒng)性研究氫能之前，我對于“輸氫”這件事多少是有些成見的：邏輯上，我們先要把風(fēng)光電能轉(zhuǎn)化成氫氣，再通過管道或者其他方式運(yùn)到某地，憑空增加了損耗。為什么不干脆拉根電線，直接用高壓輸電呢？

但就像前面說的，這還是中國人的視角。其實從全球來看，電力的長距離運(yùn)輸一直都是一件挺困難的事情。

舉個例子，歐洲電網(wǎng)是從上世紀(jì)就傳下來的，整體非常老舊，平均損耗率是8%至10%，所以他們采取的策略是盡量減少輸電距離。比如，意大利居民區(qū)距離最近的發(fā)電站平均只有25公里，但他們距離最近的天然氣加工廠則超過1000公里。事實上，在絕大部分的國家里，管道輸送的損耗都要比電網(wǎng)低得多。很多人之所以會產(chǎn)生“錯覺”，覺得電網(wǎng)更高效，主要還是中國電力技術(shù)太強(qiáng)的緣故。

在運(yùn)維方面，我們知道電網(wǎng)每一秒都需要配平，即瞬時發(fā)電量與用電量嚴(yán)格對等，否則就會引發(fā)事故。在未來風(fēng)電光電為主的格局下，電網(wǎng)配平難度會指數(shù)級提升。

而如果采用管道運(yùn)輸就要簡單許多，遇到需要調(diào)節(jié)的情況，可能“擰擰閥門就解決了”，也不需要特別復(fù)雜的電控技術(shù)，用《氫能革命》里的話來說：“如果前者是‘走鋼絲’，那后者就像‘在花園里散步’一樣輕松。”

再加上歐美基本建成了比較完備的天然氣管道系統(tǒng)，特別是歐洲，已經(jīng)能做到42%的家庭入戶，而且這些管道的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也非常高，比如去年德國萊茵集團(tuán)已經(jīng)嘗試將天然氣摻氫水平提升到了20%，為100戶德國家庭穩(wěn)定供能了6個月，中間沒有出現(xiàn)任何問題，非常安全。因此，至少對他們來說，氫能的綜合成本與效率可能也沒有我們想象得那么不堪。

此外，中國國土面積遼闊，風(fēng)光資源都非常豐富，但大部分發(fā)達(dá)國家其實并沒有這么優(yōu)越的自然條件。如果自己不產(chǎn)風(fēng)光，又要使用清潔能源，就只能選擇進(jìn)口，但國與國之間又隔著那么多高山海洋沙漠森林，只靠“拉電線”不可能解決所有的場景，所以日本才會用船從澳洲進(jìn)口液氫。這種操作我們初看上去可能無法理解，但如果切換到他們的視角就會發(fā)現(xiàn)，這可能才是最經(jīng)濟(jì)、也最現(xiàn)實的選擇。

同理，一旦我們能代入他國的視角，一些“奇葩”的項目就變得非常合理了。比如2021年西門子投入了1.2億歐元，啟動了一個名叫H2Mare的海上風(fēng)電制氫的項目：他們將電解槽集成到海上風(fēng)機(jī)中，直接在海上生產(chǎn)綠氫，然后通過管道運(yùn)輸?shù)疥懙厣?，其中大部分氫會被用于工業(yè)生產(chǎn)，剩下的部分則作為氫燃料電車的供能使用。

西門子H2Mare項目示意圖。來源：德國聯(lián)邦教育及研究部官網(wǎng)

首先，海上制氫可以遠(yuǎn)離人群，解決了安全性的問題；其次，氫也是一種非常優(yōu)質(zhì)的還原劑，在工業(yè)特別是鋼鐵冶金行業(yè)中具有廣泛用途。

所以，回到開頭的那句話“宜電用電、宜氫用氫”，個人覺得非常有道理。即使電力技術(shù)強(qiáng)如中國，未來要實現(xiàn)100%的電氣化也是不現(xiàn)實的，更沒必要。

未來隨著化石燃料的逐步退場，中間的缺口一定需要用其他脫碳能源來填補(bǔ)，這里面氫會占多少份額，不同人都有不同的判斷。比如國際可再生能源機(jī)構(gòu)預(yù)測，到2050年，電能在全球能源結(jié)構(gòu)中的占比會接近50%，而在剩下的一半里，氫可以占到50%，也就是能源總量的25%——我覺得這個估計偏樂觀，但哪怕只占10%，對應(yīng)到能源市場，也是一個萬億級的巨大增量。

氫能爆發(fā)的臨界點在哪？

目前來看，制約氫能發(fā)展的主要因素，歸根到底就是一個字：貴。

要解決這個問題，主要依賴三個方面：第一是綠電成本的快速下降，比如異質(zhì)結(jié)、鈣鈦礦替代傳統(tǒng)晶硅，目前趨勢已經(jīng)非常明顯了。

第二是制氫設(shè)備成本的快速下降。此前中國沒有專門的制氫產(chǎn)業(yè)鏈，很多制氫設(shè)備并不是專用的，而要先買別的行業(yè)的機(jī)器，改造之后才能用。但隨著近期氫能行業(yè)熱度的提升，一大批初創(chuàng)公司和上市公司紛紛入局隔膜和電解槽，未來相關(guān)設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)化定型及量產(chǎn)后，制氫成本也會明顯下降。

舉個例子，2022年，清華大學(xué)三大能源研究所曾聯(lián)合發(fā)過一篇重磅論文《基于學(xué)習(xí)曲線的中國未來制氫成本趨勢研究》，他們用平準(zhǔn)化制氫成本（LCOH）模型，測算了不同制氫技術(shù)未來的成本變化趨勢。

通過歷年數(shù)據(jù)擬合，他們計算得到了光伏的技術(shù)學(xué)習(xí)曲線（learning curve）為14%，風(fēng)電為7%，電解槽為18%。以此測算，未來光伏+電解水制氫的成本，將從2020年12000元/kW下降1740元/kW，并于2050年前后成為成本最低的制氫方式（包含碳排放成本)。

而這其中，只有33%的成本下降來自于光伏電力成本的下降，電解槽成本下降和使用壽命增長的貢獻(xiàn)率則超過57%，可見制氫設(shè)備改進(jìn)對于行業(yè)發(fā)展的重要意義。

不同制氫系統(tǒng)的技術(shù)學(xué)習(xí)率。資料來源：清華大學(xué)三大能源研究所《基于學(xué)習(xí)曲線的中國未來制氫成本趨勢研究》

第三是大規(guī)模管道輸氫的可行性。

對于管道輸氫，目前國內(nèi)還處于爭論狀態(tài)，擔(dān)心氫原子滲透到碳鋼里，出現(xiàn)氫脆問題。但前文也提到，現(xiàn)在德國等多個國家都在嘗試管道輸氫，也取得了不錯的效果。以我們近期與多家海外公司交流下來的體感，至少在歐洲范圍內(nèi)，大家基本已經(jīng)達(dá)成了初步共識：未來歐洲的氫能將主要依賴在風(fēng)光資源豐富的地區(qū)（如北非和中東）電解水制氫，然后通過管道長距離+大規(guī)模輸送到歐洲。

比如2020年，23家歐洲天然氣基礎(chǔ)設(shè)施公司共同發(fā)起了一項歐洲氫氣骨干網(wǎng)計劃（The European Hydrogen Backbone，EHB），包含5條“氫走廊建設(shè)規(guī)劃”，計劃到2040年左右形成一個互連的專用氫運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施，并逐步延伸至歐洲所有地區(qū)。其中，69%為現(xiàn)有天然氣管道改造，31%為新建輸氫管道，屆時超過1000公里的氫能運(yùn)輸，平均價格可降至0.11-0.21歐元/公斤，比海運(yùn)更便宜。

EHB規(guī)劃的五大氫能供應(yīng)走廊。圖片來源：EHB initiative官網(wǎng)

其中，“西部氫能走廊”（B線）已于2022年開工，這條管道從伊比利亞半島途徑法國進(jìn)入歐洲中心，預(yù)計每年輸送綠氫200萬噸，約占?xì)W盟綠氫消費量的10%。“南部氫能走廊”（A線）也于2023年5月啟動，該線路起始北非，經(jīng)過意大利，最終進(jìn)入奧地利及德國，可以將地中海南部地區(qū)生產(chǎn)的綠氫輸往歐洲，每年輸送綠氫400萬噸，可滿足歐盟2030年氫氣進(jìn)口目標(biāo)的40%，兩條管線全部計劃于2030年前投入使用。

那么，氫能爆發(fā)的臨界點在哪里？個人覺得，有兩個關(guān)鍵節(jié)點值得關(guān)注：

第一個節(jié)點是2030年。

還是以歐洲為例，先看消費端，目前德國境內(nèi)加氫站的平均零售價為9.5歐元/公斤，但氫能的能量密度更大，1公斤氫大概可以滿足一輛家用轎車100公里的續(xù)航需求。相比燃油車的話，當(dāng)前歐洲汽油價格是1.9歐元/升，按普通燃油車百公里5個油計算，其實歐洲的氫能車使用成本已經(jīng)與傳統(tǒng)燃油車相當(dāng)。

再來看供給端，2021年12月，標(biāo)普全球普氏（S&P Global Platts）發(fā)布了全球首個“碳中和氫”（Carbon Neutral Hydrogen，CNH）的價格指數(shù)。他們選取了美國加州、美國海灣地區(qū)（包括得克薩斯州和路易斯安那州）、荷蘭（代表歐洲）、沙特阿拉伯（代表中東）、日本（代表遠(yuǎn)東）、澳大利亞西部（代表澳洲）共計6個地區(qū)，算出了各地“碳中和氫”的平均出廠價格，分別如下：

各地區(qū)普氏碳中和氫價格情況。險峰長青制圖，資料來源：S&P Global Commodity Insights

比較有意思的是，此處的“碳中和氫”沒有限定氫氣制取的方式，而是限定了要使碳市場工具（如購買碳配額，CCS等）抵消掉制氫過程中的碳排放，以最終差值作為價格基準(zhǔn)?？梢钥闯?，在6個地區(qū)中，歐洲的綜合制氫成本是最高的，出廠價與零售價相差無幾，扣除運(yùn)費基本就是虧的，必須要依賴國家補(bǔ)貼。

而如果到2030年，“氫走廊建設(shè)規(guī)劃”可以初步建成，意味著歐洲能夠以比現(xiàn)在低一半的價格使用北非和中東地區(qū)的綠氫，屆時，綠氫就可以順勢承接掉歐洲灰氫和藍(lán)氫的市場份額，整個體系就能在不依賴補(bǔ)貼的情況下先運(yùn)轉(zhuǎn)起來，這可能是未來氫能發(fā)展的一個轉(zhuǎn)折點，出海方向上可能也會有一波機(jī)會。

第二個節(jié)點是2美元/公斤。

首先，這是一個能夠顛覆現(xiàn)有能源結(jié)構(gòu)的價格。因為有燃油稅和補(bǔ)貼，氫能在交通領(lǐng)域尚有一戰(zhàn)之力，但到了工業(yè)領(lǐng)域就完全不夠看了。以鋼鐵冶金為例，目前我國終端氫能成本大概在60-70元人民幣/公斤左右，補(bǔ)貼后約40元人民幣。氫想在冶金領(lǐng)域完全替代天然氣或焦?fàn)t煤氣，必須要達(dá)到人民幣13元（約2美元）/公斤。這么看來，兩者差距非常大。

但換句話說，一旦拐點來臨，氫能成本低于2美元，屆時大規(guī)模替代化石能源也會變得非常迅速。

險峰長青制圖。資料來源：《氫的大規(guī)模制備及在鋼鐵行業(yè)的應(yīng)用和展望》，《中國冶金》2022年

其次，2美元/公斤也是一個目力所及可以達(dá)到的價格。

對于何時能達(dá)到2美元，不同機(jī)構(gòu)有不同測算。比如《中國氫能源及燃料電池產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告2020》就預(yù)測，到2030年，中國的綠氫成本將低于2美元（約15元/kg），而按照清華團(tuán)隊的預(yù)測，則是要到2040年之后。上述差異來主要自于大家對技術(shù)學(xué)習(xí)率的判斷，核心原因還是制氫設(shè)備初始裝機(jī)規(guī)模太小，很難基于歷史數(shù)據(jù)做出非常準(zhǔn)確的預(yù)測。

比如，對于電解槽成本降低的預(yù)測，清華大學(xué)選取的數(shù)據(jù)來自1956年-2014年，但要知道當(dāng)時大部分國家連制氫工業(yè)都還不存在，整個電解槽行業(yè)都是依附于氯堿生產(chǎn)而存在，在這種情況下學(xué)習(xí)曲線依然能夠達(dá)到18%。所以該團(tuán)隊也在論文中提到，假設(shè)學(xué)習(xí)率比預(yù)計基準(zhǔn)學(xué)習(xí)率加快50%，綠氫成本將于2030年左右低于15元/kg。

總之，科研界與產(chǎn)業(yè)界對于綠氫成本的下降潛力是沒有分歧的，區(qū)別只在于速度。事實上，即使根據(jù)一般常識來判斷，在如此小的基數(shù)下，只要稍微增加一些裝機(jī)量，綜合成本也會下降很多。

日本反思?xì)淠軕?zhàn)略，對中國有何啟示？

這幾年國內(nèi)氫能剛剛起步，大家的關(guān)注點還是在燃料電池上，因為電池裝上車馬上就能上路，上路馬上就能賺錢，整個行業(yè)很像10年前的鋰電，整體還處于比較草莽的時期。

但反觀日本企業(yè)已經(jīng)發(fā)展到了近乎“拆飛機(jī)”的階段，即每個細(xì)分產(chǎn)業(yè)鏈都已經(jīng)實現(xiàn)了專業(yè)分工化，小到一個加氫泵的噴嘴，每個零部件都有一批專業(yè)公司，在自己的領(lǐng)域內(nèi)打磨和提升技術(shù)?？梢哉f在氫能生態(tài)方面，日本的確比我們走得更靠前。不過，歸根到底雙方的技術(shù)差距也只有5至10年，相當(dāng)于坐著時光機(jī)去看中國氫能5至10年后的情景，有很多東西都是我們可以借鑒學(xué)習(xí)的。

去年很多人在傳，豐田宣布停止研發(fā)氫能源車，日本已經(jīng)徹底放棄氫能路線了。但今年3月我去東京參加國際氫能與燃料電池展（FC EXPO），現(xiàn)場的狀況如下圖：

圖片來源：作者拍攝

所以不用懷疑，氫能在日本依然很熱，日本發(fā)展氫能的決心也非常堅定。至于日本氫能為什么沒有發(fā)展起來，之前已經(jīng)有過很多分析，比如說日本自身市場狹小，但又想自己“吃獨食”，很多技術(shù)專利握在手里不和別國分享。這些分析有一定的道理，但我想提供一個新的視角。

根據(jù)2020年9月日本可再生能源研究所（renewable energy institute）發(fā)布的一份文件《日本の水素戦略の再検討》，日本自己反思?xì)淠軕?zhàn)略之所以失敗，是因為戰(zhàn)略上的混亂導(dǎo)致了“失去的5年”。

日本是石油資源極度貧乏的國家，國內(nèi)原油自給率只有0.3%。1970年代的兩次石油危機(jī)，使當(dāng)時正在高速增長、以重化工業(yè)為主的日本經(jīng)濟(jì)遭受重大損失，所以從1974年開始，日本推出了“新能源技術(shù)開發(fā)計劃”，大力發(fā)展新能源，并提出了“安全、穩(wěn)定、長期和高效供給”這四個關(guān)鍵詞。所以從一開始，日本的新能源戰(zhàn)略就是為了減少對石油進(jìn)口的依賴，而不是以脫碳為目的。

第一個轉(zhuǎn)折點來自1997年的《京都議定書》。日本作為當(dāng)時主要簽約國，承諾要將溫室氣體排放量削減6%。在這個背景下，日本對氫能的關(guān)注開始逐漸增加，因為氫燃料電池不需要對現(xiàn)有汽車產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行重大改造，只要對內(nèi)燃機(jī)系統(tǒng)稍加改裝即可使用，這樣有利于保持和擴(kuò)大日本在汽車領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢。

因此在2003年，日本發(fā)布《第一次能源基本計劃》，首次提出“氫能社會”構(gòu)想，“氫能”成為高頻詞出現(xiàn)20次。但這一時期，日本政府對于氫能的實際投入并不太多，主要還是當(dāng)作下一代能源來觀察和培養(yǎng)，關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)也都沉淀在高校之中。

第二個轉(zhuǎn)折點很快到來。2011年福島核電站發(fā)生了重大核泄漏事故，民眾談核色變，日本原本規(guī)劃50%的能源要來自核電，但在巨大的輿論壓力下，政府不得不轉(zhuǎn)而尋求他法，氫能就此迎來了真正的爆發(fā)。

2013年，安倍政府提出《日本再復(fù)興戰(zhàn)略》，把發(fā)展氫能源提升為國策。2017年，日本發(fā)布《基本氫能戰(zhàn)略》，正式提出建設(shè)“氫能源社會”，要求在所有部門推行采用氫能，打造世界上第一個“氫能社會”。但稍微觀察也會發(fā)現(xiàn)，此時的日本選擇全面押注氫能，也不過是順勢而為，本質(zhì)上還是為了解決核電退潮后的能源短缺，依然不是為了脫碳。

在這一戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，日本政府把大量資源用在了補(bǔ)貼下游戶儲和氫燃料電池車的普及上，比如2010年，日本在家用聯(lián)供系統(tǒng)（Ene－Farm）的補(bǔ)貼金額為67億日元，到2011年（福島地震當(dāng)年）猛增至175億日元，2012年一躍升至351億日元。后面幾年因為財政原因，補(bǔ)貼雖有大幅削減，但也都維持在數(shù)十億日元水平。

而對于上游，日本則采取了“多元化能源結(jié)構(gòu)”戰(zhàn)略。在2016年版《氫·燃料電池戰(zhàn)略路線圖》中，日本將構(gòu)建“氫能社會”劃分為3個步驟：第一階段為推廣燃料電池、促進(jìn)氫能應(yīng)用，這一階段主要利用副產(chǎn)氫氣，或石油、天然氣等化石能源制氫；第二階段主要使用未利用能源制氫、運(yùn)輸、儲存與發(fā)電；到第三階段才會依托可再生能源，結(jié)合CCS技術(shù)，實現(xiàn)全生命周期零排放供氫系統(tǒng)。

簡單來說，面對氫能的“藍(lán)綠之爭”，日本政府選擇了騎墻態(tài)度，對于藍(lán)氫和綠氫一直沒有進(jìn)行區(qū)分，既不鼓勵，也不打壓，甚至沒有制定相關(guān)的排放標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，日本也有自己的無奈。日本四面環(huán)海，國土面積狹小，風(fēng)光資源天然不足，再加上國內(nèi)電價高企，發(fā)展電解水制氫存在天然劣勢。因此，日本從一開始就把關(guān)注重點放在了更廉價的藍(lán)氫上——比如在澳洲和文萊等地開采褐煤制氫，然后通過液態(tài)儲氫的方式船運(yùn)回日本。

然而，煤制氫過程中會產(chǎn)生大量碳排放和環(huán)境污染——平均每生產(chǎn)1噸氫氣，需要消耗6-8噸煤炭，并排放15-20噸的二氧化碳，同時還會產(chǎn)生許多高鹽廢水及工業(yè)廢渣，只靠目前的CCS技術(shù)，難以支持煤制氫的大規(guī)模發(fā)展。而煤化工業(yè)副產(chǎn)氫雖然成本低，但也會不可避免地副產(chǎn)大量一氧化碳（約占焦?fàn)t煤氣的30%-40%），最終這些一氧化碳還是會通過各種方式轉(zhuǎn)化為二氧化碳。

日本政府顯然也發(fā)現(xiàn)了問題，在之后2019年版的《氫·燃料電池戰(zhàn)略路線圖》中，調(diào)整了“多元化能源結(jié)構(gòu)”規(guī)劃，但依然保留了建立全球氫能供應(yīng)鏈的“藍(lán)氫”路徑與依托可再生能源的“綠氫”路徑并存的路線圖。

日本在藍(lán)氫和綠氫之間反復(fù)徘徊，在能源轉(zhuǎn)型上耽誤了太多時間。等五年過后，日本政府才發(fā)現(xiàn)氫能對于減少碳排放的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，無論經(jīng)濟(jì)性還是環(huán)保性，都已經(jīng)被鋰電甩了幾條街，最終喪失了在新能源領(lǐng)域的話語權(quán)，才有了前述文件對“失去5年”的感慨。

正如我們在《氫能的破局邏輯：為何上游如此重要？》中所提到的：過去10年間，全球光伏的發(fā)電成本已經(jīng)降低了90%，未來隨著鈣鈦礦、異質(zhì)結(jié)以及分布式光伏的廣泛應(yīng)用，清潔能源的成本還會進(jìn)一步降低，而反觀煤炭石油等化石能源，基本不可能大幅降價。因此，與電動車最終替代燃油車的邏輯類似，在氫能領(lǐng)域，風(fēng)光能源+電解水的綠氫路線一定代表著未來。

所以在2020年的這份文件中，日本可再生能源署也對氫能戰(zhàn)略提出了修正意見，表示要重新建一個supply system，無論是進(jìn)口氫還是國產(chǎn)氫，都要聚焦到綠氫上，同時提高灰氫和藍(lán)氫的排放標(biāo)準(zhǔn)，把日本的氫能戰(zhàn)略和碳中和結(jié)合在一起——這其實也和當(dāng)下中國的氫能戰(zhàn)略不謀而合。

最后總結(jié)一下：

1.未來氫能落地的速度，取決于上述領(lǐng)域核心技術(shù)的突破速度。簡言之，一些關(guān)鍵技術(shù)的落地速度越快，學(xué)習(xí)率越高，意味著綠氫成本下降速度也越快，也就意味著綠氫越早可能取代灰氫，成為主流制氫方式。

2.目前國內(nèi)對于中游的氫能運(yùn)輸是不是用管道，還存在爭論，但對于上下游已經(jīng)有了共識：下游主要是工業(yè)、燃料電池和儲能三大方向；而上游就是電解水，電解水的核心是隔膜和電解槽。

投資策略方面，個人總結(jié)為三點：上游高舉高打，中游保持樂觀，下游順應(yīng)天時。

如果您關(guān)注氫能領(lǐng)域的科研或創(chuàng)業(yè)，可與作者聯(lián)系交流（微信：moonyluo）。

來源：作者供圖

關(guān)鍵詞：