圖片來源@視覺中國

文 | 氨基觀察

(資料圖)

過去，“買買買”一直是大藥企們鞏固自身地位、獲得新產品的有利武器。但如今，這一模式的操作難度，不斷上升。

核心原因之一在于，美國聯邦貿易委員會（FTC）不斷提出新挑戰(zhàn)。5月16日，FTC表示已提起訴訟，阻止安進278億美元收購Horizon的交易。

藥企之間的并購交易，遭到FTC的阻攔并不是什么新鮮事。FTC的目的是“反壟斷”，所以一般只要并購方出清與被并購方重合的管線即可。

但問題的關鍵在于，安進遭遇的問題無法通過老辦法解決。

FTC叫停安進并購交易的原因，是因為后者此前有過壟斷市場抬高藥物價格的行為。此次并購雖然不涉及壟斷行為，但FTC擔心安進會捆綁銷售，達到類似目的。

也就是說，FTC重新定義的“反壟斷”調查?？磥恚策M這次遇到麻煩了。

不過，在為防止美國藥價上漲操碎了心的面前，需要憂慮的只有安進嗎？

01 被叫停的2022年最大并購案

把時間拉回到半年前。

2022年12月13日，安進宣布將斥資278億美元收購Horizon。這是2022年全球生物制藥領域最大的一筆交易。

若交易最終完成，安進將獲得重磅炸彈Tepezza，一款用于治療甲狀腺眼病的藥物。

2020年1月，獲得FDA批準上市的Tepezza迅速放量。2022年，其為Horizon帶來了19.7億美元的收入。有分析師預計，這款藥物的銷售峰值將達到40億美元。

此外，Horizon已經實現商業(yè)化產品還有，治療慢性痛風的Krystexxa、治療視神經和脊髓炎癥的Uplizna、治療罕見遺傳疾病尿素循環(huán)紊亂的Ravicti。

安進豪擲萬金也能理解。

因為銀屑病治療藥物Otezla和關節(jié)炎治療藥物Enbrel等關鍵產品，開始遭遇來自仿制藥和生物仿制藥的競爭，安進面臨著收入下降的可能。

在安進的盤算中，如果這筆交易能夠成功，安進將成功獲得新的業(yè)績增長引擎。但是，人算不如天算，這筆交易能不能成，如今卻要畫上一個問號。

02 FTC重新定義反壟斷

在美國，藥企之間的并購需要經過FTC的反壟斷調查。安進的這筆并購，就被卡在了FTC這里。

5月16日，FTC表示將起訴該交易，以阻止安進并購Horizon 交易的完成。

在FTC看來，這筆并購可能會使安進利用其強勢的藥品組合，通過折扣向保險公司和藥店施壓，從而鞏固Krystexxa和Tepezza的壟斷地位，肆意對藥物加價。

當然，FTC做出這樣的推測也不是沒有原因。

一方面，安進公司已經獲批的藥物，在2022年銷售額高達248億美元的銷售額。憑借著巨額藥物收入，安進有足夠的實力與保險公司談判。

另一方面，安進有著控制藥價的黑歷史。此前，再生元就曾起訴安進，聲稱其將藥物Otezla 和Enbrel 的回扣與降膽固醇治療PCKS9藥物Repatha掛鉤。所以FTC也擔心在這次并購完成后，安進會故技重施。

對于FTC的質疑，安進表示這種說法“完全是推測”，并且承諾未來不會捆綁銷售Horizon的產品。即便如此，FTC仍然表示會采取行動阻止這筆交易。

對于一眾大藥企來說，這顯然不是一個好消息。這意味著，FTC對于藥企并購交易的審查越發(fā)嚴格。

在過去，FTC對藥企并購交易的審查，只在于交易雙方是否有藥物的重疊。但這是第一次，FTC在審查中不僅關注重疊的藥物，還會關注公司過去圍繞藥品的定價行為。

FTC 也毫不掩飾這樣做的意圖：“我們現在不僅要關注已批準的產品，還計劃擴大聯邦貿易委員會的審查范圍，包括考慮潛在的收購是否會對正在開發(fā)的藥物產生反競爭影響，收購是不是為了消除潛在的競爭威脅等”

同時，FTC局長也表示“今天的行動，是聯邦貿易委員會對制藥公司并購的一次挑戰(zhàn)，這向市場發(fā)出了一個明確的信號：聯邦貿易委員會將毫不猶豫地挑戰(zhàn)那些，通過犧牲消費者利益和公平競爭，來鞏固藥企壟斷地位的合并案例?！?/p>

03 巨輪的轉向

在經歷了相對平靜的2022 年之后，醫(yī)藥行業(yè)的并購交易正在逐漸升溫。

2023年上半年，生物制藥領域的并購案例已經呈現出火熱的跡象，輝瑞斥資 430 億美元收購 Seagen、默沙東以108億美元收購普羅米修斯，葛蘭素史克表示將以 20 億美元收購Bellus。

根據投資銀行Torreya 曾預計，到年底2023并購交易總額將達到 3000 億美元，這是一個“驚人”的數字。

但如今，隨著FTC的一盆冷水澆下來，藥企的并購是否會經歷降溫還不得而知。但市場更擔憂的點還在于，FTC的監(jiān)管趨嚴或許會擾亂美國的創(chuàng)新藥生態(tài)。

在過去的幾十年時間里，在海外創(chuàng)新藥已經形成了一套成熟的生態(tài)系統(tǒng)，由小藥企主攻藥物研發(fā)，大藥企通過不斷并購小藥企更新自身的管線。而小藥企又能夠通過被并購獲得的資金，開啟下一輪的創(chuàng)新藥研發(fā)。

這種模式的好處在于，完美的利用大藥企與小藥企各自的優(yōu)勢。

對于小藥企來說，小巧的體量決定了，其在藥物研發(fā)方面的靈活性。假如當前臨床實驗失敗，可以馬上舍棄這一款產品，開始新產品的研發(fā)，其試錯的成本要比大藥企低太多。

同時由于視野的不同，小藥企往往會避開熱門靶點，發(fā)現一些并不為大藥企所注意的小眾區(qū)域，并獲得一些令人驚艷的效果。因此新的藥物和技術也更可能誕生于小藥企。這是，小藥企的優(yōu)勢。

大藥企的優(yōu)勢在于，其擁有豐富的臨床經驗、強大的資金、商業(yè)化人才隊伍。所以，一款80分的藥物，在小藥企手里或許只能賣出70分的效果，但在大藥企手里或許能賣出90分的效果。

基于此，大藥企樂于引進小藥企的潛力項目，后者也更傾向于在時機成熟后被大藥廠并購。

大藥企并購、小藥企退出的模式，為美國生物制藥發(fā)展帶來了強大的動力。不少美國藥企憂慮，如今隨著FTC對這一模式的審查趨嚴，是否意味著這一飛輪將會降速。

但從另一個角度來說，如果對于藥企并購不加以審查，又的的確確會出現藥企壟斷藥市場，不斷抬高藥物價格的情況。這不僅使得美國的醫(yī)藥不斷上升，也降低了患者對藥物的可及性。

看來，政策動的手如何平衡，創(chuàng)新藥行業(yè)的發(fā)展與藥物的可及性，對于美國來說也是個沒找到答案的難題。

關鍵詞：