本文轉(zhuǎn)自【玉淵譚天】；

硅谷銀行倒閉的連鎖反應(yīng)還在發(fā)酵。3月10日，這家美國排名第16的銀行倒下之后，有不少銀行都在惴惴不安地祈禱，下一個(gè)倒下的不要是自己。

這樣的不安并非空穴來風(fēng)。

(相關(guān)資料圖)

硅谷銀行倒閉后，事件中一位硅谷初創(chuàng)公司的CEO，跟譚主說起自己經(jīng)歷整個(gè)過程的震驚：

很難想象這樣一家根基牢固且行業(yè)滲透率很深的銀行，在這么快的時(shí)間里就倒閉了。

然而，緊隨其后，美國簽名銀行也因?yàn)椤跋到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”被關(guān)閉。其他美國銀行的情況也不太妙，第一共和銀行開盤跌67%，創(chuàng)紀(jì)錄最大跌幅，西太平洋合眾銀行盤初觸發(fā)熔斷，美國阿萊恩斯西部銀行直接停牌。

我們常說，如果房間里發(fā)現(xiàn)了一只蟑螂，一定不只有一只蟑螂。

盡管在硅谷銀行倒閉之后，美聯(lián)儲(chǔ)很快就出手了，但現(xiàn)在，情況依舊不樂觀。

這幾天，大家在討論硅谷銀行的時(shí)候不斷提到美聯(lián)儲(chǔ)、通脹、美債危機(jī)，在美國歷史中，這些問題都不是第一次出現(xiàn)，最終似乎也都化險(xiǎn)為夷了。但事實(shí)是，風(fēng)險(xiǎn)一旦出現(xiàn)，是不會(huì)憑空消失的，只會(huì)被掩蓋，轉(zhuǎn)移。

而今天的這場(chǎng)危機(jī)，正在讓一些更深層的問題無處遁形。

這場(chǎng)危機(jī)的禍根，從何而來？

大家都知道，2020年以來，美國為了應(yīng)對(duì)抗疫失敗造成的經(jīng)濟(jì)下滑“直升機(jī)式撒錢“，美聯(lián)儲(chǔ)大概印了5萬億美元拋向市場(chǎng)。

然而，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遭到疫情重創(chuàng)，市場(chǎng)沒有那么多的資金需求，陡然增多的貨幣，很多就被存進(jìn)了銀行。

從2020年末到2021年，硅谷銀行存款從1020億美元，上升到了1892億美元。

硅谷銀行便用這些存款，大量購置了低利率的美國國債和MBS債券。

由于國債是一種長期投資，錢投進(jìn)去，到期之后才能收回本息，但客戶卻隨時(shí)都可能來銀行提款，這就給銀行埋下了流動(dòng)性隱患的“雷”。

盡管如此，對(duì)于硅谷銀行而言，也沒有什么更好的選擇。由于市場(chǎng)資金需求的疲軟，這些短期存款無法被貸出，又不能空置在帳戶上，國債已經(jīng)是一種相對(duì)穩(wěn)健的投資選擇了。

而且，一般情況下客戶不太可能同時(shí)發(fā)起提款，所以，原本只要硅谷銀行有足夠的現(xiàn)金維持每日正常的提款需求，就可以正常經(jīng)營下去。

但是“雷”的隱患，卻被美聯(lián)儲(chǔ)引爆了。

2022年，為了抑制量化寬松帶來的高通脹，美聯(lián)儲(chǔ)開始了暴力加息的進(jìn)程，這帶來了兩個(gè)直接影響：

首先是，硅谷銀行手中的美債價(jià)格，隨著利率的上調(diào)而暴跌，賬面出現(xiàn)了“浮虧”。

而高利率導(dǎo)致融資難度增加，使企業(yè)紛紛提取存款。

但這還不是最要命的。

更要命的是，看到利率在短期內(nèi)迅速升高，許多人把長期存款提前取出來，以當(dāng)前的高利率再次存入銀行，追求短期逐利。

于是，硅谷銀行最害怕的事情，發(fā)生了。

由于手頭的現(xiàn)金不足以滿足客戶的提款需求，硅谷銀行不得不提前拋售持有的美債。這一下，“浮虧”就變成了真虧。

拋售之后，引來了更大恐慌。來取錢的人越來越多，當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月9日，提現(xiàn)轉(zhuǎn)移申請(qǐng)總額就高達(dá)420億美元，這遠(yuǎn)超硅谷銀行能承受的極限。如此擠兌，只能宣布倒閉。

如此回看，無論是硅谷銀行購買美債，還是存款客戶“取長存短”，都無可厚非，問題的關(guān)鍵就在于美聯(lián)儲(chǔ)的暴力加息，它像催化劑一樣，讓這些行為產(chǎn)生了不可控的劇烈影響。

一方面，美國摩根大通、花旗銀行等大型金融機(jī)構(gòu)的高管們透露，從小型放款機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移資金的要求已應(yīng)接不暇，由于懷疑一些中小銀行存在跟硅谷銀行相似的流動(dòng)性危機(jī)，美國出現(xiàn)了十多年來最大規(guī)模的存款流動(dòng)。

在金融系統(tǒng)是否可信這件事上，美國民眾已經(jīng)在用實(shí)際行動(dòng)進(jìn)行投票了。與民眾取不回錢的擔(dān)憂相比，金融系統(tǒng)的信任危機(jī)也許是讓美聯(lián)儲(chǔ)更加撓頭的問題。畢竟，金融業(yè)本身就是以信任為基礎(chǔ)的行業(yè)，摧毀信任很容易，但修復(fù)起來則很難。

其實(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)放水和加息，一直是美國收割全球的常規(guī)操作，過去大多是讓別的國家來買單，沒想這一次收割到了自己的頭上，才引起了美國國內(nèi)如此的恐慌和震動(dòng)。

與美國國內(nèi)的驚訝和束手無策相比，國際社會(huì)對(duì)美國的這種收割，早就開始有了防范和應(yīng)對(duì)。

從美國2022年進(jìn)入加息進(jìn)程以來，美聯(lián)儲(chǔ)每一次大幅加息后，都會(huì)緊跟著美國國債被拋售的情況。尤其是進(jìn)入2022年下半年，全球拋售美債的步伐明顯加快了。

一般來說，遇到各國拋售美債時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)通過購買與拋售美債的方式，調(diào)節(jié)美債市場(chǎng)流動(dòng)性。

最近十幾年來，美債不斷打破上限的約束，美國通過印錢、發(fā)債，再通過發(fā)債還債的操作，已經(jīng)自我循環(huán)成了無限膨脹的危險(xiǎn)。

在此過程中也并非沒發(fā)生過美債被拋售的情況，但是美聯(lián)儲(chǔ)都可以通過自己回購來兜底。

但現(xiàn)在，美聯(lián)儲(chǔ)的兜底措施不靈了。

在這樣的情況下，沖擊遠(yuǎn)未結(jié)束。

3月14日，美國公布最新CPI數(shù)據(jù)，2月CPI同比上漲6%，核心CPI指數(shù)為5.5%，相比于美聯(lián)儲(chǔ)2%的目標(biāo)水平，依然高出太多。

也就是說，為了抑制頑固的通脹，美聯(lián)儲(chǔ)很大概率還會(huì)維持加息。這意味著，各國拋售美債的情況將進(jìn)一步加劇，美國內(nèi)部的銀行擠兌風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步上升，這些銀行和金融機(jī)構(gòu)也會(huì)進(jìn)一步拋售美債。

美債成為了“燙手的山芋”，而美聯(lián)儲(chǔ)為了維持縮表，卻只能束手無策地看著。

危機(jī)出現(xiàn)不可怕，可怕的是面對(duì)危機(jī)沒有有效的解決辦法，特別是缺乏兜住底線的措施，往往會(huì)擊穿預(yù)期。

作為一種用美元計(jì)價(jià)的資產(chǎn)，當(dāng)美債在國際和國內(nèi)被如此拋售，美聯(lián)儲(chǔ)又無法接手，長此以往，就可能引發(fā)美元信用危機(jī)。

也許有人會(huì)說這是杞人憂天。

但到底是不是杞人憂天，關(guān)鍵要看美國的控制能力，特別是兜底的短期措施失效時(shí)，從長期來看，是否具備控制美債規(guī)模的能力是重要的參考指標(biāo)。

實(shí)際上，美國也曾短暫出現(xiàn)過國債規(guī)模縮減。

得益于90年代美國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的革命性崛起，1998年，美國實(shí)現(xiàn)了60年代以來的首次財(cái)政盈余。美國政府杠桿率隨之下降，美國國債的供給量開始收縮。

然而，財(cái)政平衡和債務(wù)規(guī)模的穩(wěn)定，只持續(xù)了很短的時(shí)間。此后，美國互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂，產(chǎn)業(yè)“空心化”加劇，美國經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)進(jìn)步整體放緩，金融業(yè)規(guī)模卻不斷膨脹。

當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)自身無法找到新的價(jià)值創(chuàng)造點(diǎn)，美國的經(jīng)濟(jì)增速早已無法趕上美國國債膨脹的速度，隨后，美國再也沒能控制住國債規(guī)模。

經(jīng)濟(jì)學(xué)者陳經(jīng)給譚主講述了一種未來的可能，這種情況下，各國不會(huì)再繼續(xù)信任作為一種美元資產(chǎn)的美債，就會(huì)進(jìn)一步間接削弱美元在各國外匯儲(chǔ)備和國際交易體系中的比重。

日債和日元，就是典型的前車之鑒。

美債泡沫的破滅，已經(jīng)浮現(xiàn)了征兆，而加息帶來短期內(nèi)利率快速上漲，只是讓這個(gè)問題更加暴露。

這，或許才是連環(huán)“爆雷”背后，更令美國憂心的事情。

關(guān)鍵詞：